Плюснин Роман Константинович

Судья Федяев С.В. Дело №33- 2212 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 июня 2016 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова от 19 января 2016 года, которым постановлено признать Маршеву О.А., Плюснина К.А., Плюснина Р.К., Плюснина А.К. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Маршеву О.А., Плюснина К.А., Плюснина Р.К. Плюснина А.К.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маршевой О.А., Плюснина К.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Вершиной М.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Маршевой О.А., Плюснину К.А.., Плюснину А.К., Плюснину Р.К. о признании прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>; выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что вступившими в законную силу судебными постановлениями обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Маршевой О.А., - квартиру по адресу: <адрес>. В отношении Маршевой О.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №. Предмет зал...

...ога был передан залогодержателю. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ПАО «Промсвязьбанк» <дата>. В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Плюснин Р.К., <дата> года рождения, Плюснин А.К., <дата> года рождения, Плюснин К.А., <дата> года рождения. Кроме того, проживает, но не имеет регистрации Маршева О.А.

<дата> ответчикам направлены требования об освобождении квартиры в течение 5 дней с момента их получения, однако требования о выселении до настоящего времени ими не исполнены.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Вершининой М.А., в т.ч. в интересах Маршевой Л.А., ставится вопрос об отмене судебного постановления и указано на то, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 28.02.2014 с ООО «Химбыт», Маршевой О.А., ООО «Шоп», Вершининой М.А., ООО «Алиор», ООО «Алвис», ООО «Апрель», ООО «Экономшоп», ООО «Верма» взыскана задолженность по кредиту от <дата> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., обращено взыскание на спорную квартиру. Плюснин К.А. погасил большую часть долга всего на сумму <данные изъяты>. Кредитные обязательства по кредитному договору от <дата>, где заемщиком выступал ООО «Верма» были погашены поручителем <дата> всего на сумму <данные изъяты> судом не учтено, что должниками предпринимаются попытки погашения долга. Судом принято во внимание мнение органа опеки попечительства, полагавшего сохранить право пользования жилым помещением до приобретения должниками другого жилья. Кроме того, указано, что кредит был получен в <дата> не на приобретение спорной квартиры.

В возражениях на жалобу прокурор и представитель ПАО «Промсвязьбанк» указывают на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 г. N 5242-1 одним из случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу <дата> решением Ленинского районного суда г. Кирова 28.02.2014 обращено взыскание на принадлежащее Маршевой О.А. имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Вступившим в законную силу <дата> решением Первомайского районного суда г. Кирова от 29.09.2014 обращено взыскание на принадлежащую Маршевой О.А. квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость данной квартиры <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от <дата> на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство №

Судом установлено, что торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, были признаны несостоявшимися, предмет залога передан залогодержателю в соответствии с протоколом № от <дата> и заявлением от <дата>.

По свидетельству о государственной регистрации права от <дата> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ПАО «Промсвязьбанк».

В квартире проживают и зарегистрированы: Плюснин Р.К., <дата> года рождения, Плюснин А.К., <дата> года рождения, Плюснин К.А., <дата> года рождения, Маршева О.А. проживает без регистрации.

Поскольку соглашения о проживании Маршевой О.А., Плюснина К.А.., Плюснина А.К., Плюснина Р.К. в спорной квартире между сторонами достигнуто не было и оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением из материалов дела не усматривается, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что дальнейшее проживание ответчиков в этой квартире нарушает права истца на владение своим имуществом и погашение кредитных обязательств.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда о том, что ответчики подлежат выселению на основании с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 19 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Федяев С.В. Дело № 33- 2211/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 08 июня 2016 года дело по жалобе на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 марта 2016 года, которым постановлено предоставить Плюснину К.А., Маршевой О.А., Плюснину Р.К., Плюснину А.К. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2016 по делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Плюснину К.А., Маршевой О.А., Плюснину Р.К., Плюснину А.К. сроком до <дата>

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Вершининой М.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей об оставлении определение суда без изменения судебная коллегия

Установила:

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.01.2016 Маршева О.А., Плюснин К.А., Плюснин Р.К., Плюснина А.К. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из указанной квартиры. Указано, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Плююснин К.А., Маршева О.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда в части выселения на срок до <дата>

В обоснование заявления указано на то, что совместно с заявителями в спорной квартире проживают два несовершеннолетних ребенка. В настоящий момент у должников отсутствуют необходимые денежные средства для приобретения иного жилья. Вместе с тем, Маршева О.А. имеет государственный сертификат на материнский капитал, ООО «ФИО14 имеет перед Плюсниным К.А. задолженность по заработ...

...ной плате в сумме более <данные изъяты>. В собственности Плюснина К.А имеются объекты коммерческой недвижимости, рыночная стоимость которых составляет более <данные изъяты> В настоящее время ведутся поиски покупателей на недвижимость, должниками предпринимаются попытки выкупить спорную квартиру у истца с рассрочкой платежа.

Судом постановлено указанное выше определение.

С определением не согласна Вершинина М.А., в т.ч. представитель Маршевой Л.А., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы указала на злоупотребление ПАО «Промсвязьбанк» своими правами, оказание давления на должников, неправомерные действия судебных приставов. Также указано на то, что решение суда, которым должники выселены из жилого помещения на момент рассмотрения заявления об отсрочке его исполнения не вступило в законную силу.

В возражениях прокурора указано на законность и обоснованность вынесенного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра определения суда.

Согласно п.1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Кирова, которым Маршева О.А., Плюснин К.А., Плюснин Р.К., Плюснин А.К. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из указанной квартиры, на момент рассмотрения настоящей жалобы вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Из содержания заявления Маршевой О.А. и Плюснина К.А. следует, что должники имеют средства и недвижимое имущество под реализацию для решения вопроса о приобретении жилого помещения. Вместе с тем, заявителями не представлено суду доказательств совершения заявителями конкретных действий по приобретению жилья, а также документов, обосновывающих требуемый ими значительный период отсрочки исполнения решения.

Кроме того, с учётом требований п.1 ст.6.1 ГПК РФ требуемый заявителем период отсрочки исполнения решения нельзя признать разумным.

Предоставление судом 1 инстанции отсрочки исполнения решения до <дата> не противоречит нормам действующего законодательства. Данный срок на период рассмотрения жалобы истёк.

Доводы жалобы о злоупотреблении взыскателем своими правами, оказания давления на должников, а также неправомерных действиях судебных приставов не подтверждены необходимыми доказательствами и не влияют на правильность выводов суда.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: