Плюснин Василий Васильевич

Дело № 2 – 13116/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

23

»

декабря

2013 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова Е.С.,

при секретаре Павловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина В. В.ча к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области о досрочном назначении пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ Решением ему отказано досрочной пенсии по старости. Не засчитаны в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды его трудовой деятельности в плавсоставе на судах флота, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика в качестве рулевого моториста т/х ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман - 2 помощник механика т/х «ФИО4», т/х «ФИО5»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман - 2 помощник механика т/х «ФИО6»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - штурман «ФИО6»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 штурман - механик т/х «ФИО6», «ФИО7»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- механик т/х «ФИО9»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - механик, см. капитан т/х «ФИО10»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - механик, см. капитана т/х «ФИО10»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - служба в Советской Армии по призыву. С данным решением и выводами ответчика не согласен и считает его не соответствующим законодательству и нарушающим его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указывая в частности на то, что данные суда являются судами, работа на которых дает плавсоставу право на льготное пенсионное обе...

...спечение, и не относятся к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается архивными справками. Считает, что ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости на дату определения права с ДД.ММ.ГГГГ, с включением всех вышеперечисленных периодов.

Просит признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии Плюснину В.В. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Плюснину В.В., следующие периоды работы в льготном исчислении как отработанная полная навигация за один год работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика в качестве рулевого моториста т/х ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман - 2 помощник механика т/х «ФИО4», т/х «ФИО5»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман - 2 помощник механика т/х «ФИО6»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - штурман «ФИО6»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 1 штурман - механик т/х «ФИО6», «ФИО7»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8»; с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО9»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - механик, см. капитан т/х «ФИО10»; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - механик, см. капитана т/х «ФИО10». Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в льготный стаж Плюснину В.В. период прохождения военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - служба в Советской Армии по призыву. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Плюснину В.В. досрочную трудовую пенсию по старости на дату определения права с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Плюснина В.В. госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Плюснин В.В. и представитель истца по доверенности Печинский К.М. исковые требования поддержали, не настаивали на взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Истец пояснил, что он работал на теплоходах, относящихся к судам транзитным и тягачам. Возили на судах строительные материалы, помидоры, арбузы по направлению <адрес> и т.д. в зависимости от назначения судна. Начальником пароходства каждый год издавались приказы о начале и об окончании навигационного периода, он отработал все навигационные периоды полностью.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что вместе с истцом работали в пароходстве на грузовых теплоходах «<данные изъяты>», танкере, судах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и т.д., которые не относятся к судам городского, пригородного назначения. Истец работал в должностях 2 штурмана, механиком и др., которые имелись в штатном расписании. Навигационные периоды у различных судов были различными. В основном навигация заканчивалась в конце октября месяца, когда появлялся лед. Работали в период навигации без выходных дней. Перевозили пищевые продукты, строительные грузы, контейнера, лес, гравий, удобрения, шлаки и т.д. Пункты назначения – <адрес>. Навигационные периоды истцом были отработаны полностью.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно работали на судах ФИО3. Плюснин В.В. работал на судах: теплоход «ФИО3», танкер 3, толкачи «ФИО7», «ФИО6», грузовой теплоход «ФИО9», которые относились к транзитному флоту. На судах перевозили лесопродукцию, помидоры, арбузы и т.д. Навигационный период открывался по распоряжению начальника пароходства, имелся график ввода судов в эксплуатацию, открытие навигации зависело от наличия воды в водоеме. Начинался период примерно в мае месяце, заканчивался в сентябре-ноябре месяце. Истец работал рулевым мотористом, занимал командные должности, которые входили в штатное расписание.

Суд, заслушав истца и его представителя, оценив показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Плюснину В.В. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого на дату определения права ДД.ММ.ГГГГ специального стажа. В специальный стаж не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика в качестве рулевого моториста т/х «ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман-2 пом. механика т/х «ФИО4», т/х «ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман-2 пом. механика т/х «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штурман «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 шт.-мех. т/х «ФИО6», «ФИО7», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО9», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик, см.капитан т/х «ФИО10», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик, см.капитан т/х «ФИО10». Вышеперечисленные периоды работы не засчитаны в специальный стаж ни по фактически отработанному времени, ни в льготном порядке за 1 год работы, так как документально не подтверждена работа в штате экипажа судна, что данные суда относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на льготное пенсионное обеспечение, и в отдельные периоды не отработана полная навигация. Также не засчитан в льготный стаж период службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать отказ пенсионного органа обоснованным по следующим причинам.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55-ти лет, если они проработали в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся капитан судна, помощник, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников. Работа на должностях капитана и механика исходя из их должностных обязанностей предполагает постоянную занятость в качестве плавающего состава судна.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. согласно п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с указанным Федеральным Законом, но не позднее 01.01.2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст.94 Закона РФ «О государственных пенсиях» при подсчете трудового стажа, указанного в ст.ст.10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон в организации сезонных отраслей промышленности - за один год работы.

С принятием ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года указанный выше закон утратил силу. Пункт 2 ч.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» повторил содержание данной нормы Закона РФ «О государственных пенсиях».

Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий в новом законе не установлены.

В ч.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указано, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Указанные Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, устанавливают зачет периодов работы в плавсоставе по фактически отработанному на судне времени за каждый год работы.

Пунктом 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Трудовой книжкой истца и архивными справками КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено следующее.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Плюснин В.В., учащийся <данные изъяты>, принят на производственную практику рулевым мотористом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам флота ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится Плюснин В.В. Заработная плата начислялась. Приказ об окончании плавательской практики Плюснина В.В. на хранение в архив не поступал. Приказы об открытии, закрытии навигации на хранение в архив не поступали. Документы о принадлежности судов: к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и городского сообщения на хранение в архив не поступали. Согласно расшифровке рабочего времени Плюснин В.В. работал в ДД.ММ.ГГГГ: 12 дней в апреле, 24 дня в мае, 26 дней в июне, 26 дней в июле, 27 дней в августе, 26 дней в сентябре рулевым мотористом ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания практики истец направлен в распоряжение училища.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плюснин В.В. после окончания обучения принят в ФИО11 и с ДД.ММ.ГГГГ назначен 2 штурманом - 2 помощником механика.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плюснин В.В. уволен с завода в связи с призывом в Советскую Армию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец принят на завод и назначен 2 штурманом – 2 помощником механика ФИО3. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен 2 штурманом – 2 помощником механика «ФИО6» с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плюснин В.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ 1 штурманом - 1 помощником механика т/х «ФИО6».

С ДД.ММ.ГГГГ истец работал механиком - штурманом т/х «ФИО6».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен с ДД.ММ.ГГГГ механиком-дублером капитана т/х «ФИО8» с оплатой 170 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плюснин В.В. назначен с ДД.ММ.ГГГГ механиком – дублером капитана «ФИО8» с оплатой 170 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Плюснин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен механиком - 1 штурманом т/х «ФИО9» с оплатой 160 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен механиком – сменным механиком т/х «ФИО10» с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ теплоход находился на саморемонте, зимнем отстое.

В приведенные выше периоды работы истца в ФИО11 заработная плата ему начислялась.

Приказы об открытии, закрытии навигации на хранение в архив не поступали. Документы о принадлежности судом: к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения на хранение в архив не поступали.

Факт работы Плюснина В.В. в должностях плавсостава на судах, не относящихся к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Также свидетели в суде подтвердили, что Плюснин В.В. работал полный навигационный период, который открывался и закрывался приказом руководителя ФИО3, все должности, на которых он работал в оспариваемые периоды, относятся к плавсоставу, входили в штат судна.

Учитывая, что спорные периоды отработаны истцом на заводе до принятия Правил исчисления периодов работы и назначении трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, данные периоды должны быть зачтены как полный сезон за 1 год работы, так и по фактически отработанному времени, так как в соответствии со ст.ст.12, 94 ранее действовавшего закона «О государственных пенсиях в РФ» № 340 (в редакции от 27.11.2001 года) мужчины при достижении возраста 55-ти лет имеют право на льготное исчисление периодов, засчитываемых в трудовой стаж. При этом при подсчете трудового стажа, указанного в ст.ст.10-12, 29 закона, полный навигационный период на водном транспорте исчисляется в льготном порядке. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 исчисление полного навигационного периода за год работы не предусмотрено, т.е. законодательство ухудшает положение истца, поэтому не может быть применено судом. В силу ст.55 Конституции РФ применение более позднего закона не допускается, поскольку оно отменяет права гражданина по ранее действовавшему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым зачесть в специальный стаж Плюснина В.В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика в качестве рулевого моториста т/х «ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман-2 пом. механика т/х «ФИО4», т/х «ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман-2 пом. механика т/х «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штурман «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 шт.-мех. т/х «ФИО6», «ФИО7», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО9», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик, см.капитан т/х «ФИО10», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик, см.капитан т/х «ФИО10», являющимися должностями плавсостава, в льготном порядке.

Период прохождения истцом производственной практики в качестве рулевого моториста т/х ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд включил в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, по следующим основаниям.

По общему правилу, согласно действовавшему ранее и действующему в настоящий момент пенсионному законодательству в общий трудовой (страховой) стаж включается любая работа, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию либо за него выплачивались страховые взносы.

Согласно п. 32 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР № 805 от 13.11.1968г. (с изм., основанными на Приказе Минвуза СССР от 16.09.1974 N 733), действовавшего в спорный период, с момента зачисления учащихся в период производственной практики в качестве практикантов, учеников рабочих или на рабочие места (должности) на них распространяются правила охраны труда и правила внутреннего трудового распорядка, действующие на данном предприятии.

Согласно п. 33 указанного Положения на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Согласно справке КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ Плюснину В.В. зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась.

Факт прохождения истца службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ. №, справкой в/ч №, военным билетом.

Включая истцу период службы в армии в стаж на соответствующих видах работ, суд руководствуется нормами права, действовавшими на момент прохождения истцом службы в рядах Советской Армии.

Так, согласно п.п. "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом суд ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О, в которых указано то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, период службы истца в Советской Армии подлежит включению в льготный стаж.

При включении спорных периодов работы стаж для начисления Плюснину В.В. пенсии в льготном исчислении составит более 12 лет 6 месяцев. Согласно паспортных данных истец достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет.

На основании вышеизложенного, исковые требования Плюснина В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173, ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении пенсии Плюснину В. В.чу.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Плюснину В. В.чу, периоды работы в Вологодском судоремонтном заводе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - производственная практика в качестве рулевого моториста т/х «ФИО3», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман - 2 помощник механика т/х «ФИО4», т/х «ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 штурман - 2 помощник механика т/х «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - штурман «ФИО6», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 штурман - механик т/х «ФИО6», «ФИО7», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО8», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик т/х «ФИО9», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик, см. капитан т/х «ФИО10», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - механик, см. капитана т/х «ФИО10» в льготном исчислении, как отработанная полная навигация за один год работы.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Плюснину В. В.чу, период прохождения службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе <адрес> назначить Плюснину В. В.чу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Куприянова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2013 года.

Судья Куприянова Е.С.

№ 33-1739/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

14 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Сухановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе в досрочном назначении пенсии Плюснину В.С..

На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Плюснину В.С., периоды работы в Вологодском судоремонтном заводе: с <ДАТА> по <ДАТА> – производственная практика в качестве рулевого моториста т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – 2 штурманом – 2 помощником механика т/х «...», т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – 2 штурманом – 2 помощника механика т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – штурман «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – 1 штурман – механик т/х «...», «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механик т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механик т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механик т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механик, см. капитан т/х «...», с <ДАТ...

...А> по <ДАТА> – механик, см. капитан т/х «...» в льготном исчислении, как отработанная полная навигация за один год работы.

На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Плюснину В.С., период прохождения службы в Советской Армии по призыву с <ДАТА> по <ДАТА>.

На Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность назначить Плюснину В.С. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Плюснина В.В. и его представителя по доверенности Печинского К.М., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области) №... от <ДАТА> Плюснину В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием на дату определения права, <ДАТА>, специального стажа.

При этом в специальный стаж Плюснина В.В. не засчитаны: производственная практика в качестве рулевого моториста теплохода (далее т/х) «...» с <ДАТА> по <ДАТА>, периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> – 2 штурманом – 2 помощником механика т/х «...», т/х «ТН-03», с <ДАТА> по <ДАТА> – 2 штурманом – 2 помощником механика т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – штурманом «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – 1 штурманом – механиком т/х «...», «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком, сменным капитаном т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком, сменным капитаном т/х «...», а так же с <ДАТА> по <ДАТА> - прохождение службы в Советской Армии по призыву.

Оспаривая правомерность принятого решения, Плюснин В.В. обратился в суд с иском, просил признать решение ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от <ДАТА> незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные не включенные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в сумме ... рублей. Требования мотивировал тем, что ранее действовавшим пенсионным законодательством полный навигационный период на водном транспорте исчислялся в льготном порядке. Период прохождения военной службы в рядах Советской Армии так же подлежит включению в специальный стаж, так как действовавшее в то период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, в то время как дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

В судебном заседании истец Плюснин В.В. и его представитель по доверенности Печинский К.М. исковые требования поддержали, не наставали на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Истец пояснил, что он работал на теплоходах, относящимся к судам транзитным и тягачам. Начальником пароходства каждый год издавались приказы о начале и об окончании навигационного периода, им отработаны все навигационные периоды полностью

В судебное заседание представитель ответчика ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области Денисенко Н.Е. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований Плюснина В.В., указывая на отсутствие документального подтверждения работы в штате экипажа судна, что данные суда относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на льготное пенсионное обеспечение, отсутствие доказательств, полагая, что истцом в 1986 году не отработана полная навигация. При удовлетворении исковых требований суд неправомерно принял во внимание показания свидетелей, так как действующим пенсионным законодательством не предусмотрено подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции», в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По смыслу данной правовой нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях в РФ (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Из пункта 5 Правил следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Правил периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж Плюснина В.В. периодов работы в Вологодском судоремонтном заводе: с <ДАТА> по <ДАТА> – 2 штурманом – 2 помощником механика т/х «...», т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – 2 штурманом – 2 помощником механика т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – штурманом «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – 1 штурманом – механиком т/х «...», «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком, сменным капитаном т/х «...», с <ДАТА> по <ДАТА> – механиком, сменным капитаном т/х «...» в льготном исчислении, как отработанная полная навигация за один год работы, поскольку документально подтверждается работа истца в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, а именно: записями в трудовой книжке (л.д. 13-18), архивными справками КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от <ДАТА> ... (л.д.19,20-22), от <ДАТА> ..., архивной справкой КАУ ВО «Государственный архив <адрес>» от <ДАТА> №..., а так же показаниями свидетелей П.Н., Б.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанные должности истца относились к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Доводы жалобы пенсионного фонда, о том, что документально не подтверждена работа истца в штате экипажа судна опровергаются имеющейся в материалах дела архивной справкой КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от <ДАТА> №..., подтверждающей, что занимаемые истцом должности в спорные периоды были включены в штат экипажа судна.

Кроме того, из указанных архивных справок следует, что суда, на которых работал истец в спорные периоды совершали рейсы по различным маршрутам (Иванов Бор-Вологда, Сокол, Тотьма, У.Кубина - Вологда, Тотьма – Вологда, Шачино - Вологда, Вологда – р. Юг, Н. Сухона), при этом район плавания составлял свыше 500 км, из чего следует, что данные суда не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. В связи с изложенным, довод апеллянта об отсутствии документального подтверждения того, что суда, на которых работал истец, относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на льготное пенсионное обеспечение, является не состоятельным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в 1986 году истцом не отработана полная навигация, не может повлечь отмену решения суда поскольку опровергается архивной справкой КАУ ВО «Областной архив по личному составу» от <ДАТА> №..., согласно которой с <ДАТА> истец был занят на караванном участке (л.д. 20 – оборот).

Так, в соответствии с пунктом 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествующие такой работе или непосредственно следовавшие за такой работой.

К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (то есть не изменяющие характера и условий труда).

На момент прохождения истцом службы в Советской Армии с <ДАТА> по <ДАТА>, действовавшее в то время правовое регулирование, а именно подпункт "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, предусматривал возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, при этом служба в армии приравнивалась по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно разделу ХХХ "Транспорт" раздела 3 Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от <ДАТА> № 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются механики и их помощники, машинисты, старшие машинисты при условии работы на судах речного флота (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

Как следует из материалов дела, до прохождения службы в составе Советской Армии с <ДАТА> по <ДАТА> Плюснин В.В. работал 2 штурманом – 2 помощником механика в Вологодском судоремонтном заводе, при этом указанный период работы, как было указано выше, подлежит включению в специальный стаж работы на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах вывод суда о включении в льготный стаж Плюснина В.В. периода службы в Советской Армии с <ДАТА> по <ДАТА> является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что с учетом включенных периодов работы специальный стаж Плюснина В.В. составляет более 12 лет 06 месяцев, а страховой стаж превышает 25 лет, и истец достиг требуемого возраста – 55 лет, суд обоснованно назначил истцу досрочную пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с <ДАТА>.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова