Побединский Андрей Андреевич

Дело № 2-1614/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 10 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Побединскому Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Побединскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504200 руб. 94 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.04.2014 г. между АКБ «АК БАРС» Банк и Побединским А.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком до 27.04.2019 г. включительно. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (пункт 1.3 договора). Порядок расчетов по договору предусмотрен пунктами 4.1-4.9 кредитного договора.

Согласно пункту 4.2 договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. График платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно, по 10 число каждого месяца, уплачивать 10800 рублей. Последний платеж производится не позднее 27.04.2019 г....

... и является корректирующим.

Сумма кредита была перечислена 28.04.2014 г. со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

28.04.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому заемщику предоставлена отсрочка погашения кредита на период с 25.05.2015 г. по 27.07.2015 г., при этом суммы, подлежащие уплате в данном периоде, распределяются равными частями в оставшийся период кредитования (пункт 1.2 соглашения). В связи с этим размер аннуитетного платежа изменен на 11300 руб., а также сторонами подписан новый график платежей.

В нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик, начиная с августа 2015 года, неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование кредитом. Непрерывная задолженность по кредиту и по процентам образовалась за период с 25.08.2015 г. по настоящее время.

По состоянию на 05.07.2017 г. общая задолженность ответчика по договору составляет 504200,94 руб., в том числе, задолженность по кредиту –342472,65 руб., по процентам за пользование кредитом – 161728,29 руб.

17.05.2017 г. банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако требования ответчиком не исполнено.

На основании положений ст. ст. 807-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО), ответчик Побединский А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца Добин Д.А. просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28.04.2014 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Побединским Андреем Андреевичем был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 400000 рублей сроком до 27.04.2019 г. включительно, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 400000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №*** от 28.04.2014 г.

28.04.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому изменен порядок возврата кредита, на период с 25.05.2015 г. по 27.07.2015 г. заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга и процентов, изменен размер аннуитетного платежа, а также согласован новый график платежей.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Побединским А.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов 20,9% годовых. Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 4.3 договора).

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 10800 руб., не позднее 25-го числа каждого месяца (пункт 4.2 договора, график возврата кредита).

Дополнительным соглашением к кредитному договору, размер аннуитетного платежа установлен в размере 11300 руб., начиная с 25.08.2015 г.

В пункте 2.2.2 кредитного договора закреплена обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 4.6 кредитного договора, погашение платежей, указанных в пунктах 4.2, 4.5, производится по поручению заемщика путем перечисления банком денежных средств, имеющихся/внесенных на счет заемщиком (либо третьим лицом) в наличном и безналичном порядке, либо денежных средств, поступивших в банк иным способом, согласованным с банком, в соответствии с графиком платежей или по требованию банка.

Погашение кредита осуществляется со счетов в следующем порядке:

В день, указанный в графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа, заемщик обязан до 15.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете денежных средств, в сумме, достаточной для погашения очередного платежа, согласно графику платежей. Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами. При направлении денежных средств в безналичном порядке на счет банка или других кредитных организаций заемщик самостоятельно учитывает сроки прохождения расчетного документа через платежные системы и должен обеспечить поступление необходимой суммы денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей (пункт 4.7 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3.2.2 кредитного договора, которым закреплено, что банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 договора (в т.ч. неисполнение обязательств по уплате кредитной задолженности).

Как следует из выписки по счету, сумма кредита и проценты за пользование кредитом не уплачиваются заемщиком с 25.08.2015 г., что свидетельствует о нарушении пунктов 1.3, 2.2.2 кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита.

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 57527,35 руб. – основной долг, 72472,65 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на 05.07.2017 г. задолженность по основной сумме долга составляет 342472,65 руб., по процентам 161728,29 руб. Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

17.05.2017 г. АКБ «АК БАРС» (ПАО) в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в течение 32 календарных дней со дня отправления требования, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Побединскому А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 14242,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Побединскому Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 28.04.2014 г., заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Побединским Андреем Андреевичем.

Взыскать с Побединского Андрея Андреевича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №*** от 28.04.2014 г. по состоянию на 05.07.2017 г. в размере 504200 (пятьсот четыре тысячи двести) рублей 94 коп. (в том числе, долг по кредиту 342472,65 руб., проценты за пользование кредитом 161728,29 руб.).

Взыскать с Побединского Андрея Андреевича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в размере 14242 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.

Дело № 2-1615/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 10 октября 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Побединскому Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к Побединскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 623559 руб. 02 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.02.2014 г. между АКБ «АК БАРС» и Побединским А.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком до 03.02.2019 г. включительно. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (пункт 1.3 договора). Порядок расчетов по договору предусмотрен пунктами 4.1-4.9 кредитного договора.

Согласно пункту 4.2 договора, заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. График платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно, по 10 число каждого месяца, уплачивать 13500 рублей. Последний платеж производится не позднее 03.02.2019 г. и ...

...является корректирующим.

Сумма кредита была перечислена 04.02.2014 г. со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

28.04.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому срок кредитования увеличен до 11.12.2019 г., заемщику предоставлена отсрочка погашения кредита на период с 25.05.2015 г. по 27.07.2015 г., при этом суммы, подлежащие уплате в данном периоде, распределяются равными частями в оставшийся период кредитования (пункт 1.2 соглашения). В связи с этим размер аннуитетного платежа изменен на 14500 руб., а также сторонами подписан новый график платежей.

В нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик, начиная с августа 2015 года, неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал банку проценты за пользование кредитом. Непрерывная задолженность по кредиту и по процентам образовалась за период с 25.08.2015 г. по настоящее время.

По состоянию на 05.07.2017 г. общая задолженность ответчика по договору составляет 623559,02 руб., в том числе, задолженность по кредиту – 423324,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 200234,76 руб.

17.05.2017 г. банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако требования ответчиком не исполнено.

На основании положений ст. ст. 807-811, 819-820 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО), ответчик Побединский А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца Добин Д.А. просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

04.02.2014 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Побединским Андреем Андреевичем был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком до 03.02.2019 г. включительно, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет ответчика 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером №*** от 04.02.2014 г.

28.04.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому изменен порядок возврата кредита, на период с 25.05.2015 г. по 27.07.2015 г. заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга и процентов, изменен размер аннуитетного платежа, а также согласован новый график платежей.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Побединским А.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, за пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты> годовых. Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Начисление процентов по кредиту производится банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 4.3 договора).

Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа в размере 13500 руб., не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 4.2 договора, график возврата кредита).

Дополнительным соглашением к кредитному договору, размер аннуитетного платежа установлен в размере 14500 руб., начиная с 25.08.2015 г. Данный платеж подлежит внесению заемщиком ежемесячно, не позднее 25 числа.

В пункте 2.2.2 кредитного договора закреплена обязанность заемщика своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 4.6 кредитного договора, погашение платежей, указанных в пунктах 4.2, 4.5, производится по поручению заемщика путем перечисления банком денежных средств, имеющихся/внесенных на счет заемщиком (либо третьим лицом) в наличном и безналичном порядке, либо денежных средств, поступивших в банк иным способом, согласованным с банком, в соответствии с графиком платежей или по требованию банка.

Погашение кредита осуществляется со счетов в следующем порядке:

В день, указанный в графике платежей как последний день для оплаты очередного платежа, заемщик обязан до 15.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете денежных средств, в сумме, достаточной для погашения очередного платежа, согласно графику платежей. Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами. При направлении денежных средств в безналичном порядке на счет банка или других кредитных организаций заемщик самостоятельно учитывает сроки прохождения расчетного документа через платежные системы и должен обеспечить поступление необходимой суммы денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей (пункт 4.7 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3.2.2 кредитного договора, которым закреплено, что банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 договора (в т.ч. неисполнение обязательств по уплате кредитной задолженности).

Как следует из выписки по счету, сумма кредита и проценты за пользование кредитом не уплачиваются заемщиком с 25.08.2015 г., что свидетельствует о нарушении пунктов 1.3, 2.2.2 кредитного договора.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита.

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 76675,74 руб. – основной долг, 112524,26 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на 05.07.2017 г. задолженность по основной сумме долга составляет 423324,26 руб., по процентам 200234,76 руб. Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Расторжение договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

17.05.2017 г. АКБ «АК БАРС» (ПАО) в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в течение 32 календарных дней со дня отправления требования, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при нарушении заемщиком сроков погашения кредита кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Побединскому А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 15435,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к Побединскому Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 04.02.2014 г., заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Побединским Андреем Андреевичем.

Взыскать с Побединского Андрея Андреевича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №*** от 04.02.2014 г. по состоянию на 05.07.2017 г. в размере 623559 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 02 коп. (в том числе, долг по кредиту 423324,26 руб., проценты за пользование кредитом 200234,76 руб.).

Взыскать с Побединского Андрея Андреевича в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в размере 15435 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

Дело № 12-741/16

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побединского А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Побединский А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Тубыловой Н.М., о привлечении Побединского А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Жалобу мотивировал тем, что должностным лицом не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Так, у Токарева Н.Н. не было необходимости в применении экстренного торможения, поскольку они подъезжали к перекрестку на разрешающий сигнал светофора. На самом перекрестке автомобилей либо пешеходов, которые могли стать причиной ДТП, не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Токарев Н.Н., о месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Побединский А.А., защитник Вахрин И.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объем...

...е по основаниям, изложенным в ней.

Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Тубылова Н.М. доводы жалобы считала необоснованными.

В судебном заседании свидетель С.А.В. дала показания, аналогичные позиции заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- Побединский А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что -Дата- в 09.25 часов по адресу ..., управляя транспортным средством HundaiAccent, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пути следования не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ford, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Токарева Н.Н., при выбранном скоростном режиме, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В подтверждение данного обстоятельства административным органом в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 09.25 часов по адресу ..., Побединский А.А., управляя транспортным средством HundaiAccent, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пути следования не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Ford, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Токарева Н.Н., при выбранном скоростном режиме, не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-, зарегистрированные в журнале учета ДТП за № от -Дата-;

- схема места совершения административного правонарушения от -Дата-, на которой указаны направления движения транспортных средств до столкновения и место их столкновения;

- объяснения Токарева Н.Н. от -Дата-, согласно которым осуществлял движение по средней полосе, со скоростью 50 км/ч, двигался по ... со стороны ... в направлении .... В пути следования зеленый сигнал светофора начал мигать. Он снизил скорость при включении желтого сигнала светофора, начал останавливаться перед стоп-линией, получил удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль откатился за стоп-линию. После получения удара отпустил тормоза, потом вновь затормозил;

- объяснения Побединского А.А. от -Дата-, согласно которым -Дата- осуществлял движение по ул. ... со стороны ... в сторону .... Двигался со скоростью 45-50 км/ч. На светофоре (остановка «СУ-13», направление движения в сторону ...) - горел зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применил экстренное торможение. Препятствий к его движению не было. После чего, произошло ДТП. В его автомобиле находилась С.А.В.

- объяснения С.А.В. от -Дата-, согласно которым -Дата- находилась в автомобиле HundaiAccent, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Побединского А.А. Двигались по ул. ..., приближаясь к светофору, Побединский А.А. немного притормозил, затем, резко нажал на тормоз, в связи с тем, что автомобиль, следовавший перед ним, после стоп-линии, применил резкое торможение. Перед данным автомобилем не было каких-либо препятствий. Во время его торможения горел зеленый сигнал светофора;

- объяснения В.М.И. от -Дата-, согласно которым в конце июня 2016 года около 10.00 часов выезжал на автомобиле Chery Fora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прилегающей территории по ул. .... Остановился, ждал, когда проезжая часть освободится для поворота налево. Услышал свист, издаваемый при торможении, удар. На проезжей части увидел два автомобиля, для их движения горел зеленый сигнал светофора. Первым стоял автомобиль Ford темного цвета, а за ним - автомобиль Hundai. Транспортные средства располагались на средней полосе движения, в направлении .... Через какое-то время «ВКонтакте» нашел объявление о поиске свидетелей данного ДТП;

Постановлением, являющимся предметом обжалования, действия Побединского А.А. квалифицированы как нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из обстоятельств дела, поводом для возбуждения в отношении Побединского А.А. дела об административном правонарушении явилось дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого произошло столкновение автомобиля Hundai Accent, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Побединского А.А. и автомобиля Ford, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Токарева Н.Н..

Однако добытые по делу доказательства не могут бесспорно свидетельствовать о нарушении Побединским А.А. в указанной дорожной ситуации п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в этой части не подтверждены какими-либо объективными доказательствами.

Из оспариваемого постановления следует, что по делу установлено нарушение водителем Побединским А.А., в том числе, требований п. 9.10 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения автомобилей.

Однако данный факт бесспорно в судебном заседании не доказан, поскольку не опровергнуто то, что водитель в момент столкновения не мог контролировать транспортное средство, а также то, что причиной столкновения явилось нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя Токарева Н.Н.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем Побединским А.А. п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, административным органом не представлено.

Противоречивые объяснения водителей, участвовавших в ДТП, объяснения лица, находившегося в транспортном средстве во время ДТП, в отсутствие иных достаточных, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно не свидетельствуют о наличии либо отсутствии вины в действиях водителя Побединского А.А.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность выводов должностного лица о нарушении Побединским А.А. требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Обстоятельства ДТП, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого административной ответственности. По данному делу судом проверяется, имеется ли нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в действиях заявителя.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Побединского А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Тубыловой Н.М., о привлечении Побединского А.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова