Победов Валерий Петрович

Дело № 2-77/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002374-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Реган В.А.,

с участием истцов Труниной А.П. и Победова В.П., представителя истцов адвоката Данилина Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Труниной А.П., Победова В.П. к Администрации округа Муром, Межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании права общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, жилой дом, автомобиль, денежные вклады в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Трунина А.П. и Победов В.П. обратились в суд с иском к Администрации округа Муром, Межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и просят:

- признать за Труниной А.П. и Победовым В.П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер (номер), оставшуюся после смерти П., умершей (дата) года,

- признать за Труниной А.П. и Победовым В.П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер (номер), оставшийся после смерти П., умершей (дата) года,

- признать за Труниной А.П. и Победовым В.П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по а...

...дресу: ...., кадастровый номер (номер), оставшийся после смерти П., умершей (дата) года,

- признать за Труниной А.П. и Победовым В.П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на автомобиль ...., (дата) года выпуска, (номер), гос. номер (номер), оставшийся после смерти П., умершей (дата) года,

- признать за Труниной А.П. и Победовым В.П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на денежный вклад, хранящийся в ПАО АКБ «....» на счете № (номер) с причитающимися процентами и компенсациями, оставшийся после смерти П., умершей (дата) года,

- признать за Труниной А.П. и Победовым В.П. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на денежный вклад, хранящийся в внутреннем структурном подразделении .... ПАО «....» на счете № (номер) с причитающимися процентами и компенсациями, оставшийся после смерти П., умершей (дата) года.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года умерла П. Истцы являются ее двоюродными братом и сестрой. Истцы являются единственными наследниками третьей очереди после смерти П.., других наследником нет. После смерти П. открылось наследство, которое состоит из квартиры, дома и земельного участка, автомобиля и денежных вкладов. Истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство им не были выданы, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Мать наследодателя П.. - Е. является родной сестрой матери истцов П., однако актовая запись о рождении Е. в архивном фонде Отдела ЗАГС не сохранилась, поэтому подтвердить родственную связи между матерью наследодателя и матерью истцов не представляется возможным. Данное обстоятельство препятствует истцам получить свидетельства о праве на наследство по закону во внесудебном порядке, у нотариуса.

Истцы Трунина А.П. и Победов В.П. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель истцов адвокат Данилин Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования истцов и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истцов, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что (дата) года умерла П. На момент смерти П. на праве собственности принадлежали:

- квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер (номер),

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер (номер),

- жилой дом, расположенный по адресу: .... кадастровый номер (номер),

- автомобиль ...., (дата) года выпуска, (номер) гос. номер (номер),

- денежный вклад, хранящийся в ПАО АКБ «....» на счете № (номер) с причитающимися процентами и компенсациями,

- денежный вклад, хранящийся во внутреннем структурном подразделении .... ПАО «....» на счете № (номер) с причитающимися процентами и компенсациями.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за П. в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, справкой ГИБДД и сведениями из финансовых организаций.

После смерти П. наследников первой и второй очереди не имеется.

С заявлениями о принятии наследства после смерти П. обратились ее двоюродные брат Победов В.П. и сестра Трунина А.П. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ....; жилого дома и земельного участка по адресу: ....; автомобиля ...., (дата) года выпуска, (номер), гос. номер (номер); денежных вкладов, хранящихся в ПАО АКБ «....» и во внутреннем структурном подразделении .... ПАО «(номер)», что подтверждается материалами наследственного дела № 01-13 от 11.08.2023.

Однако нотариус свидетельства о праве на наследство по закону после смерти П. - Победову В.П. и Труниной А.П. не выдала, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между наследодателем и наследниками.

Мать наследодателя П. - Е. (дата) года рождения, умершая (дата) года рождения, является родной сестрой матери истцов Победова В.П. и Труниной А.П. - П., (дата) года рождения, умершей (дата) года.

Однако согласно ответа Отдела ЗАГС муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области актовая запись о рождении П.матери истцов) в архивных фондах отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что П. является дочерью Е.. П. является родной сестрой Е. они проживали в пос. ..... П. является двоюродной сестрой истцов, она проживала в пос. .... до 8 класса, а потом переехала жить в г. Муром. Истцы с П. очень хорошо общались.

Таким образом, из искового заявления и материалов дела, показаний свидетеля следует, что Трунина А.П. и Победов В.П. являются наследниками после смерти П.

Учитывая, что других наследников после смерти П. не имеется, имеются основания для признания за истцами права общей долевой собственности на имущество наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Труниной А.П. (паспорт серия (номер)) и Победова В.П. (паспорт серия (номер)) удовлетворить.

Признать за Труниной А.П. (паспорт серия (номер)) и Победовым В.П. (паспорт серия (номер)) право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер (номер) после смерти П., умершей (дата) года,

признать за Труниной А.П. (паспорт серия (номер)) и Победовым В.П. (паспорт серия (номер)) право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер (номер), после смерти П., умершей (дата) года,

признать за Труниной А.П. (паспорт серия (номер)) и Победовым В.П. (паспорт серия (номер)) право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер (номер), после смерти П., умершей (дата) года,

признать за Труниной А.П. (паспорт серия (номер)) и Победовым В.П. (паспорт серия (номер))право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на автомобиль ...., (дата) года выпуска, (номер), гос. номер (номер), после смерти П., умершей (дата) года,

признать за Труниной А.П. (паспорт серия (номер)) и Победовым В.П. (паспорт серия (номер)) право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на денежный вклад, хранящийся в ПАО АКБ «....» на счете № (номер) с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти П., умершей (дата) года,

признать за Труниной А.П. (паспорт серия (номер)) и Победовым В.П. (паспорт серия (номер)) право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на денежный вклад, хранящийся в внутреннем структурном подразделении .... ПАО «....» на счете № (номер) с причитающимися процентами и компенсациями, после смерти П., умершей (дата) года.

Ответчики вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.

Дело № 1-185/2023

УИД 33RS0008-01-2023-001280-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

16 мая 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Алексеевой Д.И.,

с участием прокурора Махровой Т.М.,

подсудимого Победова В.П.,

защитника – адвоката Чудакова А.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Победова Валерия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, , имеющего , , , , , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ

установил:

Победов В.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

16.11.2022 около 11 час. 09 мин. водитель Победов В.П., управляя автомобилем марки «LADA VESTA GFL 110» гос. рег. знак № регион, следовал по автодороге ул.Калинина, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области со стороны ул.Октябрьская в направлении перекрестка ул.Калинина и Теплицкого проспекта. В нарушение п.п.13.1, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090) Победов В.П., выехав на указанный перекресток со скоростью 10 км/час., при этом совершая поворот направо на Теплицкий проспект, при приближении к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части напротив д.12 по Теплицкому проспекту г.Гусь - Хрустальный, не остановился и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал пешеходного светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля марки «LADA VESTA GFL 110» гос. рег. знак № регион, тем самым в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ создал опасность для движения указанному пешеходу не дал ему возможности закончить пересечение проезжей части, в результате чего водитель Победов В.П. на регулируемом пешеходном переходе у д.12 по Теплицкому проспекту г.Гусь - Хрустальный Владимирской области, правым углом крышки капота управляемого им автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, отчего тот упал на правую сторону проезжей части дороги (по ходу движения автомобиля Победова В.П.). После чего, Победов В.П., не вызвав в указанное время скорую медицинскую помощь, сотрудников полиции и не дождавшись их приезда, скрылся с места совершения дорожно – транспортного происшествия, тем самым оставив место его совершения, нарушив требова...

...ния п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: согласно п. 2.5 Правил «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию»; согласно п. 2.6 Правил «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

В результате, произошедшего дорожно - транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №86 от 16.03.2023 года получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени, ссадина в области переносицы. Данные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 17.11.2022, причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, или при ударах о таковые и вполне могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДТП, пешеход), как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года).

Нарушение водителем Победовым В.П. п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; п. 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части данного направления, находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью.

Произошедшее дорожно - транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Победова В.П., который не предвидел общественно-опасных последствий в виде причинения Блинкову И.Ю. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровья, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Таким образом, Победов В.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставле&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Победова В.П., в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что он принял извинения принесенные подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, признал возмещение материального ущерба и морального вреда достаточным для его компенсации. Указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Победов В.П. и защитник - адвокат Чудаков А.Б. не возражали о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Прокурор Махрова Т.М. возражала о прекращении уголовного дела за примирением сторон ввиду того, что инкриминируемое Победову В.П. деяние является двухобъектным, поскольку посягает не только на безопасность движения и эксплуатации транспорта, но и на жизнь и здоровье потерпевшего, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого Победова В.П. и защитника - адвоката Чудакова А.Б., не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение прокурора, полагавшую необходимым рассмотреть уголовное дело по существу, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, Победов В.П. впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести (л.д.105), предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Установлено, что Победов В.П. примирился с потерпевшим Потерпевший №1 - загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, являющемся для потерпевшего достаточным для его компенсации, а также принес свои извинения, которые приняты потерпевшим. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным суду.

Поскольку все условия, необходимые для освобождения Победова В.П. от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены, дело, вопреки позиции стороны обвинения, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При этом, ссылка прокурора на двухобъектность посягательства, образующая состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не является основанием, препятствующим освобождению подсудимого от уголовной ответственности, и не свидетельствует о том, что ущерб потерпевшим возмещен не в полном размере.

Кроме того, по смыслу закона, при соблюдении, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условий, несогласие прокурора на прекращение уголовного дела, не является безусловным препятствием для применения вышеуказанных положений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Победову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить (л.д.63-64, л.д.65).

Вещественным доказательством по вступлению постановления в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110» гос. рег. знак № регион – оставить по принадлежности Победову В.П., CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении при уголовном деле (л.д.89, л.д. 97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Победова Валерия Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Победову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «LADA VESTA GFL 110» гос. рег. знак Е 123 ТХ 33 регион – оставить по принадлежности Победову В.П., CD-R диск с видеозаписью – оставить на хранении при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Победову В.П., защитнику - адвокату Чудакову А.Б., потерпевшему Потерпевший №1, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а Победовым В.П. – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова