Побережная Светлана Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Голуба И.В., при секретаре судебного заседания Волобуеве Ю.С., с участием истца Побережной С.Н., представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур Алиева О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2065/2020 по исковому заявлению Побережной Светланы Николаевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж для производства перерасчёта страховой пенсии по старости,

установил:

Побережная С.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Байконур (далее по тексту – ОПФР, Отделение), в окончательной редакции которого просит суд отменить решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, включить период её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода работы в кафе <данные изъяты>» с 13 июня 1991 г. по 15 октября 1992 г.) в страховой стаж для производства перерасчёта ранее назначенной ей страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при принятии решения ОПФР не учтены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятиях общественного питания в Военторге №, которые в связи с ликвидацией системы Главного Управления торговли Министерства обороны СССР не подтверждаются архивными данными. Отказ пенсионно...

...го органа включить спорный период её трудовой деятельности в учётный трудовой стаж влияет на размер назначенной ей страховой пенсии по старости.

В судебном заседании Побережная С.Н. поддержала свои требования по указанным в иске основаниям, и пояснила, что специалистами ОПФР в её трудовой стаж не включён указанный период трудовой деятельности, поскольку необходимые сведения от Военторга №, как её работодателя, в архивное учреждение города Байконур и Министерства обороны Российской Федерации не поступали. Иным способом подтвердить свою трудовую деятельность ей не представляется возможным.

Представитель ответчика Алиев О.М. в суде возражал относительно удовлетворения требований Побережной С.Н., указав, что с апреля 2018 года истец является получателем страховой пенсии по старости. Спорный период при расчёте страхового стажа истца пенсионным органом не был учтён из-за отсутствия в подтверждающих документах, в том числе архивных, полных сведений об увольнении из системы Военторга №. Более того, записи в трудовой книжке истца о работе в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены одним и тем же лицом без соблюдения соответствующих требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования искового заявления обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), предусмотрено, что Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчёта их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Порядок исчисления расчётного размера страховой пенсии определён п. 2 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с которым расчётный размер страховой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путём их конвертации в расчётный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила № 884н).

На основании Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Кроме того, перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно которым, размер заработной платы подтверждается справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 этих же Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с п. 104 Перечня документов, необходимых для установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

При утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, было рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (совместное письмо Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

Судом установлено, что Побережная С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Байконур и с декабря ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. С марта ДД.ММ.ГГГГ застрахована в системе государственного пенсионного страхования Российской Федерации. Решением ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ей назначена страховая пенсия по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. При этом, при расчёте размера страховой пенсии по старости ейне включён период трудовой деятельности в Военторге № Управления № Главного Управления торговли Министерства обороны СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих должностях:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кондитера 4 разряда кондитерского цеха Военторга №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пекаря 3 разряда кондитерского цеха Военторга №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кондитера 4 разряда столовой № Военторга №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повара-бригадира столовой № Военторга №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кондитера 4 разряда столовой № Военторга №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кондитера 4 разряда столовой № Военторга №.

Как следует из сообщения Управляющего Отделением Аймуратова Т.Б., решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Побережной С.Н. отказано во включении в учётный стаж периода её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в дубликате трудовой книжки на имя Побережной С.Н. имеются записи о периодах трудовой деятельности, начиная с августа ДД.ММ.ГГГГ, требующие документального подтверждения, в том числе об увольнении и сведений о заработной плате.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов на имя Побережной С.Н.: паспорта гражданина Российской Федерации, дубликата трудовой книжки ЕТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, заявления о назначении (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ТА-01-01/3720, пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами пенсионного дела №.

Согласно архивной справки ФГКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в приказе начальника Военторга № от ДД.ММ.ГГГГ «№/лс значится: «Нижепоименованных специалистов, прибывших после окончания Ташкентского торгово-кулинарного училища, группу кондитеров принять в предприятие общественного питания Военторга № с ДД.ММ.ГГГГ:

…7. Строгонову Светлану Николаевну…».

В приказе начальника Военторга № от ДД.ММ.ГГГГ № и приказах по июнь 1993 года увольнение Побережной с.Н. не отражено.

Финансовые документы Военторга № и документы Военторга № на хранение в Центральный архив МО РФ не поступали и сведениями о судьбе их архив не располагает.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом расчёт страхового стажа регламентирован аналогичными по своему содержанию положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, а также абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г.№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Также, согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от4 октября 1991 г. №190 (п. 2.2), при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в п. 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

На основании п. 29 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В связи с изложенным, в судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7, представившие суду копии своих трудовых книжек и подтвердившие, каждая в отдельности, факт работы истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях предприятий общественного питания Военторга №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кондитера 4 разряда кондитерского цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пекаря 3 разряда кондитерского цеха; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кондитера 4 разряда столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повара-бригадира столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кондитера 4 разряда столовой №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – кондитера 4 разряда столовой №.

Названные свидетели в суде дали согласующиеся между собой показания и при этом показали, что они в различные периоды времени работали совместно с истцом на должностях, соответственно:

- ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве повара4 разряда в столовой №;

- Свидетель №3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром 4 разряда в столовой № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счетоводом в столовой№;

- Свидетель №1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром4 разряда в столовой №;

- Свидетель №2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кондитером и пекарем 3 разряда в кондитерском цехе.

При этом в обязанности Побережной С.Н., работавшей в спорный период времени на должностях кондитера, повара-бригадира, а также пекаря горячего цеха, входил полный цикл выпечки кондитерских и мучных изделий для дальнейшей реализации данной продукции в системе общественного питания Военторга №, в том числе для детских дошкольных и общеобразовательных учреждений г. Ленинска, офицерских и солдатских столовых космодрома. График её работы зависел от места дислокации столовой либо цеха, а также количества смен и числа работников в смене.

В связи с указанными выше обстоятельствами у суда не имеется оснований подвергать сомнению убедительность доводов истца о её трудовой деятельности в оспариваемом ею периоде времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов работы в кафе «<данные изъяты>» в должностях кондитера 4 разряда и буфетчика 3 разряда на 0,5 ставки, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обязывает ответчика включить Побережной в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях в Военторге№ Управления № Главного управления торговли Министерства обороны СССР.

При указанных обстоятельствах следует признать, что решение ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано во включении в стаж Побережной С.Н. трудовой деятельности периодов времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежащим отмене в этой части.

Отменяя данное решение Отделения, суд признает моментом возникновения спорных правоотношений непосредственно день обращения Побережной С.Н. с заявлением о перерасчёте назначенной ей ранее пенсии, которым является 07 ноября 2019 года.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, с учётом приведённых выше положений действующего законодательства, установив на основании материалов пенсионного дела № на имя Побережной С.Н. и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7, суд приходит к выводу о признании решения ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим отмене в части отказа включить истцу в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях Военторга № Управления № Главного управления торговли Министерства обороны СССР, и обязывает произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с момента её обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Побережной Светланы Николаевны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур о включении периода трудовой деятельности в страховой стаж для производства перерасчёта страховой пенсии по старости удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур от ДД.ММ.ГГГГ № Побережной Светлане Николаевне в назначении страховой пенсии по старости в части невключения периода её трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях Военторга № Управления № Главного управления торговли Министерства обороны СССР признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур включить Побережной Светлане Николаевне в страховой стаж период осуществления ею трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях Военторга № Управления № Главного управления торговли Министерства обороны СССР и произвести перерасчёт размера страховой пенсии с учётом включенного стажа трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в пользу Побережной Светланы Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня оглашения его в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Голуб

Верно

Судья И.В. Голуб

Секретарь судебного заседания Ю.С. Волобуев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Радецкого Г.В., при помощнике судьи Исуповой Л.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-5456/2020 по исковому заявлению Побережной С.Н. к Главе администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», связанного с отказом в принятии на учет в составе семьи истца внучки – К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты,

установил:

в суд обратилась Побережная С.Н. с иском к Главе администрации города Байконур (далее - Глава администрации) и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее - Комиссия по переселению) о признании незаконным решения Комиссии по переселению от 19 декабря 2019 года (протокол № 13), связанного с отказом в принятии на учет в составе её семьи внучки К.А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, состоящего на учете граждан, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты. В обосновании заявленных требований истец указала, что решением Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на ...

...территорию РФ от 29 мая 2015 года она была принята на учет граждан Российской Федерации, подлежащих отселению с комплекса «Байконур» с составом семьи <данные изъяты>.

14 декабря 2019 года она обратилась в Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с комплекса «Байконур» в составе её семьи внучки К.А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ней и имеет регистрацию по её месту жительства.

Решением Комиссии по переселению от 19 декабря 2019 года Побережной С.Н. было отказано в принятии на учет в составе её семьи - внучки К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании требований п. 3 Указа Президента РФ от 18 мая 2018 года № 219, пп. «г» п. 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2018 года № 219 «О предоставлении социальных выплат отдельным категориям граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории РФ» (далее – Положение № 219 и Указ № 219 соответственно), а также пп. 2.2.4,п. 2.2 Положения о порядке учета граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, утвержденного постановлением Главы администрации г. Байконур № 623 от 16 ноября 2018 года (далее – Положение о порядке учета).

В связи с вышеизложенным истец Побережная С.Н. просила суд:

1. Решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 19 декабря 2019 года (протокол № 13), утвержденное Главой администрации города Байконур 24 декабря 2019 года, в части отказа Побережной С.Н. в принятии на учёт в составе её семьи - внучки К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты - признать незаконным.

2. Обязать Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» и Главу администрации города Байконур повторно рассмотреть заявление Побережной С.Н. и принять на учет её внучку К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав семьи Побережной С.Н. в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с комплекса «Байконур» с правом получения социальной выплаты в составе семьи заявителя.

Истец Побережная С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. При этом истец в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть данное гражданское дело без её участия, на исковых требованиях настаивала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Коновалова Н.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в адресованном суду письменном заявлении, просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, при этом пояснила, что требования искового заявления Побережной С.Н. поддерживает.

Представитель ответчика Комиссии по переселению Шатравко М.И. и представитель ответчика Главы администрации Шапилова С.В., каждая в отдельности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и согласно представленным в суд письменным заявлениям, просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика Комиссии по переселению – Шатравко М.И. и представителя ответчика Главы администрации – Шапиловой С.В., ответчики, каждый в отдельности, исковые требования не признали в полном объеме и в обоснование своих возражений указали, что Комиссия по переселению действовала в соответствии с Положением о порядке учета, а также в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 219 от 18 мая 2018 года, согласно которым внучка истца по состоянию на 18 мая 2018 года не состояла на учете в составе семьи истца и, следовательно, в силу названного Указа № 219, не подлежит принятию на учет и обеспечению социальной выплатой в составе семьи Побережной С.Н.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителей ответчиков.

Изучив доводы сторон, а также исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленного учетного дела № 09-04/13-68/2009 Побережной С.Н., копий договора социального найма жилого помещения № 604 от 05 сентября 2019 года, поквартирной карточки, выписки из протокола № 13 заседания Комиссии по переселению от 19 декабря 2019 года, свидетельства о рождении К.А.В., а также справки о составе семьи № 992 от 23 января 2020 года, усматривается, что Побережная С.Н. в соответствии с решением Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан РФ на территорию РФ от 29 мая 2015 года, принята на учет для отселения с комплекса «Байконур» составом семьи три человека, в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории РФ и подлежащего отселению с комплекса «Байконур».

У дочери истца Коноваловой Н.С. имеется дочь К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС администрации г. Байконур ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о рождении №

Побережная С.Н. проживает в г. Байконур с 1997 года и имеет постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении – квартире, расположенной по <адрес>, где нанимателем жилого помещения является ее супруг П.С.Н.. Совместно с ней в качестве членов семьи проживают и зарегистрированы: дочь Коновалова Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); сын П.С.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); а также внучка - К.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая вселена в квартиру с разрешения наймодателя. При этом суд отмечает, что наймодателем – ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконур, малолетняя К.А.В. включена в договор социального найма жилого помещения № 604 от 05 сентября 2019 года в качестве члена семьи истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что внучка К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически является членом семьи истца, поскольку вселена в указанное жилое помещения с разрешения наймодателя, и членов семьи истца и проживает в нём на законных основаниях.

Как усматривается из выписки из протокола № 13 от 19 декабря 2019 года заседания Комиссии по переселению, утвержденного Главой администрации 24 декабря 2019 года, Побережной С.Н. на основании п. 3 Указа № 219, пп. «г» п. 4 Положения № 219, а также пп. 2.2.4 п. 2.2 Положения о порядке учета, отказано в принятии на учет в составе её семьи: внучки К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что она по состоянию на 18 мая 2018 года не состояла на учете в составе семьи Побережной С.Н.

В силу ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма могут быть признаны лица, вселенные нанимателем жилого помещения на законных основаниях, совместно проживающие в жилом помещении и ведущие с нанимателем жилого помещения совместное хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя, следует понимать наличие у него и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. Кроме того, для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя и других членов его семьи.В соответствии с международными договорами и соглашениями по комплексу «Байконур», заключенными между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, а также действующим законодательством РФ, с учетом специфики функционирования комплекса «Байконур» в условиях аренды, Положение № 219 определяет порядок предоставления социальной выплаты подлежащим переселению с территории комплекса «Байконур» гражданам РФ и членам их семей, имеющим гражданство Российской Федерации, для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения № 219 под членами семьи гражданина РФ понимаются проживающие совместно с ним его супруг (супруга), их дети и родители. Членами семьи гражданина Российской Федерации в судебном порядке могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица, имеющие гражданство Российской Федерации, если они постоянно проживают совместно с ним.

В силу пп. «г» п. 4 Положения № 219 социальная выплата предоставляется гражданам РФ и членам их семей при условии, что они на день вступления в силу Указа № 219 (18. Мая 2018 г.) состоят в установленном администрацией города Байконура порядке на учете в администрации города Байконура в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур».

Постановлением Главы администрации города Байконур от 16 ноября 2018 года № 624 «О комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» создана Комиссия по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», а также было признано утратившим силу постановление Главы администрации города Байконур от 12 февраля 2009 года № 13 «Об утверждении Положения о Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ» и постановление Главы администрации города Байконур от 25 февраля 2014 года № 38 «Об утверждении состава Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан РФ на территорию РФ».

Согласно п. 1.1, 2.1 и 2.2 Положения о Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (утв. Постановлением Главы администрации г. Байконур № 624 от 16 ноября 2018 г., далее – Положение № 624) данная Комиссия создана в целях рассмотрения обращений граждан РФ по вопросам, касающимся переселения с территории комплекса «Байконур» и ее задачами является принятие решений по вопросам переселения граждан РФ и членов их семей, состоящих на учете в администрации г. Байконур в качестве подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты для приобретения жилых помещений на территории РФ. При этом к функциям указанной Комиссии относится в частности, принятие решений по иным вопросам, касающимся переселения гражданс территории комплекса «Байконур».

В силу п. 2.5 Положения о порядке учета, рассмотрение заявлений и документов в их обоснование от граждан и членов их семей, принятие решений о предоставлении им социальной выплаты, о снятии с учета, а также других связанных с учетом граждан решений осуществляется Комиссией по переселению граждан РФ с территории комплекса «Байконур».

В соответствии с п. 1.1 и пп. 2.2.4 п. 2.2 Положения о порядке учета граждане, указанные в п. 2.1 названного положения, и члены их семей имеют право состоять на учете при их соответствии определенным условиям, в частности, в случае, если гражданин состоял на учете в администрации г. Байконур в качестве нуждающегося в жилом помещении на территории РФ и подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на день вступления в силу Указа № 219, то есть на 18 мая 2018 года.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 8-П от 24 января 2001 года при проверке конституционности положений ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» указано, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы действующего жилищного законодательства РФ, нормативные правовые акты Главы администрации г. Байконур, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что решение Комиссии по переселению от 19 декабря 2019 года (протокол № 13), утвержденное Главой администрации 24 декабря 2019 года, в части отказа Побережной С.Н. в принятии на учет в составе её семьи – внучки К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве имеющей право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, является незаконным и необоснованным, а также нарушает законные права и интересы истца, её дочери и внучки, а именно право на жилище.

При этом суд учитывает, что оснований для непризнания внучки К.А.В., членом семьи истца Побережной С.Н., как гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, в суде не установлено.

Также суд при принятии решения учитывает и то обстоятельство, что возможность самого истца на обеспечение социальной выплатой на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, для переселения с комплекса «Байконур» на территорию РФ без всех членов семьи, которые вселены на законных основаниях в жилое помещение и фактически ведут с ним общее хозяйство, противоречит действующему жилищному законодательству.

Соответственно доводы представителей ответчиков о том, что внучка истца не подлежит принятию на учет и обеспечение социальной выплатой в составе семьи Побережной С.Н., так как в соответствии с Указом № 219 и Положением № 219 по состоянию на 18 мая 2018 года не состояла на учете в составе семьи истца, суд отвергает как необоснованные и несостоятельные, поскольку истец подпадает под категорию граждан РФ, подлежащих отселению с территории комплекса «Байконур» на территорию РФ и состоит на соответствующем учете с 2015 года, то есть до вступления в силу Указа № 219. Кроме того внучка истца фактически является членом её семьи.

При этом суд, удовлетворяя исковые требования истца, отмечает, что восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод истца, а также устранение препятствий к их осуществлению, возможно путем возложения на ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление истца от 14 декабря 2019 года и принять внучку К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет, как имеющую право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина Российской Федерации Побережной С.Н., подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Побережной С.Н. к Главе администрации города Байконур и Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», связанного с отказом в принятии на учет в составе семьи истца внучки – К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты – удовлетворить.

Решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от 19 декабря 2019 года (протокол № 13), утвержденное Главой администрации города Байконур 24 декабря 2019 года, об отказе Побережной С.Н. в принятии на учёт внучки К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе семьи Побережной С.Н. в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, признать незаконным.

Обязать Главу администрации города Байконур и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть заявление Побережной С.Н. от 14 декабря 2019 года и принять на учет её внучку К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав семьи Побережной С.Н. в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с комплекса «Байконур» с правом получения социальной выплаты в составе семьи заявителя, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Г.В. Радецкий

Верно

Заместитель председателя суда Г.В. Радецкий