Побежимов Александр Васильевич

<данные изъяты>

№2а-2488/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 17 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратонова Т.Н.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием административного ответчика Побежимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к Побежимову Александру Васильевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Побежимову А.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просит взыскать с Побежимова А.В. пени в размере 100 рублей 07 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Побежимов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропу...

...щен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 423, пункта 5 статьи 432 НК РФ расчетным периодом признается календарный год; в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов помимо обязанности уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы несут обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Побежимов А.В. с ** ** **** по ** ** **** год был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, являлся плательщиком страховых взносов.

Побежимову А.В. были исчислены следующие налоги: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ** ** **** год в размере 23400,00 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ** ** **** год в размере 4590,00 руб.

Обязанность по уплате недоимки по страховым взносам административным ответчиком не исполнена.Поскольку недоимка по вышеуказанному налогу не была погашена в установленные сроки, налоговым органом были начислены пени.

В адрес Побежимову А.В. было направлено требование № по состоянию на ** ** **** об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ** ** **** год в размере 23400,00 руб., пени в размере 559,82 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ** ** **** год в размере 4590,00 руб., пени в размере 11,86 руб., со сроком уплаты ** ** ****.

Также в адрес Побежимова А.В. было направлено требование № по состоянию на ** ** **** об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ** ** **** год в размере 81,07 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ** ** **** год в размере 19,00 руб., со сроком уплаты ** ** ****.

Поскольку в установленный в требованиях срок Побежимов А.В. задолженность по страховым взносам и пене не уплатил в полном объеме, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по налогу на имущество.

** ** **** мировым судьёй судебного участка №3 г. Бузулука Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Побежимова А.В. в пользу инспекции задолженности, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика был отменен ** ** ****.

Установлено, что задолженность пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 год по не уплачена, в связи с чем Межрайонная ИФНС №15 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции статьи, действовавшей на момент направления требований) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции статьи, действовавшей на момент направления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что задолженность по страховым взносам и пени на дату выставления требования № превысила 3 000 руб., при этом срок исполнения установлен до ** ** ****.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был праве обратиться до ** ** ****.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ** ** ****, то есть с пропуском установленного срока.

Как следует из представленной истцом информации исполнительное производство от ** ** **** возбужденное на основании судебного приказа № окончено ** ** ****.

Кроме того, судом установлено, что решением Бузулукского районного суда № 2(1)а-189/2021 с Побежимова А.В. в пользу Налогово органа взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ** ** **** год в размере 1183,63 руб., пени в размере 1450,97 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ** ** **** год в размере 1277,58 руб., пени в размере 629,53 руб.

Исполнительное производство от ** ** **** окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ** ** ****.

С отдельным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ** ** **** год в размере 81,07 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ** ** **** год в размере 19,00 руб., налоговый орган к мировому судье не обращался, в нарушение положений статьи 62, статьи 289 КАС РФ сведений о сохранении возможности ее взыскания, не представил.

Таким образом, учитывая пропуск процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд полагает, что налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание с Побежимова А.В. недоимки по вышеуказанным пени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №2465-О, положения статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №15 России по Оренбургской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к Побежимову Александру Васильевичу о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Подлинник решения хранится в административном деле №2а-2488/2024, УИД №56RS0008-01-2024-004025-05 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2(1)а-189/2021

(№2(1)а-2367/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 3 февраля 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Подольской К.В.,

административного ответчика Побежимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к Побежимову Александру Васильевичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Побежимову А.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просит взыскать с Побежимова А.В. недоимку по взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 183,63 руб., пени в размере 5,20 руб., 1 445,77 руб., недоимку по взносам на обязательное медицинское страхование в размере 277,58 руб., пени в размере 1,22 руб., 367,68 руб., 260,63 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 1,22 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Оренбургской области Подольская К.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Побежимов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не может оплачивать задолженность в связи с тяжелым мате...

...риальным положением.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно статье 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Если по итогам отчетного (налогового) периода сумма расходов превышает сумму доходов, то применительно к этому отчетному (налоговому) периоду налоговая база принимается равной нулю.

В соответствии со статьёй 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Судом установлено, что Побежимов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ** ** **** по ** ** ****.

На основании статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период ** ** ****; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период ** ** ****.

Размер задолженности Побежимова А.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ** ** **** составил 1 183,63 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ** ** **** составила 277,58 руб.

В адрес должника было направлено требование № от ** ** **** об уплате недоимки по страховым взносам за ** ** **** год в размере 1 461,21 руб. и пени в размере 6,42 руб., установлен срок уплаты – ** ** ****.

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ** ** **** и ** ** **** годы в общей сумме 49 945 руб., начислена пеня за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 1 445,77 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ** ** **** в общей сумме 10 430 руб., начислена пеня за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 260,63 руб.

Также налогоплательщику исчислена пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды, истекшие до ** ** ****, в размере 367,68 руб. за период с ** ** **** по ** ** ****.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ** ** **** об уплате вышеуказанной недоимки по пени по страховым взносам со сроком уплаты до ** ** ****.

Поскольку в установленный в требовании срок Побежимов А.В. задолженность по страховым взносам и пени не уплатил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

** ** **** мировым судьёй судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу инспекции задолженности по страховым взносам и пени, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика был отменен ** ** ****.

Установлено, что задолженность по страховым взносам до настоящего времени не уплачена, в связи с чем Межрайонная ИФНС №3 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Побежимова А.В. задолженности по страховым взносам и пени.

Расчет и правильность исчисления страховых взносов и пени, судом проверен и признан правильным.

Доказательств отсутствия задолженности либо её уплаты административным ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции в части требований о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. Требования в части взыскания пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1,22 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку налоговым органом не представлен расчет пени, а также не представлено доказательств неисполнения обязанности по уплате данного налога.

При подаче административного искового заявления административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку решение принято в пользу административного истца.

Судом удовлетворены административные исковые требования на сумму 3 541,71 руб., следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области к Побежимову Александру Васильевичу о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Побежимова Александра Васильевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Оренбургской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ** ** **** в размере 1 183,63 руб., пени в размере 1 450,97 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ** ** **** год в размере 277,58 руб., пени в размере 629,53 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, отказать.

Взыскать с Побежимова Александра Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения подшит в административном деле №2(1)а-189/2021, УИД №56RS0008-01-2020-003380-33, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№2-2629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием ответчика Побежимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к Побежимов А.В., с участием третьего лица ООО МФК «Честное Слово» о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Побежимову А.В. о взыскании просроченной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что ** ** **** ООО МФК «Честное Слово» и Побежимов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 8500 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 92174 рубля по состоянию на ** ** ****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ** ** **** Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее о...

...плате, было направлено Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В результате задолженность составляет 92174 рубля.

Просит суд взыскать с Побежимова А.В. в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от ** ** ****, образовавшуюся за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 70708,19 рубля, которая состоит из: 8500 рублей - основной долг; 59945,19 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом; 2263 рубля задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же государственную пошлину в размере 2321,25 рубля.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Честное Слово».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Побежимов А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.1 0.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** ООО МФК «Честное Слово» и Побежимов А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 8500 рублей, сроком до ** ** **** под 803% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 92174 рубля по состоянию на ** ** ****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

** ** **** по Договору об уступки права требования № первоначальный кредитор уступил обществу с ограниченной ответственностью «МКЦ» задолженность Ответчика, которая образовалась по состоянию на ** ** ****.

Договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно Условиям, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчику было отправлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

Из представленного обществом расчета задолженности по кредитному договору заемщика следует, что заемщик нарушает свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области ** ** **** был вынесен судебный приказ №, на основании возражения должника ** ** **** судебный приказ в отношении Побежимова А.В. был отменен определением того же мирового судьи.

Согласно приложенному расчету задолженность за период с ** ** **** по ** ** **** составляет в размере 70708,19 рубля из которых: 8500 рублей - основной долг; 59945,19 рубля - проценты за пользование заемными денежными средствами; 2263 рубля - пени.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 п.26 Постановления №43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

ООО «МКЦ» согласно почтовому штемпелю на конверте ** ** **** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Побежимова А.В. задолженности по спорному кредитному договору, на основании которого ** ** **** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма, который впоследствии ** ** **** был отменен на основании возражений должника. С иском в суд истец обратился ** ** ****.

Так как договор заключен сроком до ** ** ****, то срок обращения в суд для защиты своих прав у истца истек ** ** ****, истец обратился к мировому судье – ** ** ****, а в суд общей юрисдикции – ** ** ****, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Иные доказательства перерыва течения срока исковой давности, или приостановления течения срока исковой давности истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске ООО «МКЦ» в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлены.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный консалтинговый центр" к Побежимов А.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ** ** **** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-2629/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002882-23, хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.

КОПИЯ Дело № L -2а-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Постоянное судебное

присутствие р.п. Локня Псковская область 09 июля 2019 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Сорокина И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Побежимова А.В. недоимки и пени по транспортному налогу в размере 1018 рублей 27 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Побежимова А.В. недоимки и пени по транспортному налогу в размере 1018 рублей 27 копеек, в обоснование своих требований указав, что Побежимов А.В. является собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, гос.р.з. №, дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - находится в собственности налогоплательщика. В соответствии со ст.362,363 НК РФ, а также ст. 22,23 Закона Пермской области от 30.08.2011 года « О налогообложении в Пермском крае» ответчику был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 1000 рублей, направлено налоговое уведомление № от 04.09.2016 года на уплату данной сумму со сроком уплаты до 01.12.2016 года. Данная задолженность по налогу ответчиком не уплачена, в связи с чем, последнему в соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ была начислена пеня за 2015 год в размере 04 рублей за период с 06.12.2016 года по 13.12.2016 года. Также, налогоплательщику было направлено требование № от 14.12.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1000 рублей и пени в размер...

...е 04 рублей, а также предложено уплатить данную задолженность не позднее 07.02.2017 года. Задолженность по данному требованию ответчиком не уплачена.

Также, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами ответчику был исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 1000 рублей и направлено налоговое уведомление № от 29.04.2014 года на уплату данной суммы со сроком уплаты до 17.11.2014 года. Данная задолженность была уплачена ответчиком с нарушением установленного законом срока - 22 января 2015 года, в связи с чем, последнему были начислены пени за каждый день просрочки, которая составила 14 рублей 29 копеек за период с 18.11.2014 года по 21.01.2015 года. Также, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от 16.11.2015 года об уплате пени в размере 14 рублей 29 копеек и предложено уплатить данную задолженность не позднее 04.12.2015 года. Данная задолженность налогоплательщиком частично погашена, оставшаяся сумма пени по данному требованию составляет 14 рублей 27 копеек. Истцом было направлено мировому судье заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с Побежимова А.В. недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 1 018 рублей 27 копеек. 26.04.2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным, что повлекло предъявление данных требований в исковом порядке. С учетом заявления об технической опечатке при составлении искового заявления истец просит взыскать с Побежимова Александра Васильевича недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1000 рублей, пени по транспортному налогу, исчисленные на недоимку 2015 года в размере 4 рублей и пени по транспортному налогу, исчисленные на недоимку за 2013 год в размере 14 рублей 27 копеек, задолженность в общей сумме 1 018 рублей 27 копеек.

Из поданного административного искового заявления усматривается, что общая сумма задолженности не превышает 20 000 руб.

Административному ответчику Побежимову А.В. надлежащим образом была направлена копия административного искового заявления, и было предложено предоставить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик, получив копию административного искового заявления, а также копию определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 14.06.2019 года, в котором ему было предложено в течение десяти дней с момента получения настоящего постановления, предоставить в суд свои возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства, каких либо возражений, относительно применения упрощенного (письменного) порядка, а также, по существу заявленных требований, суду не представил. Административный истец, также возражений по рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 291 КАС РФ, судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон.

Судья, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, согласно части 2 той же статьи, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 286КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393НК РФ).

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75НК РФ).

Из материалов административного дела, следует, что на имя Побежимова А.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос.р.з. №, дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения - находится в собственности налогоплательщика. Таким образом, Побежимов А.В. является плательщиком транспортного налога как за 2013 год, так и за 2015 год.

Налоговым уведомлением № Межрайонная ИФНС России № по <адрес> уведомила Побежимова А.В. об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 1000 рублей, сроком уплаты до 17.11.2014 года. Также, в отношении Побежимова А.В. по состоянию на 16.11.2015 года было вынесено требование № о наличии пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 29 копеек, сроком уплаты до 04.12.2015 года. Согласно расчету о начислении пени следует, что налогоплательщику начислены пени с 18.11.2014 года по 21.01.2015 года в размере 14 рублей 29 копеек.

21 сентября 2016 года налоговым органом в адрес Побежимова А.В., также было направлено налоговое уведомление № от 04.09.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 1000 рублей. Срок уплаты по данному уведомлению не позднее 01.12.2016 года.

В связи с тем, что в установленный срок указанный налоговый платеж Побежимовым А.В. уплачен не был, последнему 20.12.2016 года было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 1000 рублей и пени в размере 04 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС № по <адрес> было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Побежимова <данные изъяты> задолженности по транспортному налогу и пени в размере 1018 рублей 27 копеек, из них : задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1000 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2013 года за период 18.11.2014 года по 21.01.2015 года в сумме 14 рублей 29 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 06.12.2016 года по 13.12.2016 года в размере 04 рубля, поскольку взыскание пени не является бесспорным.

Рассматривая заявленные исковые требования по существу, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит взысканию частично.

В соответствии ч.1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ « о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу 29.12.2017 года следует, что безнадежными к взысканию признаются и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшихся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч.3 ст. 12 ФЗ от 28.12.2017 года № 436 ФЗ).

Таким образом, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд считает, что взысканию с Побежимова <данные изъяты> подлежит недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 1000 рублей, пени по транспортному налогу, исчисленные на недоимку 2015 года в размере 4 рублей, всего 1004 рубля, поскольку ответчик в 2015 году являлся собственником автомобиля и обязан был уплачивать транспортный налог, о сумме которого последний был надлежаще уведомлен и, в связи с неуплатой которого, последнему было направлено требование и исчислена в соответствии с требованиями законодательства пени. Данное требование ответчиком исполнено не было, и на момент рассмотрения данного дела, также каких-либо сведений от сторон об уплате данной задолженности в суд не поступило.

Однако, в силу вышеуказанных норм ФЗ № 436, суд считает, что требование о взыскание пени исчисленную на недоимку за 2013 год в размере 14 рублей 27 копеек, как указано истцом в просительной части административного искового заявления, взысканию не подлежит.

Также, с ответчика, который не освобожден от уплаты госпошлин, подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с правилами п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей), в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Побежимова А.В. недоимки и пени по транспортному налогу в размере 1018 рублей 27 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с Побежимова А.В., проживающего по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 1000 рублей, пени по транспортному налогу, исчисленные на недоимку 2015 года в размере 04 рублей, всего 1004 (одна тысяча четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Побежимова А.В. в доход муниципального образования « Локнянский район» государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Локня Псковской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия решения подлежит направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Судья подпись И.В.Сорокина.