Побызаков Максимилиан Геннадьевич

Дело № 1-126/2025

УИД: 37RS0022-01-2025-000533-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Вавиловой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Криницыной А.Е.,

подсудимого Побызакова М.Г.,

защитника – адвоката Селиной Н.В.,

представившей удостоверение № 206 и ордер № 039579,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Побызакова Максимилиана Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, г. <данные изъяты> <адрес>; разведённого, поддерживающего фактические брачные отношения, являющегося отцом малолетнего ребёнка; работающего, военнообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Побызаков Максимилиан Геннадьевич совершил управление автомобилем, как лицо, находящееся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района г. Симферополь /Киевский район г.о. Симферополь/ Республики Крым от 18.02.2020 Побызаков М.Г. /носивший ранее фамилию <данные изъяты>/ был подвергнут административному наказанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии ...

Показать ещё

...алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; данное постановление вступило в законную силу 25.04.2020; наказание не отбыто.

Будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, Побызаков М.Г., в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 25 минут 10.04.2024, находясь в неустановленном месте, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 /далее – ПДД РФ, Правила/, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающие управление транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, приступил к управлению транспортным средством – автомобилем «Ниссан Террано» г.р.з. <данные изъяты>, занял водительское место, завёл двигатель и начал движение на данном автомобиле от заправки «Маннол», расположенной по адресу: <адрес> Б, в дальнейшем, в названный промежуток времени, указанный автомобиль под управлением Побызакова М.Г., находившегося в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>, которые выявили у Побызакова М.Г. признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством. 10.04.2024 в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут Побызакову М.Г., у <адрес> сотрудниками полиции проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер», было установлено что показания в выдыхаемом воздухе паров этанола составили 0,000 мг/л, с данным результатом тот согласился. Побызакову М.Г., при наличии достаточных оснований полагать нахождение его в состоянии опьянения, при отрицательных результатах освидетельствования, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался. Таким образом, Побызаков М.Г., являясь лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Тем самым, своими действиями Побызаков М.Г. нарушил требования п.п. 1.3 и 2.7 ПДД РФ.

Действия Побызакова М.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела и после разъяснения положений гл. 40 УПК РФ, в присутствии защитника <данные изъяты>. и после консультации с ним, Побызаковым М.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено Побызаковым М.Г. добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Побызаков М.Г. согласился с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния; изложенных в обвинительном акте обстоятельств не оспаривал, свою вину признал полностью, заявил об осознании содеянного и о глубоком раскаянии.

Защитник Селина Н.В. поддержала заявленное ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не имел возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Побызакова М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Побызаков М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Киевского судебного района г. Симферополь /Киевский район г.о. Симферополь/ от 18.02.2020, вступившим в законную силу 25.04.2020, и считаясь, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, вновь в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при движении по улицам <адрес> от <адрес> к <адрес> умышленно управлял автомобилем, пребывая в состоянии опьянения, был застигнут при этом сотрудниками полиции /ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области/, которые провели Побызакову М.Г. освидетельствование, зафиксировали его результаты и при наличии достаточных оснований предложили водителю Побызакову М.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, что было зафиксировано в установленном порядке. В силу п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признаётся в т.ч. лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Побызаков М.Г. /до 20.06.2024 носивший фамилию <данные изъяты> /т. 1, л.д. 142, 143, 159// совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения впервые /Т. 1, л.д. 149, 150/.

Подсудимому 35 лет, он разведён, но состоит в фактических брачных отношениях с бывшей супругой /что следует из его собственных пояснений, которые не опровергнуты/, проживает совместно с матерью и бабушкой инвалидом 2 группы, преклонного возраста, которой оказывает необходимую бытовую и материальную помощь; является отцом малолетней дочери, которую воспитывает и содержит /Т. 1, л.д. 127-129, 159, справка об инвалидности представлена в судебное заседание/. Работает в должности главы ямского направления ООО <данные изъяты>» /справка представлена в судебное заседание/.

На учётах у врачей психиатра и нарколога, а также в противотуберкулёзном диспансере и в ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ не состоит /Т. 1, л.д. 152, 153, 155, 157, 161, 162/.

Из пояснений подсудимого следует, что он страдает хроническим заболеванием пищеварительной системы; согласно выписному эпикризу в 2023 году получил травму нижних конечностей и перенёс ряд хирургических вмешательств, продолжает получать в этой связи лечение в настоящее время /Т. 1, л.д. 124-125, выписной эпикриз за 2024 год представлен в судебное заседание/.

Службой участковых уполномоченных в характеристике указано, что подсудимый на профилактическом учёте не состоит, жалоб со стороны соседей не имеется /Т. 1, л.д. 165/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления после совершения преступления, даче объяснений, участии в осмотрах вещественных доказательств и в даче показаний в статусе подозреваемого /Т. 1, л.д. 83, 103, 108-111, 113-117, 118-121, 132-136, 137-140/; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт молодой возраст подсудимого, признание Побызаковым М.Г. вины, раскаяние, а также состояние его здоровья и здоровья его близких, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам.

Вопреки мнению органов предварительного следствия /т. 1, л.д. 182/, оснований для признания заявления Побызакова /<данные изъяты> М.Г. в качестве явки с повинной судом не усматривается, учитывая обстоятельства рассматриваемого преступления, которое имело место в условиях очевидности и было выявлено сотрудниками полиции при его совершении, с установлением всех необходимых обстоятельств; данное действие судом признано как способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, в т.ч. наличие у него смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Побызакова М.Г. и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами; учитывая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей, установленных ст. 43 УК РФ, в т.ч. частной превенции.

При назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, учитывая, что назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, ввиду категории рассматриваемого преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Имеющиеся у подсудимого смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, по своей сути, не являются.

Процессуальные издержки с Побызакова М.Г. взысканию не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: в соответствии с п. 5 ч. 3 указанной статьи, диск с видеозаписью подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Побызакова Максимилиана Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин

Свернуть