Почеревина Лариса Ивановна

Дело № 2-138/14____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А Рязанцевой,

при секретаре С.В. Манукян,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Лыткарино Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Лыткарино Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая следующие основания.

В целях приобретения квартиры для проживания она вложила денежные средства в строительство жилого дома по адресу: <адрес>. По окончании строительства дома, в связи с исполнением обязательств по внесению денежных средств для приобретения в собственность квартиры №, актом от 22.03.2010 истцу передана в пользование и владение указанная квартира.

В ходе строительства дома в квартире произведена перепланировка, результаты которой отражены в проекте. С заявлением о согласовании перепланировки истец обратилась в межведомственную комиссию (МВК) при администрации г.Лыткарино и представила все необходимые документы. МВК, согласовав перепланировку в технической части, в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов на квартиру, окончательное решение не приняла, предложив разрешить спор в судебном порядке. С учетом уточнения требований, истец просит суд сохранить указанн...

...ое в исковом заявлении жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец требования, с учетом уточнений требований, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Лыткарино Московской области – в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против заявленных исковых требований возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из объяснений истца следует и материалами дела подтверждается, что истец на основании Договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от 11.09.2006, заключенного с ООО «Мособлжилстрой», приобрела право требования предоставления в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту приема - передачи квартиры от 22.03.2010, обязательства сторон по вышеуказанному договору исполнены, указанная в договоре квартира передана во владение и пользование истца.

Из проекта перепланировки жилого помещения усматривается, что перепланировка заключается в монтаже ненесущей перегородски в жилой комнате (поз. 3), демонтаже и монтаже (переносе) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (поз. 2) и коридором; демонтаже и монтаже (переносе) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (поз. 1) и коридором; демонтаже кладовой с частью ненесущей перегородки; демонтаже оконно–дверного блока, разборке части ограждающей стены между кухней; произведен теплотехнический расчет утепления лоджии.

По сведениям администрации г.Лыткарино от 22.10.2013, перепланировка в спорной квартире согласована межведомственной комиссией в технической части (л.д.43). Кроме того, согласно техническому заключению ООО «ЭНСА» по результатам инженерно-технического обследования квартиры после проведенной перепланировки, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями строительных норм и правил и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка выполнена в соответствии со строительными и техническими нормами, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, следовательно, может быть сохранена.

На основании ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации г.Лыткарино Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить перепланировку: монтаж ненесущей перегородки в жилой комнате (поз. 3), демонтаж и монтаж (перенос) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (поз. 2) и коридором; демонтаж и монтаж (перенос) перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (поз. 1) и коридором; демонтаж кладовой с частью ненесущей перегородки; демонтаж оконно–дверного блока, разборка части ограждающей стены между кухней; теплотехнический расчет утепления лоджии, - в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на данное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А. Рязанцева

Дело № <данные изъяты>________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.О.Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мособлжилстрой» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения квартиры для постоянного проживания между сторонами заключен договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в последующем оформить право собственности истца на трехкомнатную <адрес> указанном жилом доме, а истец - выплатить ответчику указанную в договоре денежную сумму.

Дом, расположенный по вышеуказанному адресу, сдан в эксплуатацию. Истец свои обязательства по договору о выплате денежных средств полностью исполнила, вследствие чего ответчиком на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей передана указанная квартира. Однако, оформить право собственности на квартиру истец не имеет возможности, поскольку в квартире произведена перепланировка, которая сохранена судом, однако орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, отказывается зарегистрировать ее право собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явилась. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просила производство по делу...

... прекратить в связи с отказом от иска (л.д.41).

Представитель ответчика ООО «Мособлжилстрой» в судебное заседание не явился, о дате слушания по делу извещен (л.д.39).

Представитель третьего лица по делу –, Лыткаринского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена (л.д.40).

Исследовав материалы дела, суд, с учетом права истца на отказ от иска, предусмотренного ч.1 ст.39 ГПК РФ, приходит к мнению, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Мособлжилстрой» о признании права собственности на квартиру прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья С.А. Рязанцева

Дело № <данные изъяты>_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области <данные изъяты> 2014 года

Мотивированное решение суда составлено 13.08.2014.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием заявителя Л.И.Почеревиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее также – Решение ФГБУ), ссылаясь на то, что она в порядке долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома приобрела жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в которой осуществила перепланировку до государственной регистрации права. Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в квартире была сохранена.

При обращении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении изменений в объект недвижимого имущества – приобретенной квартиры – во внесении изменений ей было отказано по тем основаниям, что с заявлением обратилось лицо, не являющееся законным правообла...

...дателем объекта.

Полагает, что обжалуемым Решением ФГБУ нарушаются ее права, поскольку она лишена возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности на приобретенную квартиру.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с заявлением в установленном порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, она не обращалась. На устное обращение ей было указано на необходимость предоставления двух оригинальных экземпляров Договора о долевом участии в инвестировании строительства. Однако данные два экземпляра оригиналов договоров ею не могут быть представлены, поскольку застройщик жилого дома прекратил свою деятельность.

Представитель Лыткаринского отдела Управления Россреестра по Московской области, а также представитель Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из объяснений заявителя и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании Договора о долевом участии в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 отказано в учете изменений объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным п.5 ч.2 ст.27 Федерального закона « 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ).

Согласно Решению ФГУП (л.д.17), с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (в нарушение ч.3 ст.20, п.6 ч.1 ст.22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), не представлен документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя действовать в качестве правообладателя объекта недвижимости).

Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, установлен ч.3 ст.20 Закона № 221-ФЗ

Согласно названной норме с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Право собственности на объект недвижимого имущества, в силу ст.219 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.

Как следует из объяснений заявителя, право собственности на квартиру, в отношении которой в ГКН вносятся изменения, у нее не зарегистрировано, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем Решение ФГУП об отказе в учете изменений объекта недвижимости принято обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева