Почивалов Эдуард Анатольевич

Судья Попова А.В. № 22-1979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Матюшенко О.Б., Царенко П.П.,

при секретаре Кривоногове В.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И. и адвоката Пчелкиной Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Почивалова Э.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Почивалова Э.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, - о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2008 года отказано.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступление адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавшей доводы жалобы осужденного об изменении постановления, а также мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 09 января 1996 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года, Почивалов Э.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в и...

Показать ещё

...справительной колонии общего режима.

Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 15 марта 2000 года, с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2004 года и Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года, Почивалов Э.А. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 326 УК РФ (в редакции ФЗ № 81 от 06 мая 2010 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 26 июня 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года, Почивалов Э.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2008 года Почивалов Э.А. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного данным приговором к наказанию, назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 26 июня 2007 года окончательно определенно 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Почивалов Э.А. обратился с ходатайством в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ о приведении приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, принятых Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства Почивалова Э.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Почивалов Э.А.считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 18 от 01 марта 2012 года, улучшают его положение, смягчают назначенное наказание. Считает, что срок наказания за совершенное преступление подлежит снижению. Просит изменить постановление и смягчить назначенное наказание.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, за совершение которого лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Суд обоснованно отказал осужденному Почивалову Э.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством.

Выводы суда о том, что изменения, внесенные Федеральным законом № 18 от 01 марта 2012 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, каким-либо образом не смягчают наказание и не улучшают положение осужденного Почивалова Э.А., на основании чего, оснований для переквалификации действий осужденного по приговору от 20 февраля 2008 года не имеется, являются правильными.

Доводы осужденного Почивалова Э.А. о том, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 18 от 01 января 2012 года, улучшают его положение, не основаны на законе.

Иных оснований для приведения приговора от 20 февраля 2008 года в отношении Почивалова Э.А. в соответствии с действующим законодательством судом не установлено, и не усматривает подобных оснований судебная коллегия.

Решение суда постановлено в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, а также ст. ст. 397, 399 УПК РФ, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как явствует из постановления, при его изготовлении была допущена явная техническая ошибка во вводной части постановления относительно даты рождения осужденного Почивалова Э.А.

Так судом указано, что осужденный Почивалов Э.А., «18 августа 1966 года рождения», вместе с тем, как усматривается из материала, Почивалов Э.А., 19 августа 1966 года рождения.

Поскольку исправление вышеназванной ошибки не изменяет существо судебного решения, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение во вводную часть постановления от 04 марта 2013 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 марта 2013 года в отношении Почивалова Э.А. изменить, указав во вводной части постановления дату рождения осужденного - 19 августа 1966 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Почивалова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии:

Свернуть

Судья: Ломакин А.В. № 22-2902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Панфиловой С.В.,

судей Спирякина П.А., Матюшенко О.Б.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Почивалова Эдуарда Анатольевича на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2013 года, которым осужденному

Почивалову Э.А., <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 26 июня 2007г.

Заслушав доклад судьи Спирякина П.А., мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Почивалов Э.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством в порядке ст. 400 УПК РФ о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 26 июня 2007г.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Почивалов Э.А. просит отменить постановление суда, так как оно вынесено в нарушении ч.4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд также должен был рассмотреть вопрос о снятии судимости по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 15 марта 2000г. Считает, что в соответствии со ст. 86 УК РФ, ст.400 УПК РФ имелись основания для снятия судимости по вышеуказанным приговорам. Также ос...

Показать ещё

...ужденный указывает на то, что суд при вынесении решения необоснованно ссылается на ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как видно из материалов дела, Почивалов Э.А. осужден приговором Энгельсского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2008 года, с учетом постановления Энгельсского городского суда Саратовской области от 26 апреля 2012 года, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 26.06.2007г. в отношении Почивалова Э.А. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено. Окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Почивалова Э.А. исчисляется с 20.02.2008 года, с зачетом времени содержания под стражей за период с 02.08.2007 года по 20.02.2008 года.

В своем ходатайстве осужденный Почивалов Э.А. просит снять судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 26 июня 2007г.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о невозможности принятия к производству ходатайства о снятии судимости, поскольку оно неподсудно данному суду, и, кроме того, наказание по вышеуказанному приговору не отбыто.

Поскольку Почивалов Э.А. не ходатайствовал о снятии судимости по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 15 марта 2000г., то судом обоснованно данный вопрос не рассматривался.

Что касается доводов осужденного относительно ссылки в постановлении на ФЗ №26 от 07 марта 2011 года и ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года, то они не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства подробно мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 мая 2013 года об отказе Почивалову Э.А. в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 26 июня 2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии

Свернуть