Почка Олег Владимирович

Дело № 2-2241/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003045-58

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора

*** Островерховой И.В.,

истца Трошиной Л.Б.,

ответчика Почка О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной Л.Б. к Почка О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Л.Б. обратилась в суд с иском к Почка О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В указанную квартиру был вселен *** – Почка О.В., который с *** по настоящее время зарегистрирован в квартире истца, фактически в ней не проживает с *** Фактически *** отношения сторон прекращены с *** года, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет, личных вещей в квартире не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика Почка О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

...***

Истец Трошина Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Почка О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что в квартире истца не проживает с *** года, фактически проживает по адресу: *** просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ему нужна регистрация по месту жительства.

Отдел по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России *** своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Трошина Л.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***

Согласно сведениям ГОБУ «***» в указанном жилом помещении зарегистрированы: с *** по настоящее время ответчик Почка О.В., с *** по настоящее время истец Трошина Л.Б., с *** по настоящее время ФИО1, ***.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Почка О.В. членом семьи истца в настоящее время не является.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, установлено, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, ***, Почка О.В. с *** года в спорной квартире не проживает, выехал из принадлежащего истцу спорного жилого помещения, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять свои права как собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на неё бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, являющегося основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не является собственником спорного жилого помещения, а также не является членом семьи собственника жилого помещения, при этом какого-либо соглашения между сторонами, предоставляющего ответчику права в отношении данного жилого помещения, не имеется, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении без законных на то оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой и препятствуют реализации Трошиной Л.Б. прав собственника в полном объеме, а также приводит к возложению на неё бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трошиной Л.Б. о признании Почка О.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком Почка О.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошиной Л.Б., *** к Почка О.В., *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Почка О.В., ***, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Решение суда является основанием для снятия Почка О.В., *** с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с Почка О.В. в пользу Трошиной Л.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк

Адм. дело № 5-221/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 апреля 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Коробова О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Почка О.В.,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Почка Олега Владимировича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2019 года в 22 часа 00 минут в г. Апатиты, ул. Строителей, д. 41 Почка О.В., управляя автомобилем 2824 DE гос. рег. номер <.....> совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota гос. рег. номер <.....>, причинив механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Почка О.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривал. Однако пояснил, что не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, так как не почувствовал какого-либо удара, а шум, который он услышал, был от падения коробок, находившихся в автомобиле. Возможно, не услышал, так как время было позднее и он устал, погода была плохая. Транспортное средство потерпевшего было задето не сильно, по-видимому, отбойником его автомобиля.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не лишать Почка О.В. води...

...тельского удостоверения, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что Почка О.В. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия водителей в дорожной ситуации регламентированы Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Вина Почка О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <№> от 25.03.2019; схемой места ДТП; письменными объяснениями Почка О.В., ФИО1; определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, сообщением в дежурную часть о происшествии от 21.03.2019, сведениями о привлечении к административной ответственности Почка О.В., распиской ФИО1 об отсутствии материальных претензий, в связи с их возмещением, копией паспорта.

Судья считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о наличии в действиях Почка О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку им не был соблюден п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Довод Почка О.В. о том, что он не почувствовал удар с другим транспортным средством, в связи с чем, у него не было умысла покидать место ДТП, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, Почка О.В., как участник дорожного движения, с учетом всех обстоятельств ДТП, характера и локализации повреждений на автомобилях, наличии значительного шума при наезде правым колесом на бугор, всех обстоятельств, не мог не быть осведомленным о столкновении с другим автомобилем.

Таким образом, при движении в непосредственной близости от другого автомобиля Почка О.В., при наличии плохого дорожного покрытия, темного времени суток, собственного состояния, сознавал, что может допустить наезд на него, однако отнесся к этому безразлично и, допустил наезд, не убедился в отсутствии механических повреждений и покинул место ДТП, следовательно, действовал с умыслом.

Срок для привлечения к административной ответственности виновного лица не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Почка О.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение Почка О.В. однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (по ч. 2, 3 ст. 12.9 КоАП РФ).

Назначая наказание, судья принимает во внимание личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и не находя оснований для освобождения Почка О.В. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

К лицам, в отношении которых не может применяться административный арест в силу ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Почка О.В. не относится.

В отношении Почка О.В. протокол доставления и задержания не составлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Почка Олега Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 1 апреля 2019 года.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Коробова