Подаль Любовь Александровна

КОПИЯ

Гражданское дело 2-334/2024

86RS0004-01-2023-008251-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Подаль С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 163 683 рублей 98 коп., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора у истца возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму. Заключение договору подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 92 408 рублей 91 коп., в том числе: основной долг в размере 76 528 рублей 93 коп., проценты по ключевой ставке банка России в размере 15 879 рублей 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Просит взыскать в их пользу из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 92 408 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. 27 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие,...

... не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Подаль С.В., являющийся наследником умершей ФИО3, привлечен к участию в деле в качестве ответчика

Ответчик Подаль С.В. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, представлены денежные средства в размере 163 683 руб. 98 коп.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 18,450% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Согласно наследственного дела № возбужденного к имуществу умершей ФИО3, наследником признан Подаль С.В.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК ПФ в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства- наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на 20 июня 2023 года у должника образовалась задолженность в размере 92 408 рублей 91 коп., в том числе: основной долг в размере 76 528 рублей 93 коп., проценты по ключевой ставке банка России в размере 15 879 рублей 98 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 972 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Подаль С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Подаль С.В. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 92 408 (девяносто двух тысяч четырехсот восьми) рублей 91 копейки.

Взыскать с Подаль С.В. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 2 972 (двух тысяч девятисот семидесяти двух) рублей 27 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 12 арта 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 2-334/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-008251-62)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова

КОПИЯ

Гражданское дело 2-335/2024

86RS0004-01-2023-008290-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Подаль С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора у истца возникла обязанность вернуть указанную денежную сумму. Заключение договору подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 108 746 рублей 02 коп., в том числе: основной долг в размере 90 000 рублей, проценты по ключевой ставке банка России в размере 18 746 рублей 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Просит взыскать в их пользу из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 108 746 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 руб. 92 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возр...

...ажает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Подаль С.В., являющийся наследником умершей ФИО3, привлечен к участию в деле в качестве ответчика

Ответчик Подаль С.В. судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, представлены денежные средства в размере 90 000 руб.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 19,900% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Согласно наследственного дела № возбужденного к имуществу умершей ФИО3, наследником признан Подаль С.В.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК ПФ в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства- наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, на 20 июня 2023 года у должника образовалась задолженность в размере 108 746 рублей 02 коп., в том числе: основной долг в размере 90 000 рублей, проценты по ключевой ставке банка России в размере 18 746 рублей 02 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 374 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Подаль С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Подаль С.В. <данные изъяты> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 746 (ста восьми тысяч семисот сорока шести) рублей 02 копеек.

Взыскать с Подаль С.В. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 3 374 (трех тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 92 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 12 марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 2-335/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-008290-42)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания

Дело № 2-2336/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 06 июня 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.А.,

с участием:

представителя истца В.В. Л.И.,

представителя ответчика Л.А. О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В., В.А., несовершеннолетних А.В., Е.В. в лице их законного представителя В.В. к Л.А., С.В., В.С., О.С. об определении порядка пользования квартирой и вселении

УСТАНОВИЛ:

В.В., В.А., несовершеннолетние А.В., Е.В. в лице их законного представителя В.В. обратились с иском к Л.А., С.В., В.С., О.С. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> и вселении в указанное жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что В.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчики препятствуют в проживании В.В. и членам ее семьи в названной квартире. Основывая свои требования на положении ст.ст. 244,247 ГК РФ, истец просит вселить ее и членов ее семьи в <адрес> и определить порядок пользования названным жилым помещением, закрепив за ней комнату № согласно плану, площадью <данные изъяты> кв.м...

ДД.ММ.ГГГГ истцы заявили об изменении своих требований и просили закрепить за В.В. комнату № в названной квартире, за ответчиками - комнаты №№ №, а также вселить в комнату № В.В. и членов ее семьи - В.А., несовершеннолетних Е.В., А.В..

В судебном заседании стороны не присутствовали, предоставили зая...

...вления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца В.В., действующая на основании нотариальной доверенности Л.И., на иске настаивала. Пояснила суду, что ее доверитель не может вселиться в спорное жилое помещение, не имеет комплекта ключей. Доказательств тому, кроме пояснений В.В. предоставить не может. Просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за В.В. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., что менее <данные изъяты> части от жилой площади квартиры. Считает, что остальные сособственники являются членами одной семьи, между ними сложился порядок пользования спорной квартирой, согласно которому ответчики Л.А. и С.В. могут проживать в одной комнате № площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку являются супругами, а оставшиеся двое ответчиков могут пользоваться каждый отдельной комнатой - №№ <данные изъяты> Доказательством такого сложившегося порядка считает отсутствие встречных исковых требований, иных доказательств предоставить суду не может. По мнению представителя истца, вселение в комнату № членов семьи истца возможно без согласия остальных сособственников, поскольку дети имеют право проживать со своими родителями, а В.А. должен исполнять свои родительские обязанности, для чего требуется его совместное проживание с семьей.

Ответчики Л.А., С.В., В.С., О.С. предоставили письменные пояснения относительно предмета иска, в которых указали, что заявленных требований не признают. Истцу В.В. в пользовании комнатой №, равно как и всей квартирой, никто не чинит. Для нее спорное жилое помещение не является местом жительства. В.В. и члены ее семьи проживают по адресу: <адрес>. Истец В.А. не является сособственником квартиры, не может ею пользоваться и распоряжаться. Ответчики его права не нарушают. Несовершеннолетние дети В.В. также не имеют оснований для вселения и пользования квартирой, поскольку зарегистрированы и проживают по месту жительства отца - В.В., в <адрес>.

Представитель ответчика Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности О.И., позицию своей доверительницы поддержала. Пояснила, что истцом не предоставлено каких - либо доказательств в обоснование утверждения о том, что В.В. не имеет возможности попасть в квартиру. Кроме того, доводы о том, что ответчики являются членами одной семьи, не обоснованы. Из четырех ответчиков Л.А. и С.В. являются супругами. Определение им в пользование комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. нарушит их права, поскольку не пропорционально их доле в праве собственности на квартиру. Порядок пользования общим имуществом между сособственниками не сложился, утверждение истца об этом не обосновано. В.В. имеет возможность свободно пользоваться всей квартирой, равно как и остальные сособственники. Оснований для вселения в квартиру членов ее семьи не имеется.

Выслушав мнение представителей, учитывая позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, В.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес>.

Как следует из плана квартиры, имеющегося в техническом паспорте, названное жилое помещение состоит из четырех жилых комнат: № <данные изъяты>

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере <данные изъяты> за истцом В.В. и ответчиками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности в указанной квартире, что пропорционально (<данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Истец В.В. просит определить порядок пользования названной квартирой, предоставив ей в пользование отдельную комнату, а три оставшихся закрепить за четырьмя ответчиками. По ее мнению, между ответчиками сложился порядок пользования квартирой, Л.А. и С.В. могут пользоваться одной комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчики ФИО15 (добрачная фамилия О.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) О.С. и В.С. могут пользоваться отдельными комнатами №№ <данные изъяты>

Указанное требование истца не обосновано. Доказательств того, что между ответчиками сложился какой - либо порядок пользования спорной квартирой, суду не предоставлено. Таковым не может являться отсутствие встречного иска, поскольку обращение в суд с какими либо требованиями - это право гражданина, намеревающегося защитить свои права. Отсутствие исковых требований может свидетельствовать только о том, что гражданин обращаться в суд не желает. Кроме того, закрепление за Л.А. и С.В. комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. нарушит их права как собственников, поскольку тогда им в пользование будет предоставлено жилой площади менее, чем пропорционально их доле в праве (<данные изъяты>.), а предоставление О.С. и В.С. комнат, площадью по <данные изъяты>.м., наоборот, больше жилой площади, пропорциональной их доли в праве. При предоставлении Л.А., В.С., С.В. и О.С. в пользование <данные изъяты>, а В.В. одной, нарушаются их права, поскольку это ставит стороны в неравное положение. Истец сможет пользоваться отдельной изолированной комнатой, а четверо ответчиков - <данные изъяты>, что исключает возможность пользования каждым из них отдельной изолированной комнатой.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Являясь сособственником спорной квартиры, В.В. вправе требовать от остальных сособственников определения порядка пользования общим имуществом, однако, требование о закреплении за ней комнаты № нарушает права остальных участников долевой собственности и удовлетворено быть не может. При этом, то обстоятельство, что она просит предоставить в пользование комнату меньшей площадью, чем пропорционально ее доле в праве собственности, не имеет значения.

Поскольку закрепить за В.В. указанную комнату невозможно, то не подлежит удовлетворению и требование о вселении туда названного истца. Суд учитывает, что требование о вселении в спорную квартиру В.В., без указания конкретной комнаты, не заявлялось и, соответственно, не рассматривалось.

В.А. и несовершеннолетние Е.В., А.В., в лице законного представителя В.В., свои требования о вселении не обосновали. Из пояснений представителя В.В. следует, что они могут проживать в указанной комнате, как члены семьи ее доверителя. Таким образом, их право пользования жилым помещением, является производным от права сособственника этого помещения. Поскольку основания для вселения В.В. в комнату № в <адрес> отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования об этом остальных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В.В., В.А., несовершеннолетних А.В., Е.В. в лице их законного представителя В.В. - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А.Антонов.

Копия верна:

Судья А.А.Антонов.