Подбельский Анатолий Владимрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 30 октября 2015 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника Вайсброд Н.А., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-559, по обвинению:

ПОДБЕЛЬСКОГО АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам

лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, и освобождён от отбытия дополнительного нака-

зания ДД.ММ.ГГГГ по амнистии, содержащегося под стражей с 28.09.2015

года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подбельский А.В. совершил <данные изъяты> чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01:00 до 02:00, Подбельский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по <адрес>1 <адрес> и нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстный умысел, решил похитить какое либо ценное имущество, принадлежащее ФИО6 проживающей по <адрес>. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, период с 01:00 до 02:00, Подбельский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к приусадебному участку у дома по <адрес> принадлежащему ФИО6. Преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества Подбельский А.В. через забор, проник на территорию приусадебного участка по <адрес>, где воспользовавшись незапертыми на запорное устройство дверями незаконно с целью кражи проник в помещение летней кухни, откуда умышленно <данные изъяты> похитил принадлежащ...

...ие ФИО6 продукты питания: маргарин «Щедрое лето» стоимостью - 110 рублей, конфеты «Коровка»- 70 рублей, бутылку объемом 1,5 л. настойки домашней не представляющую ценности для потерпевшей, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества Подбельский А.В. осмотрел содержимое холодильника находящегося во дворе вышеуказанного дома, откуда умышленно <данные изъяты> целью похитил колбасу копченую - стоимостью 180 рублей, грудинку стоимостью - 200 рублей. Всего Подбельский А.В. похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 560 рублей, после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования Подбельский А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Подбельский А.В. заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и им осознаётся характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова А.Л. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Подбельского А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Вайсброд Н.А. в судебном заседании заявила, что, по её мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Подбельского А.В. в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 124), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению Подбельского А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав заявленное подсудимым Подбельским А.В. ходатайство, позиции участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Подбельского А.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Подбельский А.В. заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого Подбельского А.В. и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Подбельскому А.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого:

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Подбельского А.В. суд признаёт то, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной (л.д. 65).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Подбельского А.В. суд признаёт наличие в его действиях признаков рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая его явную склонность к совершению уголовно-наказуемых деяний, суд считает возможным и необходимым назначить Подбельскому А.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющему прервать его преступную деятельность, с определением ему для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. Оснований, при избрании Подбельскому А.В. меры и срока наказания, для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОДБЕЛЬСКОГО АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ДВА месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбытия наказания в отношении Подбельского А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Подбельского А.В., оставить прежнею, заключение под стражей.

Вещественные доказательства, 2 обёртки от конфет «Коровка», фрагмент колбасы, фрагмент грудинки, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей, в течение того же срока с момента получения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимому Подбельскому А.В. право на заявление, в течение 10 дней, ходатайства об его участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.