Ткаченко Зулайха Нухаевна

Судья ФИО4 Дело № (№)

26RS0№-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 октября 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО7 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО МТС банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО МТС Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО МТС Банк на правопреемника ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указано, что Промышленным районным судом <адрес>) выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа на сегодняшний день не исполнены.

Впоследствии исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен. ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> повторно направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительн...

...ому производству № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 42692240002201), предоставлении информации местонахождения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное ходатайство в адрес заявителя не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> повторно направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), предоставлении информации местонахождения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ответ на указанное ходатайство в адрес заявителя не поступил.

С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введен режим самоизоляции и в порядке п. 48 Распоряжение главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ "О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" снят только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> повторно направлено ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ № предоставлении информации местонахождения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на указанное ходатайство в адрес заявителя не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлен запрос в ООО «Экспресс Коллекшн», передавшее право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии оригинала исполнительного документа по гражданскому делу №

В ответ на данный запрос получен ответ ООО «Экспресс Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 со стороны ПАО «МТС Банк» не передавался.

Согласно справке ПАО «МТС Банк» предоставленной ООО «Экспресс Коллекшн», исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в банке отсутствует.

Принятые ИП ФИО2 меры по розыску исполнительного листа оказались безрезультатными. В настоящее время решение суда не исполнено, поэтому необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда.

На официальном сайте ФССП России «Банк исполнительных производств» отсутствует информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании вышеизложенного срок предъявления исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к принудительном исполнению истек.

Заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №, Промышленного районного суда <адрес>). Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к производству, так как предприняты все меры для принудительного взыскания.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем ФИО2 по доверенности ФИО7 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что подлинник исполнительного документа утрачен и его местонахождение установить невозможно. Имеются основания полагать, что подлинник исполнительного документа был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя. Заявителем сформировано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, что подразумевает собой отсутствие у него исполнительного документа по данному делу. Кроме того, от ООО «Экспресс Коллекшн» и ПАО «МТС-Банк» предоставлялись справки об отсутствии данного исполнительного листа, которые были приложены к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, в суд не представлено. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сам факт заявления ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из требований вышеприведенных процессуальных норм, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в отсутствие представленных заявителем доказательств утраты исполнительного документа по вине судебных приставов, при пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также учитывая дату вынесения решения суда, правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так как отсутствует совокупность условий, которые позволяют в силу закона признать пропуск срока выполнения процессуального действия уважительным.

Доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем в суд так и не представлено.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основанием для отмены определения суда не являются.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.