Поддубный Константин Владиславович

В суде 2 инстанции № 11-189/2024

В суде 1 инстанции № м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с должника Поддубного К.В. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период сентябрь 2016 – январь 2017 в размере 3588, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу ООО «Расчетный информационный центр ЖКХ»(далее – ООО «РИЦ ЖКХ»).

ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих направление или вручение данного заявления с приложенными к нему документами участвующими в деле лицам, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основанием для о...

...ставления заявления о выдаче дубликата судебного приказа без движения, оно было возвращено заявителю.

С определением не согласен представитель ООО «РИЦ ЖКХ» Виноградова Н.А., в частной жалобе просит определением отменить, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, поскольку рассмотрение заявление о ыдаче дубликата судебного приказа осуществляется в порядке главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует направления заявления о выдаче дубликата судебного приказа должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № м от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих направление или вручение данного заявления с приложенными к нему документами участвующими в деле лицам, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о выдаче дубликата судебного приказа без движения, оно было возвращено заявителю.

Возвращая исковое заявление на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Доказательств исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии у заявителя обязанности по направлению копии заявления о выдаче дубликата судебного приказа лицам, участвующим в деле, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Требованиями части 1 статьи 136 установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку порядок подачи и требования к документам, прилагаемым к заявлению о выдаче дубликата судебного приказа, гражданским процессуальным законодательством не регламентированы, в связи с чем, подлежит применению аналогия закона, с учетом положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № м оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а- 1381/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Дерманской А.С., выразившегося в неисполнении предписаний пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №, №, № и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в суд с указанными требованиями.

Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО <адрес> находились на исполнении следующие исполнительные производства, взыскателем по которым выступал административный истец:

- № в отношении должника Паневина В.В. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ);

- № в отношении должника Панфилкина А.С. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ);

- № в отношении должника Поддубного К.В. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ)

При ознакомлении 13.12.2022г. с информацией на официальном сайте ФССП взыскатель обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Дерманской А.С. указанные исполнительные производства были окончены, но до настоящего времени копии постановлений об окончании исполнительного прои...

...зводства, оригиналы судебных приказов в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не поступили. Бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени нарушают права ООО «РИЦ ЖКХ» на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства, на оспаривание данного постановления, на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного(письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 13073, 73 руб. в отношении должника Паневина В.В., в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № в отношении Паневина В.В. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 7364, 38 руб. в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 3788, 54 руб. в отношении должника Поддубного К.В. в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № отношении Поддубного К.В. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Административным ответчиком суду не представлено доказательств направления копии постановления об окончании исполнительных производств по указанным исполнительным производствам в адрес взыскателя.

Представленные суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликатов исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам судом оценивается критически, поскольку, отсутствует информация о принятии судом указанных заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Кроме того, само по себе направление указанных заявлений не свидетельствует о выполнение административным ответчиком обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, указанного истцом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени по указанным исполнительным производствам в отношении не опровергнуты административными ответчиками.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

РЕШИЛ:

Требования ООО «РИЦ ЖКХ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Дерманской А.С., выразившегося в неисполнении предписаний пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №, №, № и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Дерманской А.С., выразившееся в неисполнении предписаний пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №, №, №.

Обязать должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени совершить действия, устранить допущенные нарушения; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

КОПИЯ ВЕРНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>