Подерегин Александр Николаевич

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 268 /16

именем Российской Федерации

г.Камышин 21 июня 2016г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя ст.помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Колёскиной Т.Я., подсудимого Подерегина А.Н., защитника Халабуды Н.П., при секретаре Тихоновой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подерегина Александра Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подерегин А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Подерегин А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., следовал по автодороге «Сызрань - Саратов - Волгоград» со стороны г<данные изъяты> в направлении г. <данные изъяты>, при этом, осуществляя движение на транспортном средстве он был обязан соблюдать требования правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в том числе:

- пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для дви...

...жения и не причинять вреда;

- пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- пункта 8.2 ПДД РФ, согласно которому подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Осуществляя в указанное время движение по федеральной трассе «Сызрань - Саратов - Волгоград», Подерегин А.Н. в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 8.2 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно - транспортного происшествия и причинения, в результате этого, тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, для совершения маневра обгона впереди идущего автомобиля, выехал на полосу встречного движения после чего, обогнав его, своевременно не вернулся на свою полосу движения и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ продолжил движения по полосе, предназначенной для встречного движения. Находясь на территории <данные изъяты> в 220 метрах до километрового указателя <данные изъяты> км. при совершении маневра возвращения на свою полосу движения не убедился в его безопасности, не уступил дорогу движущемуся по своей полосе движения автомобилю « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1, тем самым, создав опасность для движения последнему, и стал перестраиваться на правую полосу движения, в результате чего, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., под управлением ФИО1 в стадии неуправляемого заноса совершил опрокидывание.

В результате опрокидывания пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., ФИО3, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения : <данные изъяты>. Выявленные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В результате опрокидывания пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., ФИО4, согласно заключению судебно - медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Подерегин А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, от дочери из г.<данные изъяты> домой в <данные изъяты>. Погода была солнечная, дорожное покрытие сухое. По ходу движения около 17 часов на ФАД Сызрань-Саратов-Волгоград он обогнал машину и продолжил движение по левой стороне. Сзади него машин не было, он так по встречной полосе и ехал. Впереди еще шла машина, он хотел обойти вторую машину, но начиналась сплошная и он стал перестраиваться в правый ряд, включил поворотник. Когда стал перестраиваться на свою полосу движения, в зеркала заднего вида не посмотрел, не убедился, что на правой стороне автомобили отсутствуют, начал перестроение. Здесь увидел, что движется сзади автомобиль <данные изъяты>, который притормозил. Он услышал «свист» колес, притормозил. Далее увидел, как автомобиль, «вылетает» на обочину, обгоняет его по обочине, пересекает сплошную, не справляется с управлением, посреди сплошной «подлетел» выше его машины, ударился правым боком в обочину, еще раз автомобиль подкинуло, после чего автомобиль встал на колеса. После этого он убрал свой автомобиль с проезжей части. Перебежал через дорогу, чтобы оказать помощь пострадавшим.

Его водительский стаж составляет 1 год. Он согласен, что нарушил п. 1.4, 1.5, 8.1 и 8.2 ПДД РФ, однако, он не виноват в ДТП.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания потерпевшей, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Подерегина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вина Подерегина А.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с семьей – мужем ФИО1 и дочерью ФИО4 направлялись с отдыха из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Двигались на автомобиле, принадлежащем её супругу ФИО1 <данные изъяты> № ..... За рулем автомобиля находился супруг ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сидении. Дочь находилась на пассажирском сидении сзади нее. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Ехали в <данные изъяты>, двигались в направлении г.<данные изъяты> по трассе Волгоград-Сызрань. Погода в тот день была сухая, солнечная. Дорожное покрытие было сухое, дождя не было. Дефектов на дороге не было. Видимость в направлении движения была хорошая. ДТП произошло около 16.00 часов вечера. Их автомобиль двигался по своей полосе движения. На автомобиль <данные изъяты> она не обратила внимание. Она не следила за дорогой. С какой скоростью двигался их автомобиль, она не знает, но с допустимой скоростью, поскольку в противном случае навигатор издавал бы неприятные звуки. Она помнит, что автомобиль начало заносить, далее ничего не помнит. Помнит, что муж сказал: «Что же ты делаешь» – и принял вправо. В связи с чем муж начал поворачивать вправо, она не знает. Машину затрясло и произошло заваливание автомобиля вправо. Далее ничего не помнит. Переворачивался ли их автомобиль, не помнит. Теряла ли сознание, не помнит, но допускает, что теряла. В результате ДТП её выбросило из автомобиля, она оказалась на земле. Каким образом её выбросило, не знает. Очнулась на земле, глаза не открывала, один глаз был травмирован, залит кровью. Помнит, что к ней подошел супруг, сказал, что они попали в аварию. Она спросила, как дочь. Супруг сказал, что она не в таком тяжелом состоянии как она, чтобы не волновалась. Через какое-то время её забрали в городскую больницу г<данные изъяты>.

В результате данного ДТП ей были причинены: <данные изъяты>. В результате этих повреждений была утрачена трудоспособность, она находилась семь месяцев на больничном. Сначала в <данные изъяты> больнице, потом они были транспортированы в областную больницу г.<данные изъяты>. Подерегин А.Н. вред не возмещал. В результате аварии также пострадала ее дочь, у дочери перелом <данные изъяты>. Дочь с <данные изъяты> лет занималась танцами, у нее <данные изъяты>. Ребенок <данные изъяты> месяца находился в лежачем состоянии, у нее большие рубцы на <данные изъяты>. В прошлом году дочь выиграла конкурс красоты, была жизнерадостным человеком. Теперь дочь зажата, принимает успокоительные препараты. Дочь ходит, не хромает, но шрамы на теле дочери большие. Дочь боится садиться в машину, она полностью изменилась, в дочери нет больше спокойствия, уверенности.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО1 и дочерью ФИО4 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим ее мужу возвращались с моря. За рулем автомобиля находился ее муж, она сидела на переднем пассажирском сидении, дочь сидела на заднем сидении с ее стороны, все были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 16 часов 00 минут они проезжали <данные изъяты> район <данные изъяты> области. Дорога в тот день была средней загруженности, дорожное покрытие сухим, без дефектов, осадков не было, видимость в направлении движения хорошая. Когда двигались по дороге на одном из участков, ее муж стал обгонять впереди идущий грузовой автомобиль, после обгона муж вернулся на полосу своего движения. Впереди них в попутном направлении по встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Они двигались со скоростью примерно 100 км/ч. В какой – то момент, муж стал догонять вышеуказанный автомобиль, который двигался по встречной полосе. Когда передняя часть их автомобиля поравнялась с задней частью автомобиля <данные изъяты>, водитель указанного автомобиля стал возвращаться на полосу их движения и ее муж в этот момент стал уходить на правую обочину, для того чтобы избежать столкновения, после чего их автомобиль занесло и произошло опрокидывание. Больше она ничего помнит.

( т.1 л.д.121) ;

После оглашения показаний потерпевшая ФИО3 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила плохой памятью. Суд, проанализировав показания потерпевшей ФИО3, берет за основу оглашенные показания об обстоятельствах ДТП, поскольку их подтвердила потерпевшая, они согласуются с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она живет с отцом и матерью. ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями она возвращалась с моря. В автомобиле сидела на заднем сиденье. Проезжая <данные изъяты> район <данные изъяты> области она уснула в автомобиле. Проснулась от того, что их автомобиль перевернулся, Что – либо пояснить еще, она не может, не помнит. ( т.1 л.д.125);

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена - ФИО3 и несовершеннолетняя дочь -ФИО4 возвращались с отдыха из <данные изъяты> домой в <данные изъяты>. Возвращались на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности <данные изъяты> № ..... За рулем находился он. Жена сидела рядом на переднем пассажирском сидении, дочь на заднем сидении со стороны жены. Все были пристегнуты ремнями безопасности. В тот день была средняя загруженность дороги. Дорожное покрытие – сухой асфальт без дефектов. Осадков в тот день не было. Обочина тоже была сухая. Видимость была хорошая. ДТП произошло с 16.00 до 17.00 часов. Они отъехали от <данные изъяты> примерно 15км, находились в <данные изъяты> районе, двигались в направлении <данные изъяты> по трассе Волгоград-Сызрань. Он двигался по своей полосе движения. До ДТП он обогнал какой-то автомобиль, вернулся на свою полосу движения. На встречной полосе он увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался по встречной полосе в попутном с ним направлении. Указанный автомобиль длительное время двигался по встречной полосе. Впереди в 200м был еще какой-то автомобиль. <данные изъяты> приближался к автомобилю. Он по своей полосе приближался к впереди движущемуся по его полосе движения автомобилю. В этот момент <данные изъяты> находился на встречной полосе. Передняя часть его автомобиля находилась примерно на уровне задней части <данные изъяты>. Расстояние между его и впереди движущимся автомобилем было около 15м. В этот момент <данные изъяты> стал резко возвращаться на полосу движения попутного направления. Включал ли водитель <данные изъяты> поворотник, не помнит. Он интуитивно стал поворачивать вправо, не стал применять резкое торможение, попал на обочину, там была галька, машину занесло, и произошло опрокидывание. Автомобиль занесло в противоположную сторону, на обочину встречного движения. Его автомобиль тяжелый, заднеприводной. Он двигался со скоростью 100км/ч. столкновения с автомобилем <данные изъяты> не было.

В его автомобиле был установлен видеорегистратор, он был включен. Видеорегистратор зафиксировал факт ДТП. Запись была изъята сотрудниками ГИБДД. Дату и время на видеорегистраторе он не выставлял, поэтому на записи видеорегистратора стоит дата ДД.ММ.ГГГГ.

После ДТП, сознание не терял. После того, как машина встала на колеса, он посмотрел в салон, салон был пустой. Он открыл дверь, выбежал из автомобиля. Жена оказалась справа от машины, дочь слева. У дочери в результате ДТП был <данные изъяты>, у жены <данные изъяты>. ГИБДД и скорую вызвали очевидцы, кто именно, он не знает. Жену и дочь сразу же госпитализировали, он остался с сотрудниками ГИБДД. После ДТП <данные изъяты> остановился. Где был водитель после ДТП, он не знает. После ДТП с водителем автомобиля «<данные изъяты>» он не разговаривал. Его автомобиль застрахован. В страховую компанию он еще не обращался, поскольку документов об аварии у него никаких не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с отцом Подерегиным Александром Николаевичем и братом ФИО20 на их автомобиле <данные изъяты> ехали в с. <данные изъяты> из г.<данные изъяты>. Автомобилем управлял отец. Она сидела на заднем пассажирском сидении за отцом. Брат сидел справа, рядом с ней на заднем сидении. Все были пристегнуты. Она слушала музыку в наушниках, брат спал. В какой-то момент она сняла наушники и увидела, что они едут по своей полосе движения, как их по обочине с правой стороны обогнала машина и перевернулась. Машина полностью их обогнала, повернула налево, выехала перед ними на встречную сторону движения, затем перевернулась. Перед этим ее отец обогнал машину и какое-то время ехал по встречной полосе, затем повернул направо. Далее она услышала звуки тормозов, затем увидела, как машина стала их обгонять по обочине.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в должности инспектора ДПС МО МВД России «Камышинский» он состоит с <данные изъяты> года. В его обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение бесперебойного движения автотранспорта и безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО11 находились на дежурстве. Примерно в 16 часов 00 минут им поступило сообщение о совершении ДТП на ФАД 1Р – 228 «Сызрань – Саратов – Волгоград» на <данные изъяты> километровой отметке. Совместно с напарником они выехали на вызов. По прибытии на место ДТП он обнаружил, что в кювете находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... по направлению в строну г. <данные изъяты>, который имел значительные повреждения. На месте находились :водитель ФИО1 и его семья, также на месте ДТП находился водитель автомобиля <данные изъяты> – Подерегин А.Н. ФИО1 пояснил, что во время движения его подрезал автомобиль <данные изъяты>, после чего, последний воизбежание столкновения стал уходить на обочину, где в неуправляемом заносе не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля.

( т.1 л.д.104);

Объективно вина Подерегина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующим :

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых, а также других участников следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный в 220 метрах километрового столба <данные изъяты> федеральной автодороги «Сызрань – Саратов – Волгоград» <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Проезжая часть на данном участке автодороги представляет собой дорожное полотно, состоящее из двух полос для движения автомобилей во встречных направлениях. Ширина каждой из полос движения составляет 3.4 метра, общая ширина дорожного полотна составляет 6.8 метров. По обеим сторонам проезжих частей имеется обочина шириной 3.3 метра, с обоих сторон имеются кюветы – спуски, за которыми находится степь. Дорожная разметка на данном участке – сплошная. Дорожное покрытие асфальтобетон, не имеющий повреждений. Дорожные знаки отсутствуют. Поверхность дорожного покрытия сухая. На обочине с левой стороны дорожного полотна (проезжей части), находится автомобиль <данные изъяты> в кузове седан темно – синего цвета, государственный знак № ..... Данный автомобиль находится на всех четырех колесах, каких – либо видимых повреждений не имеется. Колеса, двери и стекла целы. Стрелка спидометра на отметке «10 км», рычаг КПП в позиции «нейтрально». В кювете, с правой стороны проезжей части, передней частью по направлению в сторону г. <данные изъяты>, находится легковой автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, государственный регистрационный знак № ..... Автомобиль находится на всех четырех колесах, на автомобиле имеются повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, деформирован капот, правая блок фара, переднее правое крыло, переднее левое крыло, отсек двигателя, ходовая часть, крыша, правые передние и задние двери, левые передние и задние двери, деформированы задняя левая боковина, задняя правая боковина, задняя левая фара разбита, разбиты боковые зеркала заднего вида, ветровые стекла по кругу транспортного средства, деформированы крышка багажника, задний бампер, имеются повреждения в салоне транспортного средства, повреждена панель приборов. Также, деформированы переднее левое колесо, переднее правое колесо, заднее левое колесо, ветровые накладки стекол, дворники. В салоне автомобиле стрелка спидометра находится на отметке «10 км», рычаг КПП в позиции «нейтрально». Расстояние от переднего правого колеса автомобиля до обочины, по направлению движения в сторону г. <данные изъяты> – 11.7 метров, от заднего колеса автомобиля до обочины по направлению движения в сторону г. <данные изъяты> – 11.3 метра. На левой стороне проезжей части, по направлению движения в сторону г. <данные изъяты>, имеются следы бокового сдвига в сторону правой части дорожного полотна. В кювете, около автомобиля «<данные изъяты>», и на краю правой обочины имеются фрагменты стекол, а также на правой обочине, на расстоянии 3.5 метра от края проезжей части, находится боковое зеркало заднего вида. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля «<данные изъяты>» изъят видеорегистратор черного цвета и соединительный провод, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатан печатью, за подписями понятых и следователя. Также, изъяты вышеописанные автомобили, направлены на частную стоянку по адресу: ....

( т.1 л.д.6- 10);

- схемой дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО10 в присутствии понятых, а также водителей Подерегина А.Н. и ФИО1, согласно которой указано расположение транспортных средств после ДТП с привязкой к местности ( т.1 л.д. 11);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятнее всего резкое воздействие водителем автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № .... ФИО1 на орган рулевого управления привело к заносу транспортного средства и потери управления над транспортным средством.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № .... ФИО1, двигаясь по проезжей части ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в сторону г.’ <данные изъяты> для предотвращения развития опасной ситуации в аварийную и последующего опрокидывания, должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 ч.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № .... ФИО1, двигавшегося по проезжей части ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в сторону г. <данные изъяты> не соответствовали требованиям пунктов 10.1 ч.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ...., Подергин А.Н., двигаясь по проезжей части ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в сторону г. <данные изъяты>, для предотвращения развития опасной ситуации в аварийную должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4 и 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер № .... Подергина А.Н., двигавшегося по проезжей части ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в сторону г. <данные изъяты> не соответствовали требованиям пунктов 1.4 и 8.1 Правил дорожного движения РФ. ( т.1 л.д.40-44);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>;

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в определении.

<данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия предмета, обладающего выраженными режущими свойствами, каковыми могли быть осколки стекла, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в определении.

Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т.1 л.д. 53- 60);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых-предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в определении.

Выявленные телесные повреждения расценивается в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую трату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

( т.1 л.д.64-71);

- протоколом осмотра предмета и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому следователем в присутствии понятых был осмотрен видеорегистратор «<данные изъяты>» и просмотрена видеозапись сделанная на указанном видеорегистраторе, согласно которой в видеорегистраторе имеется 1 фрагмент видеозаписи. При воспроизведении записи с помощью программы Windows Media Player. Звук видеозаписей отсутствует. На видео файле «<данные изъяты>» обнаружено, что запись начинается с 2 часов 16 минут 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ, на ней изображена автомобильная дорога имеющая два направления движения по полосам, разделенных прерывистой линией, впереди и по встречной полосе двигаются различные автомобили. В 2 часа 16 минут 56 секунд водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион начинает маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля. В 2 часа 17 минут 04 секунды водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион возвращается на полосу своего движения. В указанное время в попутном направлении по встречной полосе движения двигается автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион. В 2 часа 17 минут 19 секунд водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационной знак № .... регион примерно на расстоянии 1,5 метров приблизился к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион движущегося в попутном направлении по встречной полосе движения, после чего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., включает правый указатель поворота и начинает перестраиваться на свою полосу движения. В этот момент, воизбежание столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... регион, который находясь на полосе своего движения на половину корпуса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион съезжает на обочину теряет управление, после чего происходит занос автомобиля и в 2 часа 17 минут 25 секунд последующее опрокидывание. Запись заканчивается в 2 часа 17 минут 34 секунды.

После осмотра видеорегистратора и просмотра видеозаписи, видеозапись скопирована на DVD RW диск, который упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати « Для пакетов № ....» заверенной подписями понятых и следователя.

( т.1 л.д.79- 81);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, DVD RW диск с видеозаписью с видеорегистратора «<данные изъяты>» был признан вещественным доказательством по делу; ( т.1 л.д.82);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении.

Выявленные телесные повреждения расценивается в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

( т.1 л.д.89 - 92);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в определении.

- <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия предмета, обладающего выраженными режущими свойствами, каковыми могли быть осколки стекла, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении.

Выявленные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т.1 л.д.96 - 100);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятнее всего резкое воздействие водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № .... ФИО1 на орган рулевого управления привело к заносу транспортного средства и потери управления над транспортным средством.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государствееный номер № .... Подергин А.Н. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № .... ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, определить причину исследуемого дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным в силу того, что не представилось возможным произвести оценку действий водителя ФИО1 в соответствии с требованиями пунктов 10.1 ч.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. ( т.1 л.д.112 – 117);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № .... признан вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д.134) ;

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела согласно которым, Подерегин А.Н., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, создав опасность для движения автомобилю под управлением ФИО1, который уходя от столкновения с автомобилем Подерегина А.Н. в стадии неуправляемого заноса совершил опрокидывание, в результате чего пассажирам автомобиля ФИО1 - ФИО4 и ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, действия Подерегина А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина Подерегина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО10 которые согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями экспертов, видеозаписью с видеорегистратора ФИО1, а также другими письменными материалами дела исследованными судом.

Доводы защиты о том, что между действиями Подерегина А.Н. и последующим ДТП с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью нет причинно –следственной связи - несостоятельны, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что водитель ФИО1 превысил скорость движения, чем нарушил ПДД РФ, не смог своевременно предпринять экстренное торможение являются необоснованными, поскольку объективными данными не подтверждаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Подерегин А.Н. после совершения маневра обгона впереди идущего автомобиля не вернулся на свою полосу движения и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ продолжил движения по полосе, предназначенной для встречного движения, при совершении маневра возвращения на свою полосу движения не убедился в его безопасности и не уступил дорогу, двигавшемуся по своей полосе автомобилю под управлением ФИО1 Наступление в результате дорожно - транспортного происшествия последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением Подерегиным А.Н. требований п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ.

Заявление Подрегеина А.Н. о том, что судом была исследована не та видеозапись с видеорегистратора ФИО1, которую он просматривал на предварительном следствии, является голословным, поскольку оно опровергается протоколом осмотра предмета и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., содержание протокола полностью совпадает с записью видеорегистратора, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно данным главы администрации <данные изъяты>, за время проживания по адресу: .... Подерегин А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей, а также наличие у Подерегина А.Н. несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Подерегина А.Н., тяжести совершенного преступления, суд с учетом требований, предусмотренных ч.1ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, исправление Подерегина А.Н. возможно без назначения более строгого вида наказания.

Гражданский иски ФИО3, а также законного представителя ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, с учетом требований ст.151 ГК РФ, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично на сумму 250000 рублей, каждый.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., по мнению суда, необходимо оставить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО1, DVD RW диск с видеозаписью с видеорегистратора «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л

Признать Подерегина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы установить Подерегину А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>, не изменять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осужденного следующие обязанности: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Подерегину Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Подерегина Александра Николаевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250000( двести пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Подерегина Александра Николаевича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250000( двести пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ...., - оставить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО1, DVD RW диск с видеозаписью с видеорегистратора «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.