Подгорнова Анна Владимировна

Копия

16RS0051-01-2024-007698-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 декабря 2024 года Дело 2-6835/2024

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи И.Е. Ивановой

при секретаре судебного заседания Д.Т. Бурлаковой

с участием

представителя истца Черменской О.Ю.,

ответчиков Подгорновой Н.В., Подгорновой А.В., Подгорновой Л.Г.,

рассмотpев в судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки», Подгорновой Н.В., Подгорновой И.В., Подгорновой А.В., Подгорновой Л.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.Н. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖКХ Дербышки» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что <дата изъята>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 <адрес изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была повреждена вследствие проникновения жидкости, о чем истец сообщал в управляющую организацию. Между собственником квартиры и истцом заключен договор цессии, в рамках которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры по вышеуказанному адресу, в котором пострадало принадлежащее цеденту имущество. По результатам обследования поврежденной квартиры и смежных помещений управляющей (подрядной) организацией была установлена причина прони...

...кновения жидкости в квартире – лопнула гибкая подводка горячего водоснабжения на умывальнике в ванной комнате <адрес изъят>, о чем составлен акт. Данный акт является доказательством ненадлежащего содержания инженерных сетей владельцами вышерасположенной квартиры и является основанием для предъявления требований о возмещении ущерба именно к владельцам вышерасположенной квартиры.

В результате указанного события истцу причинен значительный материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом допустившем не надлежащее содержание системы водоснабжения канализации, находящейся в зоне его ответственности.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, истец был вынужден обратиться к независимым экспертам. В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 222 714 рублей. Расходы на производство экспертизы составили 12 000 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 222 714 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В предварительном судебном заседании от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика были привлечены собственники <адрес изъят>: Подгорнова Н.В., Подгорнова А.В., Подгорнова И.В..

В настоящем судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник <адрес изъят> – Подгорнова Л.Г..

Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 138 024 рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчики в судебном заседании иск в части основной суммы ущерба признали, факт залива и его причины не оспаривали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата изъята> и от <дата изъята>.

Ответчики Подгорновой Н.В., Подгорновой И.В., Подгорновой А.В. собственники вышерасположенной <адрес изъят>.

<дата изъята> ООО «Гранит» был составлен акт о заливе жилого помещения истца по причине попадания воды из жилого помещения ответчика, которое расположено этажом выше. В результате чего жилому помещению истца был причинен ущерб.

О факте затопления составлен комиссионный акт о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> (состав комиссии: главный инженер ФИО2, начальник участка ФИО3, инженер ФИО4) которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество, а также причина затопления.

Причиной затопления установлено в <адрес изъят> – лопнула гибкая подводка горячего водоснабжения на умывальник в ванной комнате.

Согласно акту, в результате затопления квартиры имеют место быть следующие повреждения: комната – намокание, вздутие отдельными местами напольного покрытия (линолеума); коридор – стены (обои) намокание, отставание от стен, вздутие на площади 3 кв.м.; намокание, вздутие отдельными местами напольного покрытия (линолеума); намокание входной деревянной дверной коробки (дверь плохо закрывается).

Принимая во внимание, что затопление произошло в результате лопнувшей течи гибкой подводки горячего водоснабжения на умывальник в ванной комнате, относящегося к зоне ответственности собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес изъят> произошло по вине собственника <адрес изъят>.

Для проведения экспертного исследования состояния квартиры и оценки причиненного материального ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Центр экспертизы «Столица».

<дата изъята> между ФИО1 и ООО «Центр экспертизы «Столица» заключен договор <номер изъят> с целью определения причины затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а также стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и движимого имущества после залива квартиры.

<дата изъята> оценщиком ФИО5 совместно с одним из собственником <адрес изъят> Подгорновой А.В. произведен осмотр повреждений после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Согласно заключению <номер изъят> ООО «Центр экспертизы «Столица» от <дата изъята>, общая стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 222 714 рублей.

Определением от <дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Центр экспертизы «Столица» стоимость восстановительного ремонта <адрес изъят> многоквартирном <адрес изъят> без учета физического износа материалов и конструкций составляет 138 024,17 рублей.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

По договору цессии от <дата изъята>, заключенного между ФИО1 и Степановой Л.Н., последняя принимает право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда к лицу, ответственному за возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес изъят>Б, <адрес изъят>, факт которого зафиксирован в акте от <дата изъята>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по содержанию имущества, находящегося в его собственности, исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего имуществу Степановой Л.Н. причинен ущерб, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению ущерба в размере 138024 рублей пропорционально долям в праве общей долевой собственности на <адрес изъят>: с Подгорновой Н.В., Подгорновой И.В., Подгорновой А.В. (по 1/5 доли в праве собственности) по 27 604 рублей с каждой, с ответчик Подгорновой Л.Г. (2/5 доли в праве собственности) 55 208 рублей.

В силу положений стати 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основано на причинении имущественного ущерба.

Между тем, нарушение имущественных прав истцов в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ не является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств действий ответчиков нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку вины ответчика ООО УК «ЖКХ Дербышки» в причинении ущерба имуществу Степановой Л.Н. не установлено, основания для удовлетворения иска к этим ответчикам отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от <дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцами была оплачена денежная сумма в размере 12 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла Черменская О.Ю., на основании доверенности от <дата изъята> и договора на оказание юридических услуг от <дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцами были оплачены, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов 20 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составляет 32000 рублей, по 6400 рублей с Подгорновой Н.В., Подгорновой И.В., Подгорновой А.В. и 12800 рублей с ответчика Подгорновой Л.Г.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенностью, которая имеется в материалах дела, полномочия представителю представлены на широкий круг действий, то есть не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Поэтому суд не признает данные расходы подлежащим взысканию с ответчиков. Таким образом, в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса следует отказать.

Истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 792 рублей с Подгорновой Н.В., Подгорновой И.В., Подгорновой А.В. и 1 584,2 рублей с ответчика Подгорновой Л.Г.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Степановой Л.Н. к Подгорновой Н.В., Подгорновой И.В., Подгорновой А.В., Подгорновой Л.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Степановой Л.Н. (СНИЛС <номер изъят>) с Подгорновой Н.В. (СНИЛС <номер изъят>) 27 604 (двадцать семь тысяч шестьсот четыре) рублей в счет возмещения материального ущерба и 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Подгорновой И.В. (СНИЛС <номер изъят>) 27 604 (двадцать семь тысяч шестьсот четыре) рублей в счет возмещения материального ущерба и 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Подгорновой А.В. (СНИЛС <номер изъят>) 27 604 (двадцать семь тысяч шестьсот четыре) рублей в счет возмещения материального ущерба и 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей в счет возмещения судебных расходов;

Подгорновой Л.Г. (СНИЛС <номер изъят>) 55 208 (пятьдесят пять тысяч двести восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба и 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Степановой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в доход бюджета госпошлину с Подгорновой Н.В. (СНИЛС <номер изъят>), Подгорновой И.В. (СНИЛС <номер изъят>), Подгорновой А.В. (СНИЛС <номер изъят>) по 792 (семьсот девяносто два) рублей с каждой, Подгорновой Л.Г. (СНИЛС <номер изъят>) 1 584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.

Судья подпись Иванова И.Е.

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием истца Подгорновой А.В.

представителя ответчика ЖСК № 15 ФИО17

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгорновой Анны Владимировны к наследственному имуществу Дворяшина Бориса Петровича, Жилищно-строительному кооперативу № 15, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Подгорнова А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственников квартиры <адрес> с ДАТА. В ночь с ДАТА произошло затопление горячей водой квартиры истца. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № №, что подтверждается актом обслуживающей компании <данные изъяты> от ДАТА Горячая вода текла сверху большим потоком по всей площади квартиры, начиная с ДАТА 23 час. 30 мин. до ДАТА 12 час. 00 мин. с переливом в подъезд на лестничную площадку. На протяжении трех дней вода продолжала течь в квартире в нескольких местах.

ДАТА <данные изъяты> в составе комиссии из начальника участка ФИО20 слесаря-сантехника ФИО21 и слесаря-сантехника ФИО22 в присутствии собственника квартиры Подгорновой А.В., составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры на момент обследования в акте зафиксированы следы повсеместного повреждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затопления. Собственнико...

...м квартиры № № является Дворяшин Б.П., который пренебрегая правилами, нарушил интересы соседей, допустив затопление квартиры этажом ниже. Со слов ЖСК-15 и <данные изъяты> истцу стало известно, что в квартире № №, никто не проживает, собственник квартиры Дворяшин Б.П. умер. Обслуживание дома <адрес> осуществляет управляющая компания ЖСК-15 и <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта своей квартиры истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № № от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта составила 227 176 руб., стоимость услуг по подготовке заключения специалиста 18 900 руб. Истцом понесены расходы на отправку телеграммы в адрес Дворяшина Б.П. в размере 615,50 руб. Кроме того, электриком <данные изъяты> произведены работы по восстановлению электропроводки, пострадавшей в результате попадания большого количества воды в узел электрощитка. Для данного восстановления, по требованию <данные изъяты> на основании товарной накладной № и счета-фактуры № № от ДАТА, Подгорнова А.В. заплатила 2349, 60 рублей электрику, компенсировав затраты ООО «Такт» на материалы для восстановления электропроводки. Данные затраты не были учтены при оценке ущерба, выполненной ООО <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать в солидарном порядке с наследственного имущество Дворяшина Б.П., Жилищно-строительного кооператива № 15, МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, администрации г. Хабаровска в пользу Подгорновой А.В. сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 229 525 руб. 60 коп., госпошлину в размере 7 886 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на телеграмму в размере 615 руб. 50 коп., расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 874 руб. 06 коп., почтовые расходы в размере 210 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Определением, отраженным в протоколе судебного заседания от ДАТА, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что не возражает, чтобы суд определил надлежащего ответчика по заявленным требованиям и возложил на него обязанность компенсировать причиненный ущерб. Истец не обладает достоверной информацией, умер ли Дворяшин Б.П., если да, то когда, есть ли у него наследники, о его смерти ей известно только со слов соседей и представителей обслуживающей организации. Полагает, что в любом случае, управляющая организация должна отслеживать квартиры, собственники которых умерли, и они пустуют, чтобы не допустить аварийных ситуаций, заливов и т.д.

Представитель ответчика ЖСК-15 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении к ЖСК-15 по доводам, указанным в письменных возражениях. Так, затопление квартиры истца произошло из квартиры, расположенной этажом выше, а именно из квартиры <адрес>. Собственник квартиры № № Дворяшин Б.П. умер. Близкие родственники Дворяшина Б.П., жена и сын умерли еще раньше. На момент аварии в квартире № № никто не проживал. Авария произошла ночью, доступ в квартиру № № отсутствовал, поэтому сотрудники обслуживающей организации <данные изъяты> отключили стояки с водой и стояки отопления. Прибытие на место аварии было осуществлено оперативно, в течение получаса после заявки от Подгорновой А.В. ДАТА появилась возможность попасть в квартиру № №, а именно знакомая семьи Дворяшиных предоставила доступ в данную квартиру. Было установлено, что в кухне в кв. № № открыта форточка, вследствие чего в данном помещении установилась низкая температура, смеситель заледенел и кран сорвало. В этот же день в квартире № № были перекрыты газ, вода и электричество. Согласно Уставу ЖК РФ, ЖСК-15 несет ответственность за состояние общего имущества, в том числе инженерных коммуникаций. Исправность смесителя, крана – это ответственность собственника жилого помещения.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке. В ранее представленном отзыве указал, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у Дворяшина Б.П. могут иметься потенциальные наследники. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу. В исковом заявлении истец не указывает правопреемника наследственного имущества Дворяшина Б.П., за счет которого может быть взыскана сумма причиненного ущерба. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Дворяшина Б.П. Российской Федерацией получено не было, в то время как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Согласно представленному отзыву, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, согласно ответу управления жилищного фонда и приватизация жилья от ДАТА № № в муниципальную собственность как выморочное имущество не оформлялось. Администрация г. Хабаровска не знала про открытую балконную дверь в указанном жилом помещении, данное выморочное имущество не использовалось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лиц ООО «Такт» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что <данные изъяты> является обслуживающей организацией МКД № по ул. <адрес>. В квартире № № ранее проживал Дворяшин Б.П., однако по имеющейся информации несколько лет назад он умер, его жена и сын умерли еще раньше. На момент залива квартиры истца в квартире № № уже продолжительное время никто не проживал. Даже когда случился залив, доступ в квартиру № № удалось получить не сразу, оказалось, что у знакомой семьи есть ключ от квартиры. С её помощью удалось зайти в квартиру и перекрыть воду и газ. До настоящего времени в этой квартире никто не проживает, никто в нее не ходит, что свидетельствуют о том, что наследников у Дворяшина Б.П. не было. Полагает, что истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного её имуществу в результате залива, для чего суду необходимо определить надлежащего ответчика по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № №, Дворяшин Б.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> с ДАТА

ДАТА Дворяшин Б.П. умер, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДАТА отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска.

Согласно акту от ДАТА, составленному при председателе ЖСК-15 ФИО23., управляющий домами ЖСК-15 ФИО24 представителя организации <данные изъяты> ФИО25., в ночь с ДАТА произошло затопление квартиры <адрес>. Затопление происходило из квартиры № № (находящейся этажом выше над кв. № №), в которой долгое время никто не проживал, т.к. собственник умер. На момент затопления, попасть в квартиру № 93 не было возможности, поэтому были перекрыты стояки с холодной и горячей водой, стояки отопления. Доступ в кв. № № был осуществлен ДАТА, где выяснилось, что причиной затопления явился порыв кухонного смесителя, который был переморожен, т.к. в квартире оставалась приоткрыта балконная дверь.

Комиссия в составе: начальника участка ФИО26., слесаря-сантехника ФИО27., слесаря-сантехника ФИО28 составили акт ДАТА, согласно которому по ул. <адрес> (третий этаж пятиэтажного дома) в ночь с ДАТА года в 01 час. 30 мин. произошло затопление горячей водой из квартиры № №.

В результате обследования установлено: аварийная служба <данные изъяты> оперативно отреагировала на вызов, но в кв. № № попасть не смогла, т.к. со слов соседей в квартире никто не проживает. Для устранения течи было отключено по стояку отопление и горячее водоснабжение. Доступ в кв. № был осуществлен ДАТА. Выяснилось, что причиной затопления стал порыв смесителя, который был разморожен. В квартире был открыт балкон и форточка на кухне, т.к. был нарушен тепловой режим в квартире № №. В квартире № № течь воды с потолка происходила по всей квартире (прихожая, кухня, ванная, в двух комнатах). От намокания горячей водой произошло набухание основы под линолеумом. На полу наблюдались разливы воды. Собственнику кв. № рекомендовано в течении нескольких дней не включать электрооборудование и свет во избежание короткого замыкания от мокрой проводки. Квартира № № в хорошем состоянии до затопления. Со слов собственника, ремонт производился три года назад. Потолки в квартире поклеены плиткой ПВХ, окрашены водоэмульсионной краской. На кухне в большой комнате имеются гипсокартонные подиумы с точечными светильниками стенам в кухне, прихожей, зале. Обои на стенах во всей квартире виниловые, в ванной комнате стены уложены кафельной плиткой. Полы по всей квартире покрыты оргалитом, сверху уложен линолеум. В ванной и на кухне полы уложены кафельной плиткой.

После затопления: на потолке следы протечки, разводы и пятна желтого цвета. Обои вздуты, отслаиваются от стен. Дверь и дверной проем деревянные, разбухли. По периметру дверного проема с входной стороны отслоилась штукатурка. Над входной дверью с лестничной площадки на стене видны отслоения. Линолеум на полу сырой, оргалит разбух, вздулся волнами по всей квартире. Потолочный 3-х ламповый светильник на момент обследования в нерабочем состоянии, в плафоне вода и следы окисления в электропатронах. На кухне отслаиваются обои от потолка. На гипсокартонном подиуме наблюдаются трещины. На кафельной плитке (8 шт.)пола видны трещины. Столешница кухонного стола из ДСП, по торцам разбухла от воды. Стойки кухонной мебели, мебель в прихожей (шкаф, две тумбы) из ДСП разбухли и расслоились от воды. В ванной стены облицованы плиткой и больших проблем нет. В комнате небольшая часть потолка гипсокартонный подиум с 2-х точечными светильниками. По гипсокартону пошли трещины. Намокли подушки, одеяла, коврики. Мебель в комнатах не пострадала.

Согласно акту <данные изъяты> от ДАТА, комиссия в составе: нач. участка <данные изъяты> ДАТА., электрика ООО <данные изъяты> ДАТА., собственника кв. № № Подгорной А.В., в ходе проведения аварийно-восстановительных работ была нарушена пломба № № прибора учета электроэнергии № №.

ДАТА между ООО «<данные изъяты>» и Подгорновой А.В. заключен договор на оказание услуг № №. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пострадавшей в результате затопления (пункт 1.2. Договора).

Согласно заключению специалиста № № от ДАТА, имеются повреждения, вызванные затоплением:

- на потолках жилых комнат, кухни и коридора над входными проемами, на плитке имеются следы протечек желтого цвета;

- в комнате пл. 18,1м2 и в кухне, на потолках из ГВЛ, вокруг светильников, в стыках плит и вдоль фигурного контура ГВЛ, на отделочном слое имеются следы протечек желтого цвета;

- на стенах жилых комнат, кухни и коридора под потолками, над входными проемами имеются отслоения и коробления полотнищ обоев, на внутренней поверхности имеются следы намокания и черные пятна;

- в коридоре на стене смежной с соседней квартирой, под обоями имеются многочисленные вздутия шпаклевочного слоя и черные образования;

- на дверном блоке жилой комнаты 2, и на входной двери коридора, имеются признаки намокания: на дверных полотнах имеется отслоение и коробление ДВП; на дверных коробках – вздутие и отслоение окрасочного слоя;

- при послойном вскрытии покрытий пола, выявлено: в комнате пл. 18,1м2 и в коридоре пл. 3,1м2: на теплоизолирующей основе линолеума, на плитах ДВП имеются следы затекания воды, темные разводы, основания пола пропитаны влагой; плиты ДВП покороблены; имеются черные образования.

В квартире имеются дефекты отделки потолков, стен, дверных блоков и покрытий пола, образовавшиеся в результате затопления горячей водой. Повреждения, выявленные в квартире, характерны дефектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материалы.

При залитии конструктивных элементов строений (плит перекрытий, наружных стен, перегородки и т.д.) наносится ущерб зданиям и сооружениям. При этом сокращается их срок службы. Для предотвращения образовании плесени и разрушения ограждающих конструкций, необходима обработка поверхностей грунтовкой с антисептиком.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 89, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет 227 176 рублей.

Согласно ответу администрации г. Хабаровска управление жилищного фонда и приватизации жилья от ДАТА, квартира № в доме <адрес> в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» как выморочное имущество не принималось.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из части 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из вышеуказанного следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление, либо получение свидетельства о праве на наследство. По закону возможно ситуация отсутствие правопреемников ввиду отсутствия наследников по закону.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования, как указано в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре право собственности на квартиру № <адрес> с ДАТА до настоящего времени зарегистрировано за Дворяшиным Б.П. По информации специализированного отдела ЗАГС Управления делами администрации г. Хабаровска, в ОЗАГС Кировского района администрации г. Хабаровска имеется запись акта о заключении брака № № от ДАТА между Дворяшиным Б.П. и ФИО29

ФИО30 умерла ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти от ДАТА № №.

Дворяшин Б.П. умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти от ДАТА № №.

Кроме того, в квартире <адрес> с ДАТА по ДАТА был зарегистрирован Дворяшин Игорь Борисович, ДАТА года рождения, снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Таким образом, Дворяшин Борис Петрович скончался последним из членов своей семьи. Наследственные дела после ФИО32., Дворяшина Б.П. не открывались.

Поскольку залив квартиры истца из квартиры № № произошел в январе ДАТА года, то есть по истечении 6 месяцев после смерти Дворяшина Б.П., умершего ДАТА, наследственное дело после его смерти не открывалось, наличие наследников, фактически принявших наследственное имущество в виде квартиры № № не установлено, так как из пояснений участников процесса следует, что в указанном жилом помещении никто не проживает и не следит за данным имуществом после смерти Дворяшина Б.П., имеются основания полагать, что квартира № ДАТА является выморочным имуществом, которое в силу ст. 1151 ГК РФ после смерти Дворяшина Б.П. перешло в собственность администрации г. Хабаровска.

Следовательно, администрация г. Хабаровска как собственник указанного имущества, обязана была принять меры к его содержанию в надлежащем состоянии, исключающем возникновение ситуаций, которые могут повлечь причинение ущерба имуществу других лиц. Неполучение свидетельства о праве на выморочное имущество не может служить основанием для освобождения администрации г. Хабаровска от обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в январе ДАТА года.

Поскольку судом определен надлежащий ответчик по заявленным исковым требованиям – администрация г. Хабаровска, оснований для удовлетворения исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу № 15, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области не имеется.

Необходимо отметить, что причиной залива стал порыв смесителя в квартире № №, что в соответствии с действующим законодательством отнесено к сфере ответственности собственника жилого помещения. Обстоятельства причины залива в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств того, что залив произошел в связи с неисправностью общего имущества МКД, за содержание и обслуживание которого отвечает ЖСК-15, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ЖСК-15 обязанности по возмещению ущерба.

Истцом предъявлены исковые требования к наследственному имуществу Дворяшина Б.П. В процессе рассмотрения дела судом истцу предлагалось определить требования в данной части, однако уточнений в данной части не поступило.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Настоящее исковое заявления предъявлено истцом в суд ДАТА то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в ходе рассмотрения дела судом определен надлежащий ответчик по заявленным требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с администрации г. Хабаровска в пользу истца, суд в качестве допустимого и достоверного доказательства принимает заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива в январе ДАТА составляет 227 176 руб. Размер ущерба определен по итогам обследования жилого помещения, локальный сметный расчет составлен с использованием программного комплекса «<данные изъяты>», с учетом текущих индексов по видам работ по состоянию на первый квартал <данные изъяты> года. Заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми образованием и квалификацией для производства такого вида исследований. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба в ходе рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. При таких обстоятельствах заявленный истцом к взысканию размер ущерба суд признает обоснованным, требований в данной части подлежащими удовлетворению.

Для устранения последствия залива истцом понесены расходы по восстановлению электропроводки в размере 2349,60 руб., о чем имеется товарная накладная и счет-фактура. Указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Хабаровска в пользу истца Подгорновой А.В.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена при рассмотрении вопроса о нарушении личных неимущественных и нематериальных прав гражданина. Других основания для выплаты компенсации морального вреда при разрешении гражданско-правовых споров о возмещении материального ущерба, законом не предусмотрено. Истцом в судебном заседании подтверждено, что заявленная сумма компенсации морального вреда не связана с причинением вреда здоровью.

В связи с тем, что требования истца носят имущественный характер, прямых указаний в законе по данному требованию о компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. надлежит отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с администрации г. Хабаровска в пользу Подгорновой А.В. подлежат взысканию расходы по истребованию сведений из ЕГРН в размере 874,06 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 615,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 886 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорновой Анны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Хабаровска в пользу Подгорновой Анны Владимировны ущерб от залива квартиры в размере 227 176 руб., расходы на оценку ущерба в размере 18 900 руб., стоимость телеграммы в размере 615,50 руб., расходы на ремонт электропроводки в размере 2 349,60 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 874,06 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 886 руб., а всего взыскать 258 011,16 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также исковых требований к наследственному имуществу Дворяшина Бориса Петровича, Жилищно-строительному кооперативу № 15, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДАТА (с учетом выходных и праздничных дней).

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. Пасека П.В.

Дело № 2-3692/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

04 августа 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах А.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и А.В.. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» в интересах А.В.. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что при заключении договора сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляла <данные изъяты> рублей, никаких дополнительных услуг и опций подключено не было, что отражено в заявлении на предоставление кредита. Однако после заключения договора в первый месяц потребителю пришло СМС-сообщение с суммой платежа, не совпадающей с указанной в графике, а именно <данные изъяты> рубль, с измененной датой платежа. Ответчик пояснил, что произошел сбой в программе, А.В.. неоднократно писала заявления в адрес ответчика с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако ответчик никаких действий не предпринимал, а за истцом образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просил обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) привести платежи п...

...о кредитному договору № № в соответствие с графиком платежей от 25.06.2014 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил обязать НБ «ТРАСТ» (ОАО) произвести перерасчет списания денежных средств, поступивших по кредитному договору в соответствии с договором и графиком платежей от 25.06.2014 года, в остальном заявленные требования оставил прежними.

Истцом А.В.., ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) в суд представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» Кротов С.А. по доверенности исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением права истца на получение достоверной информации, поскольку ответчик добровольно произвел перерасчет, согласно представленным документам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В тоже время, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обстоятельства заключенного между сторонами договора, содержание их условий сторонами не оспариваются.

Ответчиком приведено в соответствие с условиями договора и графиком платежей распределение денежных средств, поступающих от истца, проведены корректирующие мероприятия, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что до истицы неоднократно доводилась информация по кредиту, не соответствующая условиям заключенного кредитного договора, несмотря на неоднократные обращения истца, ответчиком не предпринимались действия по устранению нарушения прав потребителя.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.

Согласно п. 45 указанного Постановления, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из анализа положений, предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что потребитель всегда имеет право знать о движении денежных средств на счете, состоянии счета, о наличии арестов, причинах отсутствия денежных средств на счете. Вместе с тем А.В.. своевременно достоверная информация предоставлена не была.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ее права как потребителя были нарушены ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая степень нарушения ее прав.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом объема нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать штраф <данные изъяты> рублей, основания для снижения размера штрафа отсутствуют, подлежащих взысканию в пользу А.В.. и в пользу Межрегиональной Общественной организацией по защите прав потребителей «Забота».

В связи с удовлетворением исковых требований А.В.. с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А.В. с Национального банка «Траст» (ОАО) в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с «НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

03 ноября 2011 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Чигареве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой А.В., Касаткиной П.В. к Инспекции ФНС России по г. Костроме о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Подгорнова А.В., Касаткина П.В. обратились в суд с иском к Инспекции ФНС России по г. Костроме о признании права собственности в порядке наследования на садовый дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №, акции <данные изъяты>». Требования мотивированы тем, что Подгорнову В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка в садоводческом товариществе <данные изъяты>», акций <данные изъяты>» (которые в настоящее время конвертированы в обыкновенные акции ОАО <данные изъяты>»). Наследниками первой очереди являются дочери Касаткина П.В., Подгорнова А.В. В установленный законодательством 6-месячный срок они не подали нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняли наследство: организовали похороны отца, оплатили долги наследодателя, а именно: членские взносы в садоводческом товариществе <данные изъяты> расп...

...орядилась личными вещами отца.

Истец Подгорнова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что Подгорнов В.М. являлся её отцом, Касаткина П.В. является её родной сестрой. Она проживала вместе с отцом Подгорновым В.М. по адресу <адрес> Подгорнов В.М. состоял в браке с её матерью П.О., но ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Подгорнов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. После его смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка в садоводческом товариществе <данные изъяты> акций <данные изъяты>» (которые в настоящее время конвертированы в обыкновенные акции <данные изъяты>). Наследниками первой очереди являются его дочери Касаткина П.В., Подгорнова А.В. В установленный законодательством 6-месячный срок они не подали нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняли наследство: организовали похороны отца, оплатили долги наследодателя, а именно: членские взносы в садоводческом товариществе <данные изъяты> распорядилась личными вещами отца.

Истец Касаткина П.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные пояснениям Подгорновой А.В.

Ответчик ИФНС России по г. Костроме, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица садоводческое товарищество <данные изъяты> будучи извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Костромская сбытовая компания», будучи извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представлено

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ФСК ЕЭС», будучи извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ОАО МРСК Центра», будучи извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в прошлом судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» Цветкова Е.Н., действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований Подгорновой А.В., Касаткиной П.В., поскольку истцами не представлено сведений об обращении к нотариусу за совершением действий по вступлению в наследство на акции отца Подгорнова В.М., а также обращений с заявлением о внесении изменений записей в реестр акционеров до ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Центральный Московский депозитарий» после ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Реестр РН».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд с учетом мнения истцов, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1176 ГК РФ состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ст. 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из положений ст. 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, земельные участки могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле.

Согласно свидетельству о рождении Подгорновой А.В. I-ГО № и свидетельству о рождении Подгорновой П.В. (после замужества Касаткиной) №, копии которых имеются в материалах дела, их родителями являются Подгорнов В.М. и П.О.. Брак между Подгорновым В.М. и П.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Подгорнова В.М. являются его дети Подгорнова А.В., Касаткина П.В..

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Подгорнову В.М. на основании постановления главы Администрации Костромского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>

Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Подгорнову В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок №, что подтверждается копией членской книжки владельца земельного участка Подгорнова В.М., согласно которой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, № участка № на участке имеется дом.

Из кадастрового паспорта, справки о данных технического учета по садовому дому Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на садовый дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок №, не представлены.

Согласно данным Управления Росреестра по Костромской области сведений о правообладателях указанных выше объектов недвижимости не имеется.

В силу п. 1 ст. 149 ГК РФ лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Положения статей 28, 29 ФЗ от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусматривают, что право на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра на лицевых счетах у держателя реестра и переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Держатель реестра обязан внести соответствующую запись в реестр не позднее трех дней с момента обращения акционера или номинального держателя акций и представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд (статьи 44, 45 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра владельцев ценных бумаг имеет право внести в систему ведения реестра изменения, связанные с внесением сведений о наследнике как новом владельце ценных бумаг взамен прежнего умершего их владельца, лишь на основании документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Правовым актом, содержащим перечень документов, на основании которых вносятся записи в реестр, является Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.97 N 27. В пункте 7.3.2 Положения установлено, что одним из таких документов является свидетельство о праве на наследство, выданное наследнику и подтверждающее переход к нему прав на ценные бумаги, ранее принадлежавшие наследодателю.

Согласно справке ООО «Реестр-РН» № из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «МСРК Центра» о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на ДД.ММ.ГГГГ умершему наследодателю Подгорнову В.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер № номинальной стоимостью 0,1 руб.

Согласно справке ЗАО «Иркол» №а о наличии ценных бумаг ОАО «Территориальной генерирующей компании-2», учитываемых на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ умершему наследодателю Подгорнову В.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. привилегированных именных акций, государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,01 руб, <данные изъяты>. обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер № номинальной стоимостью 0,01 руб.

Согласно справке ОАО «Учетная система» из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Костромская сбытовая компания» на ДД.ММ.ГГГГ умершему наследодателю Подгорнову В.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты>. привилегированных именных акций типа А, государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,04 руб.

Согласно справке ЗАО «Регистрационное общество» Статус» № из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «ФСК ЕЭС» на ДД.ММ.ГГГГ умершему наследодателю Подгорнову В.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> обыкновенных акций, государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,5 руб.

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что отец истцов Подгорнов В.М. являлся собственником садового дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес> садоводческое товарищество <данные изъяты>», участок №; земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №; <данные изъяты>. обыкновенных именных акций ОАО «МСРК Центра», государственный регистрационный номер <данные изъяты> номинальной стоимостью 0,1 руб.; <данные изъяты>. привилегированных именных акций ОАО «Территориальной генерирующей компании-2», государственный регистрационный номер № номинальной стоимостью 0,01 руб, <данные изъяты>. обыкновенных именных акций ОАО «Территориальной генерирующей компании-2», государственный регистрационный номер № номинальной стоимостью 0,01 руб.; <данные изъяты>. привилегированных именных акций типа А ОАО «Костромская сбытовая компания», государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,04 руб.; <данные изъяты>. обыкновенных акций ОАО «ФСК ЕЭС», государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,5 руб. После смерти Подгорнова В.М. наследство приняли его дети, истцы Подгорнова А.В., Касаткина П.В., однако наследственных прав на указанный выше имущество не оформили.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, отсутствие возражений у ответчиков и третьих лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгорновой А.В., Касаткиной П.В. удовлетворить.

Признать за Подгорновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, и Касаткиной П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на садовый дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> участок №; <данные изъяты>. обыкновенных именных акций ОАО «МСРК Центра», государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,1 руб.; <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «Территориальной генерирующей компании-2», государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,01 руб, <данные изъяты>. обыкновенных именных акций ОАО «Территориальной генерирующей компании-2», государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,01 руб.; <данные изъяты>. привилегированных именных акций типа А ОАО «Костромская сбытовая компания», государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,04 руб.; <данные изъяты>. обыкновенных акций ОАО «ФСК ЕЭС», государственный регистрационный номер №, номинальной стоимостью 0,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в десятидневный срок с момента вынесения.

Судья М.Ю. Соболева