Пак Игорь Самхенович

Дело № 2а-572/2024 УИД 65RS0003-01-2024-000707-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 06 августа 2024 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Семикрас К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области Пак Юлии Ченхайевне, отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2024 года АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 18 августа 2023 года ОСП по Анивскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пак И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пак Ю.Ч. Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник Пак И.С. требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приставом-исполнителем Пак Ю.Ч. комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не ...

...поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району Пак Ю.Ч. по исполнению исполнительного производства №-ИП от 18 августа 2023 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пак Ю.Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду письменном отзыве указала, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, запросах, полученных ответах. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, заинтересованное лицо Пак И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 закона).

Как видно из материалов дела, 18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому района на основании исполнительной надписи нотариуса Гавриловой Н.В. № № от 15 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пак И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 68 696 рублей 08 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы на бумажном носителе и посредством электронного документооборота в Федеральную налоговую службу РФ, ГИБДД МВД России, УФМС России по Сахалинской области, операторам связи по Сахалинской области, банки, ГИМС, Гостехнадзор, органы ЗАГСа, Пенсионный фонд РФ, Росреестр по Сахалинской области.

По сведения регистрирующих органов установлено, что в банках АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ «ПАО» у должника имеются расчетные счета, на которые 14 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банкеили тной кредитной организации.

Согласно сообщению Росреестра имущества в Едином государственном реестре недвижимости за должником не зарегистрировано.

Из ответов на запросы в ГИБДД, Гостехнадзор по Анивскому и Корсаковскому району, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Сахалинской области получена информация об отсутствии у должника автотранспорта, самоходных машин и маломерных судов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в Едином государственном реестре актов гражданского состояния сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене фамилии, имени и отчества, о смерти не имеестя.

Согласно сведениям ПФР по Сахалинской области Пак И.С. трудоустроен в ООО «ГТ-Строй». Для производства удержания суммы долга из доходов должника 14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту его работы.

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления о розыске счетов иналожении ареста на денежный средства должника.

При выходе на место жительства Пак И.С. 20 сентября 2023 года с целью проверки имущественного поожения должника дверь квартиры судебному приставу-исполнителю никто не открыл, оставлена повестка о вызове на прием в ОСП по Анивскому району. По опросу соседей Пак И.С. уехал в командировку за пределы Сахалинской области, точный адрес не известен.

09 октября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем получены сведения, что должник Пак И.С. арестован 22 ноября 2023 года, находится в СИЗО ИЗ-27/1 г. Хабаровск.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 23 июля 2024 года должником в счет погашения задолженности перечислено 8 368 рублей 68 копеек, остаток долга составляет 60 327 рублей 40 копеек.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В связи с изложенным, законодатель предусматривает возможность самому взыскателю обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, а также на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и на установление местонахождения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая заявленные ОАО «Альфа-Банк» требования, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Пак ЮЧ. были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводы административного истца о непредставлении взыскателю копий принятых судебных приставом-исполнителем постановлений является необоснованным, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий всех документов, выносимых в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, подав соответствующее ходатайство должностному лицу. Как следует из исполнительного производства, от представителя взыскателя АО «Альфа-Банк» ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Пак Ю.Ч. нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного документа не допущено, ею своевременно и в полном объеме приняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, сделаны соответствующие запросы по проверке имущественного положения должника, осуществлялись выходы по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации суд полагает, что требования АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области Пак Юлии Ченхайевне, отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева

Дело № 1-320/2024

(УИД: 27RS0006-01-2024-004551-34)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 02 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Хабаровского транспортного прокурора Яковлева В.А., помощника Хабаровского транспортного прокурора Кулаковой А.С.,

защитника – адвоката Лысенко А.Ш.,

подсудимого Пака Игоря Самхеновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пака Игоря Самхеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пак И.С., действуя в составе организованной группы умышленно, незаконно произвел наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств, их прекурсоров запрещен действующим законодательством Российской Федерации, действуя в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», обладая организаторскими способностями, достаточным уровнем знаний маркетинговых систем, созданных и существующих в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), систем обращения криптовалют, программных продуктов, предназначенных для мгновенного обмена текстовыми сообщениями и медиафайлами, будучи осведомленным о высокой прибыльности деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, преследуя корыстную цель извлечения стабильного финансового дохода от неоднократного систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ (далее – прекурсоры) на территории Российской Федерации, осознавая, что размер полученной финансовой выгоды напрямую зависит от количества реализованных наркотических средств и числа вовлечен...

...ных в их незаконное приобретение лиц, и эффективная преступная деятельность невозможна без создания действующей под единым руководством организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, создало в мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram» (далее мобильное приожение), работающем посредством сети «Интернет» и имеющем высокую степень защиты, интернет-магазин по продаже наркотических средств, известный под названием «BULLDOG SHOP», тем самым создало действующую на территории Российской Федерации организованную группу, осуществляющую сбыт наркотических средств на возмездной основе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где разместило доступную для ознакомления неопределенному количеству лиц информацию с предложениями о продаже наркотических средств, а в целях осуществления подбора и вовлечения в деятельность группы новых участников, разместило соответствующие объявления.

После чего в указанное время неустановленное лицо, действуя в качестве «организатора» (далее – «организатор») во исполнение умысла, направленного на систематическое неоднократное совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершило необходимые действия по созданию организованной группы: выбрало способ осуществления преступной деятельности, разработало схему последовательных преступных действий участников организованной группы по распространению наркотических средств до их передачи конечным приобретателям; определило состав и функциональные обязанности участников группы; разработало меры конспирации преступной деятельности, методы поощрений и наказаний в отношении участников, а также систему оплаты; осуществило подбор участников и их вовлечение в незаконную деятельность.

Избранный «организатором» способ осуществления преступной деятельности основывался на бесконтактном незаконном сбыте наркотических средств путем оборудования тайников с использованием при этом сети «Интернет» для обмена информацией между участниками организованной группы при совершении преступлений, общения с приобретателями, а также получения оплаты за сбытые наркотические средства.

С учетом избранного способа совершения преступлений «организатором» разработана схема его реализации, согласно которой участниками организованной группы осуществлялось незаконное производство или иным способом приискание наркотических средств, которые в дальнейшем распространялись при незаконном сбыте конечным приобретателям путем их последовательной передачи от одного участника группы другому по нисходящей линии в системе иерархии с постепенным уменьшением количества передаваемых наркотических средств до разовых доз, при этом каждый из участников группы выполнял отведенную ему при совершении преступления роль.

В целях реализации преступного умысла с учетом избранного способа совершения преступлений и в соответствии с определенной схемой распространения наркотических средств «организатором» определены состав участников группы, иерархия между ними, определены и разграничены их роли и функции с присвоением им условных обозначений («должностей») следующим образом в порядке убывания:

- «руководитель» обеспечивает целенаправленную, согласованную и слаженную деятельность группы в целом; подбор и вовлечение в деятельность организованной группы новых участников, распределение между ними согласно разработанному «организатором» составу преступных ролей и обязанностей; поддержание дисциплины в группе путем применения мер поощрений и наказаний к ее участникам; распределение доходов от незаконной деятельности между участниками организованной группы в зависимости от вклада каждого в совершение преступлений; принимает непосредственное участие в совершении преступлений, обеспечивая ее участников предметами, прекурсорами и иными химическими веществами, необходимыми для производства наркотических средств; координирует и контролирует действия участников группы при совершении преступлений; отслеживает готовность каждой партии незаконно произведенного или наличие приисканного иным способом наркотического средства, организует его незаконный сбыт;

- «руководитель производства», обладая специальными познаниями, руководит процессом оснащения приисканных участниками группы помещений в специально приспособленные и технически пригодные для систематического производства наркотических средств лаборатории, процессом сборки составляющих в готовую установку для производства наркотических средств, а также процессом производства наркотических средств, доводя до лиц, осуществляющих деятельность по нижестоящим «должностям» – «химиков», состав веществ, применяемых для производства наркотических средств, их пропорции, порядок соединения между собой, изменение их признаков в процессе производства наркотических средств; состав, периодичность и порядок применения синтезирующего, нагревательного, охлаждающего, измерительного оборудования; непосредственно в процессе производства контролирует этапы производства каждой конкретной партии наркотического средства; отслеживает готовность партии незаконно произведенного наркотического средства, организует его незаконный сбыт.

- «перевозчик» ("отправителя"), принимает непосредственное участие в совершении преступлений, получает в местах нахождения «тайников» («закладок») крупных партий наркотических средств готовых к потреблению, и в соответствии с заданием, полученным от «организатора», осуществляет их перемещение (перевозку) в другой регион, в том числе Дальневосточный федеральный округ, где осуществляют свою деятельность другие участники преступной группы, выполняющие роль «курьеров», с целью незаконного сбыта в соответствии с разработанной схемой, сообщая об их местонахождении "операторам" с подробным описанием, координатами и фотографиями в мобильном приложении, имеющем высокую степень защиты.

- «оператор» координирует и контролирует преступные действия лиц, выполняющих в группе функции «перевозчиков» по приобретению наркотических средств, их пересылке (перевозке), фасовке, оборудованию тайников с наркотическими средствами; получает и передает информацию о местах расположения тайников с наркотическими средствами, а также сведения, идентифицирующие пересылаемые отправления с наркотическими средствами, между участниками организованной группы, дает указания нижестоящим в иерархии участникам группы о приобретении наркотических средств из тайников или поступивших в пересланных отправлениях, их фасовке, размещении в тайниках в целях передачи непосредственно приобретателям;

- «химик» приискивает помещение, пригодное для оборудования в нем лаборатории по производству наркотических средств, оборудует лабораторию; приобретает и хранит прекурсоры, иные химические вещества, необходимые для производства наркотических средств; производит в указанном помещении наркотические средства, которые впоследствии фасует и с целью передачи иным участникам организованной группы размещает в тайниках на свободно выбранных им участках местности бесконтактным способом, а зафиксированные им сведения о тайниках посредством сети «Интернет» сообщает «оператору» для передачи иным участникам группы;

- «курьер» получает по указанию «оператора» в местах нахождения тайников («закладок») партии наркотических средств, осуществляет их расфасовку в удобные для сбыта упаковки, с последующим помещением отдельных свертков с «разовыми дозами» наркотических средств в свободно выбранных местах (в тайниках), формируя таким образом розничные «закладки» (по одной упаковке «разовой дозы» в «закладку») на территории одного населенного пункта для дальнейшего незаконного сбыта в ассортименте интернет-магазина конечным получателям - приобретателям наркотических средств с использованием сети «Интернет», местонахождение (адреса и описание) которых через мобильное приложение сообщает «оператору».

Выработанная «организатором» схема совершения преступлений осуществлялась участниками организованной группы, выполнявшими функции по вышеуказанным «должностям», следующим образом.

«Химик», действуя по указанию «руководителя», в специально подысканном и технически оснащенном в преступных целях помещении из предоставленных ему «организатором» прекурсоров, иных химических веществ, систематически под руководством и контролем «руководителя производства» производит партиями синтетические наркотические средства, которые в расфасованном виде размещает в тайниках в свободно выбранных им местах для передачи иным участникам организованной группы в целях дальнейшего распространения. Сведения о количестве произведенных наркотических средств и местах расположения тайников, «химик» сообщает «руководителю» и «руководителю производства» в качестве отчета о проделанной работе.

«Руководитель», в свою очередь, через «оператора» организует получение произведенных «химиком», а также иных подысканных участниками организованной группы наркотических средств «курьером». Последний, владея предоставленной «оператором» посредством сети «Интернет» информацией, необходимой для их отыскания и получения, приобретает их в обозначенном месте, после чего перемещает в безопасное место хранения, осуществляет фасовку и упаковку, формируя указанное ему «оператором» количество свертков с определенным количеством наркотических средств, которые размещает в тайниках в свободно выбранных им местах с целью передачи непосредственно приобретателям наркотически средств. Сведения о тайниках фиксирует с помощью электронных устройств связи, имеющих доступ к сети «Интернет», и передает «оператору», после чего сведения о видах, количествах и стоимости наркотических средств размещаются иными участниками организованной группы на «витрине» интернет-магазина под названием «BULLDOG SHOP», и наркотические средства становятся доступными для выбора и приобретения неопределенному кругу лиц.

Приобретатель осуществляет покупку наркотических средств в интернет-магазине «BULLDOG SHOP», созданном и существующем в мобильном приложении «Telegram», используя любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет» (персональные компьютеры, мобильные телефоны и иные устройства). При оплате наркотических средств с использованием электронных сервисов сети «Интернет» приобретателю «оператором» предоставляются географические координаты и описание местонахождения тайника, в котором находится сбытое ему наркотическое средство. Денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, распределялись с использованием устройств, являющихся средством электронной связи, по не отслеживаемым каналам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием сервиса по снятию наличных в банкомате третьими лицами через сгенерированный в мобильном приложении QR-код.

Для обеспечения устойчивости организованной группы, ее длительной, непрерывной и эффективной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств «организатором» выработана и применена гибкая система взаимозаменяемости участников. В случае выбывания из состава организованной группы по различным причинам отдельных ее участников, непрерывность процесса незаконного сбыта наркотических средств и, как следствие, деятельность организованной группы не прекращались, поскольку каждая из предусмотренных в структуре организованной группы «должностей» на различных уровнях иерархии замещалась иными участниками, на замену выбывшим участникам приискивались и вовлекались новые, приступавшие к выполнению их функциональных обязанностей; отдельные участники могли совмещать выполнение функций, присущих нескольким предусмотренным в организованной группе «должностям», а также в зависимости от результатов работы – перемещаться на иные «должности» в организованной группе, в том числе с понижением или повышением в иерархии.

Распределение ролей в организованной группе, стабильность ее состава способствовали тому, что в ходе всех совершаемых преступлений ее участники действовали слаженно в соответствии с заранее разработанной схемой неоднократного совершения преступлений.

Конспирация участников организованной группы и их совместной преступной деятельности от обнаружения и пресечения правоохранительными органами согласно выработанной «организатором» схеме обеспечивалась исключением личных контактов, как между участниками группы, так и с приобретателями наркотических средств. Безопасность в группе обеспечивалась использованием участниками организованной группы для поддержания связи с приобретателями наркотических средств мобильного приложения «Telegram», работающего посредством сети «Интернет» и имеющего высокую степень защиты, что позволяло персональным данным участников организованной группы оставаться неизвестными и обеспечивало невозможность их идентификации, а также поддержанием связи через интернет-площадку «Kraken», имеющую высокую степень защиты и обеспечивающую анонимность пользователей, где участниками организованной группы использовались псевдонимы без идентифицирующих личность данных (ник, имя пользователя).

Деятельность по распространению наркотических средств производилась по усмотрению участников организованной группы без предварительного оглашения места их сокрытия; сведения о расположении тайников сообщались иным участникам организованной группы или приобретателям только после того, как участник, оборудовавший тайник, покинул это место. В качестве средства расчета за сбываемые наркотические средства участники организованной группы использовали сервис по снятию наличных в банкомате через сгенерированный в мобильном приложении QR-код, «организатор» распределял доходы, полученные от незаконного оборота наркотических средств между участниками организованной группы с использованием устройств, являющихся средствами электронной связи, посредством сети «Интернет» путем генерации в мобильном приложении банка QR-кодов на определенную сумму денежных средств, после чего при сканировании указанного QR-кода в банкомате участники организованной группы получали денежные средства наличными средствами, при этом не используя свои банковские карты, то есть указанный способ позволяет обезличено получать и выводить денежные средства, заработанные незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной группы.

Дисциплина в организованной группе и контроль за деятельностью подчиненных участников при отсутствии личных контактов со стороны «руководителя производства», «руководителя», «оператора» обеспечивались за счет системы мер поощрений и наказаний. Условием приема в состав организованной группы было предоставление «организатору» личных данных, в том числе паспортных данных, сведений о месте жительства.

За активное и результативное исполнение функциональных обязанностей участники повышались в иерархии организованной группы, поощрялись денежным вознаграждением; за нарушение правил конспирации, ненадлежащую работу по производству наркотических средств, организации тайников с наркотическими средствами, иные действия вопреки целям организованной группы – могли быть «оштрафованы», то есть частично или полностью лишены вознаграждения за проделанную работу, а также исключены из числа участников путем непредоставления наркотических средств для распространения.

В целях реализации преступного умысла, разработанной «организатором» схемы совершения преступлений и для исполнения функций в соответствии с определенной «организатором» иерархией не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом к незаконной деятельности организованной группы в качестве «руководителя» привлечен иное лицо, который из корыстных побуждений добровольно принял на себя обязанности и функции «руководителя», обеспечивающего деятельность группы в целом, подбор и вовлечение новых участников, определение преступных ролей и обязанностей; поддержание дисциплины, распределение доходов от незаконной деятельности, а также принимающего непосредственное участие в отыскании прекурсоров и иных химических веществ, необходимыми для производства наркотических средств, которые предоставлялись «оператором»; координирующего и контролирующего действия участников группы при совершении преступлений, организующего незаконный сбыт наркотических средств, которые он, действуя с единым для всех членов организованной группы умыслом на совершение преступлений по незаконному обороту наркотических средств и их прекурсоров, будучи осведомленным о характере деятельности организованной группы, осознавая общие цели ее функционирования и свою принадлежность к ней, выполнял до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении преступлений в составе организованной группы иное лицо использовал мобильное приложение «Telegram», где был зарегистрирован с именем пользователя «@Polk2023a» с отображаемым именем пользователя «,,,.» на абонентский номер – №.

В качестве «руководителей производства», осуществляющих в составе организованной группы управление процессом подготовки специальных помещений и специального оборудования, производства наркотических средств, отслеживающих готовность партий незаконно произведенных наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом к незаконной деятельности организованной группы привлечены неустановленные лица, использующие на интернет-площадке «Kraken» имена пользователей «Михаил Семенович» и «Chemikal».

Функции «оператора» в указанной организованной группе выполняло неустановленное лицо, использующее в мобильном приложении «Telegram» имя пользователя «@BulickDOGER», с отображаемым именем пользователя «BULIK» (далее – «оператор BULIK»), являющееся в том числе «организатором».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в составе организованной группы с иными неустановленными лицами, «руководитель» иное лицо, будучи осведомленным о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неоднократного совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в целях обеспечения деятельности организованной группы и вовлечения в нее новых участников, сообщил своему брату Пак И.С. о незаконной деятельности, связанной с производством и распространением за денежное вознаграждение наркотических средств и предложил Паку И.С. занять «должность» в иерархии организованной группы – «химик», разъяснив ему при этом характер предстоящей деятельности, связанной с производством и распространением наркотических средств, меры конспирации и систему оплаты за проделанную работу.

В свою очередь Пак И.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, преследуя корыстные цели, связанные со стремлением к материальному обогащению, заведомо зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, на предложение иного лица ответил согласием, тем самым осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью систематического совершения преступлений по распространению наркотических средств за денежное вознаграждение, добровольно, вступил в состав организованной группы, приняв на себя обязанности и функции «химика», которые он, действуя с единым для всех членов организованной группы умыслом на совершение преступлений по незаконному обороту наркотических средств и их прекурсоров, будучи осведомленным о характере деятельности организованной группы, осознавая общие цели ее функционирования и свою принадлежность к ней, выполнял на территории <адрес> до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Основой сближения иного лица и Пак И.С. и неустановленных лиц послужило стремление Пак И.С. к незаконному обогащению путем незаконных производства и сбыта наркотических средств вследствие убежденности о получении значительных доходов от преступной деятельности в короткий срок при минимальном риске. Иное лицо и иные неустановленные лица были заинтересованы в участии Пак И.С. в совместной преступной деятельности в составе организованной группы в качестве непосредственного исполнителя совершаемых преступлений.

Таким образом, Пак И.С. вступил и осуществлял свою преступную деятельность в составе организованной группы, обладающей всеми необходимыми признаками:

- совершением преступлений группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений;

- межрегиональным характером преступной деятельности, что выражалось в осуществлении деятельности участников организованной группы на территории различных субъектов Российской Федерации;

- устойчивостью, то есть длительностью преступной деятельности и стабильностью состава группы;

- сплоченностью, основанной на осознании ее участниками своей принадлежности к организованной группе, взаимосвязи их действий, невозможности осуществления своей роли одним участником при невыполнении своей роли другим и как следствие – невозможности получения материального дохода от преступной деятельности;

- согласованностью действий участников группы вследствие четкого определения и разграничения ролей и функций участников организованной группы;

- наличием организатора, руководителя и исполнителей совершаемых преступлений;

- тщательной подготовкой к совершению преступлений, наличием заранее разработанного плана и способа совершения преступлений;

- единством цели, которая выражалась в незаконном обогащении посредством неоднократного совершения незаконных сбытов наркотических средств.

При совершении преступлений в составе организованной группы Пак И.С. использовал мобильное приложение «Telegram», где был зарегистрирован с именем пользователя «@<данные изъяты>», с отображаемым именем «<данные изъяты> а на интернет-площадке <данные изъяты> – имя пользователя <данные изъяты>».

Объединившись в организованную группу при указанных обстоятельствах и действуя в ее составе Пак И.С., иное лицо и неустановленные лица совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Во исполнение преступного умысла, направленного на производство участниками организованной группы наркотических средств в особо крупном размере в целях их последующего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет», посредством использования сгенерированного в мобильном приложении QR-кода для получения наличных денежных средств в неустановленном месте «руководитель» иное лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получил от «<данные изъяты>» указание оборудовать недалеко от <адрес>, специальную лабораторию для серийного производства синтетических наркотических средств. С этой целью не позднее ДД.ММ.ГГГГ «руководитель» иное лицо совместно с «химиком» Пак И.С. приискали земельный участок с кадастровыми номерами № и № с объектами недвижимости: жилыми зданиями: индивидуальный жилой дом, баня и нежилыми постройками: контейнерными боксами, расположенными по адресу: <адрес> с целью организации на его территории лаборатории по незаконному производству наркотических средств. Указанный земельный участок с объектами недвижимости иное лицо, посредством ФИО7, не осведомленной о преступном умысле иного лица, Пак И.С. и неустановленных участников организованной группы, приобрел на денежные средства, предоставленные «<данные изъяты>» в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 рублей у ФИО8, также не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы. О приобретении вышеуказанного участка с домом «руководитель» иное лицо сообщил «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет» с использованием мобильного приложения «Telegram», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, являющемся средством электронной связи.

При этом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный «руководитель», продолжая согласно отведенной ему роли преступные действия, направленные на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере с целью последующего сбыта с использованием сети «Интернет», подыскал и приобрел в неустановленных источниках и в неустановленном количестве:

- химические вещества, необходимые и достаточные для производства наркотических средств в особо крупном размере, а именно: бромкетон-4, дихлорметан, метиламин, соляную кислоту, которые при концентрации 60%, 40%, 15% или более соответственно, включены в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681; а также иные вещества, не содержащие наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен (так называемый «конструктор»);

- специальное оборудование – составляющие установки для производства наркотических средств (далее по тексту – составляющие установки): стеклянную лабораторную колбу емкостью 10 литров, предназначенную для смешивания прекурсоров; колбу Бунзена; делительную воронку грушевидную; штатив; Насос SHB- IIIA; шланг вакуумный; лакмус; пипетку лабораторную; электронные весы; воронку Бронхера; фильтры, которые по указанию «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ на неустановленном автомобиле Пак И.С. переместил от мест их приобретения на приисканный ранее совместно с иным лицом в общих преступных целях земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, где разместил указанные вещества и специальное оборудование в доме, расположенном на территории указанного земельного участка.

Одновременно с этим, иное лицо, действуя согласно отведенной ему роли «руководителя», продолжая реализовывать общий для организованной группы преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел в неустановленных местах на переданные ему «оператором BULIK» денежные средства иное необходимое для серийного производства наркотических средств оборудование: морозильную камеру, предназначенную для охлаждения полученного в результате химического синтеза вещества, а также бытовые предметы: пленку, плитку, градусники, вентиляцию, фольгу, фильтры угольные, а также ведра, тазы, кастрюли, ножи в неустановленном количестве для использования их при серийном производстве наркотических средств, которые неустановленным способом переместил на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сдт. «Строитель-3» с кадастровыми номерами № и № и разместил в доме, расположенном на территории указанного земельного участка.

Кроме того, при неустановленных обстоятельствах участниками организованной группы приобретены и перемещены на указанный земельный участок в целях использования при серийном производстве наркотических средств:

- тепловой конвектор для поддержания комнатной температуры в помещении,

- средства защиты органов дыхания и кожи при работе с химическими веществами –противогазы, защитные костюмы «Тайвек»;

- средства измерения кислотности – лакмусовая бумага, 2 мерных стакана, а также иные приспособления, необходимые в процессе производства наркотических средств: стеклянные тары и емкости (противни), которые «химик» Пак И.С. разместил для хранения в доме на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и №

Во исполнение общего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «руководители производства «<данные изъяты>» и <данные изъяты>»», при неустановленных обстоятельствах уведомленные участниками организованной группы о приобретении веществ, необходимых для производства наркотических средств, и составляющих установки, находясь в неустановленном месте, дистанционно, посредством сети «Интернет», путем переписки на интернет-площадке <данные изъяты> с использованием неустановленного устройства, являющегося средством электронной связи, сообщили «химику» Пак И.С., использующему на указанной интернет площадке имя пользователя «<данные изъяты>», порядок соединения между собой составляющих установки для производства наркотических средств, применив который, Пак И.С. в указанный период времени, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>» с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с отведенной ему ролью в составе организованной группы, под контролем «руководителей производства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»», путем обмена с ними в чате на интернет-площадке «Kraken» текстовыми сообщениями и фотографиями об этапах сборки установки, собрал установку для производства наркотических средств и привел ее в пригодное для использования в общих преступных целях состояние, тем самым осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, создал лабораторию, предназначенную для незаконного производства наркотических средств, функционирование которой было возможным при наличии необходимых химических веществ и специального оборудования, требующихся для такого производства, а также при наличии соответствующих знаний о способе незаконного производства наркотических средств.

Затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере с целью последующего сбыта с использованием сети «Интернет», «руководители производства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»», находясь в неустановленном месте, дистанционно, посредством сети «Интернет», путем обмена текстовыми сообщениями и медиафайлами на интернет-площадке «<данные изъяты>» с использованием неустановленных устройств, являющихся средствами электронной связи, сообщили «химику» Пак И.С. сведения о наименованиях и пропорциях химических веществ, необходимых для производства наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), о порядке их соединения, последовательности и особенностях смешивания, характере их химической реакции между собой, поддержании необходимой температуры в реакторе для последующего их многократного применения в серийном производстве наркотических средств; указали на ошибки, допущенные Пак И.С. при выполнении тех или иных манипуляций при синтезе наркотического средства. Контроль за производством партии наркотического средства осуществлял иное лицо как «руководитель» организованной группы.

В свою очередь Пак И.С., в вышеуказанный период времени, находясь в лаборатории по производству наркотических средств, оборудованной в помещении дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №, реализуя общий преступный умысел с участниками организованной группы, действуя по руководством «руководителя» иное лицо и «руководителей производства», в соответствии с отведенной ему ролью «химика» в составе организованной группы, незаконно произвел первую (пробную) партию наркотического средства, которое впоследствии участники организованной группы не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленным способом реализовали, тем самым «руководители производства» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучили Пак И.С. производству наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), навыки которого являлись необходимыми для выполнения в организованной группе функции «химика».

Затем Пак И.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел с участниками организованной группы, направленный на незаконное производство наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере с целью последующего его незаконного сбыта с использованием сети «Интернет», в специально оборудованном под лабораторию помещении, расположенном по адресу: <адрес>» с кадастровыми номерами № и № используя заранее приобретенные установку, приспособления, оборудование и вещества, в том числе прекурсоры, применяя знания и навыки производства наркотических средств, полученные от «руководителей производства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»», под контролем последних, действуя в интересах организованной группы, выполняя функции «химика», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил манипуляции с использованием установки для производства наркотических средств, оборудования и приспособлений, путем смешивания химических веществ в определенных пропорциях и последовательности, проведения химических реакций с бромкетоном-4, дихлорметаном, метиламином, соляной кислотой, которые при концентрации 60%, 40%, 15% или более соответственно, включены в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; а также иными веществами, не содержащими наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен с прекурсорами наркотических средств и иными, достоверно не установленными химическими веществами, разогрева и охлаждения полученного вещества в процессе производства, размещения его в стеклянную тару (поддоны) и на полимерную пленку для высушивания, при этом следил за процессом высушивания и готовностью произведенного наркотического средства, получив таким способом готовое к употреблению кристаллическое вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6 941,7 г, что образует особо крупный размер, тем самым в указанные время и месте, в составе организованной группы незаконно, умышленно произвел наркотическое средство в особо крупном размере, которое поместил в емкость (кастрюлю), разместив ее на хранение в помещении лаборатории по производству наркотических средств в помещении дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>3» с кадастровыми номерами № и № для последующей передачи иным участникам организованной группы в целях сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», где незаконно хранил до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О получении готового к употреблению кристаллического вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6 941,7 г, то есть в особо крупном размере, «химик» Пак И.С. сообщил «руководителю» иному лицу, направив соответствующее сообщение в совместных чатах, используемых участниками организованной группы в интернет-приложениях, а последний в свою очередь сообщил о готовности наркотического средства «оператору BULIK».

При этом Пак И.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специально оборудованном под лабораторию помещении, расположенном по адресу: <адрес>» с кадастровыми номерами № и № выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль «химика», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществлял манипуляции с использованием установки для производства наркотических средств, оборудования и приспособлений, путем смешивания химических веществ в определенных пропорциях и последовательности, проведения химических реакций с бромкетоном-4, дихлорметаном, метиламином, соляной кислотой, которые при концентрации 60%, 40%, 15% или более соответственно, включены в таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; а также иными веществами, не содержащими наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен с прекурсорами наркотических средств и иными, достоверно не установленными химическими веществами, разогрева и охлаждения полученного вещества в процессе производства, а неудавшееся, по его мнению, в приготовлении наркотическое средство, что в совокупности образовало жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор – 1-(4-Метилфенил) пропан-1-он и изо-Мефедрон, массой в перерасчете на высушенное состояние (сухой остаток) не менее 3423,32 г, что согласно вышеназванному Постановлению образует особо крупный размер, помещал в железную бочку, которая находилась в контейнерном боксе, расположенном на земельном участке с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>3», где незаконно хранил до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно произведенные Пак И.С. совместно с иными участниками организованной группы вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве следственных действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, сдт. «Строитель-3» с кадастровыми номерами № и №, в контейнерном боксе, обнаружена и изъята металлическая бочка с находящейся в ней жидкостью, согласно заключению эксперта № С ЭКЦ УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор – 1-(4-Метилфенил) пропан-1-он и изо-Мефедрон, массой в перерасчете на высушенное состояние (сухой остаток) 3423,32 г;

- в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного в помещении дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>3» с кадастровыми номерами № и №, обнаружена и изъята металлическая емкость с находящимся в ней кристаллическим веществом, согласно заключению эксперта № С от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по ДФО, содержащим наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6941,7 г;

Таким образом, Пак И.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в специально приспособленном помещении (лаборатории) на участке с кадастровыми номерами № и № расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с ФИО1 и неустановленными лицами, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") незаконно произвел кристаллическое вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6 941,7 г, что образует особо крупный размер и жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор – 1-(4-Метилфенил) пропан-1-он и изо-Мефедрон, массой в перерасчете на высушенное состояние (сухой остаток) 3 423,32 г, что образует особо крупный размер.

Уголовное дело по обвинению Пака И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с представлением Хабаровского транспортного прокурора о применении особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в Хабаровский районный суд Хабаровского края для рассмотрения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Подсудимый Пак И.С. в ходе судебного заседания виновность в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дал признательные показания. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, как в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимый также пояснил, что на стадии досудебного производства по делу он добровольно заключил соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им в присутствии защитника, после консультации с ним. Соглашение о сотрудничестве также заключалось с участием защитника. Ему разъяснены и понятны особенности рассмотрения уголовного дела и постановления судебного решения, а также последствия принятия такого решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ.

Защитник полностью поддержала позицию подсудимого Пака И.С., при назначении наказания просила суд учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение досудебного соглашения ее подзащитным и выполнение его в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержав представление о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.7 УПК РФ, подтвердил содействие подсудимого следствию в соответствии с заключенным с ним соглашением, условия которого им были выполнены, разъяснив, что оно выразилось в том, что в ходе производства предварительного следствия по данному уголовному делу обвиняемый Пак И.С.. дал признательные показания о своей преступной деятельности, и ролях всех известных ему членах организованной преступной группы лиц, а также дал подробные и полные показания о способе производства наркотических средств, способах получения необходимых для производства наркотических средств прекурсоров, оборудовании лаборатории по производству наркотических средств синтетической группы, о преступной деятельности ФИО1, его роли в совершенном преступлении. Пак И.С. принимал участие в проведенных следственных действиях, направленных на закрепление информации о способах производства наркотических средств синтетической группы, а также об этапах подготовки лаборатории к производству наркотических средств, им выданы данные для входа (пароли, логины) площадок, на которых осуществлялась переписка с указаниями о производстве наркотических средств (т. 2 л.д. 87-91, 138-155, т. 3 л.д. 76-79).

В судебном заседании суд убедился в том, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Паком И.С. добровольно. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при заключении данного соглашения также заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника. Подсудимый Пак И.С. полностью понимает и осознает особенности принятия и последствия судебного решения в таком порядке.

Судом исследованы обстоятельства, указанные в ч. 3.1, 4 ст. 317.7 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемым Паком И.С. на стадии досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (том 2 л. д. 92-93). ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Яковлевым В.А. указанное ходатайство удовлетворено (том 2 л.д. 95-97). ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Паком И.С. в присутствии защитника, заключено соответствующее досудебное соглашение о сотрудничестве (том 2 л.д. 98-99). По условиям данного соглашения обвиняемый обязуется подробно сообщить обо всех совершенных им преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств (производства наркотических средств с целью их последующего сбыта, их хранении в составе группы лиц, осуществляющей свою преступную деятельность с использованием интернет-магазина, посредством которого он участвовал в совершении вмененного ему преступления), дать подробные показания о преступной деятельности и ролях всех известных членов этой группы лиц, а также дать подробные и полные показания о способе производства наркотических средств, способах получения необходимых для производства наркотических средств прекурсоров, оборудовании лаборатории по производству наркотических средств синтетической группы, а также при необходимости указать конкретное место получения прекурсоров, дать подробные показания о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков соучастников преступления, а именно ФИО1, о его роли в совершенном преступлении, участвовать во всех необходимых следственных и оперативных мероприятиях для подтверждения и закрепления вышеуказанной информации, дать пояснения в ходе осмотров смартфонов, компьютерной техники, результатов оперативно-розыскной деятельности о своей преступной деятельности и преступной деятельности иных соучастников группы и лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а так же выдать данные для входа (пароли, логины) площадок, на которых осуществлялись переписка с указаниями о производстве наркотических средств, сообщить и дать подробные показания о другом преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, о котором органу предварительного следствия до настоящего времени неизвестно.

В материалах уголовного дела содержатся сведения о даче Паком И.С. подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения им и соучастниками преступления. Показания подсудимого исследованы в суде и им подтверждены в полном объеме, о чём Паком И.С. в суде даны подробные показания.

Таким образом, суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Судом установлено, что все условия, позволяющие принять судебное решение в порядке ст. 317.7 УПК РФ, выполнены и считает возможным назначить наказание подсудимому с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пака И.С. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, психическое состояние Пака И.С. у суда сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Паку И.С. суд учитывает, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих.

Суд учитывает, что Пак И.С. признал свою вину, в содеянном раскаялся, в быту по месту проживания и пребывания характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей – положительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, ранее не судим, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Паку И.С. суд учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях; изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступлений; состояние здоровья; оказание благотворительной финансовой и материальной помощи КГБУ Детский дом № 1, в том числе участникам специальной военной операции.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Паку И.С., явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 75).

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из предъявленного Паку И.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, противоправная деятельность Пака И.С. пресечена ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых сотрудниками полиции следственных действий при осмотре места происшествия и обыска. При этом, подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых в отношении него следственных действий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания добровольным сообщения Паком И.С., сделанного в связи с возникшим против него подозрением в преступлении.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Паку И.С. суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая, что санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 4 ст. 62 УК РФ. Пожизненное лишение свободы в силу закона не применяется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.34 абз.2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, оснований для ссылки на ст. 64 УК РФ при назначении Паку И.С. наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не имеется, поскольку после применения к нему положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, размер наказания, который может быть назначен подсудимому по указанному преступлению, оказался менее строгим, чем низший передел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Пака И.С. невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы следует отбывать реально.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что преступление Пак И.С. совершено в целях незаконного получения дохода, отсутствие препятствий к его трудоустройству в местах лишения свободы, суд полагает справедливым и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, назнчение Пак И.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, посягающего на здоровье населения, описанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Паку И.С. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Пака И.С. меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Учитывая, что указанные в обвинительном заключении вещественные доказательства имеют доказательственное значение по другим уголовным делам, уголовные дела в отношении иных участников не рассмотрены, суд их судьбу в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не разрешает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 302, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пака Игоря Самхеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей.

Срок наказания Паку И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Паку И.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания под стражей Паку И.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот же срок.

Председательствующий М.Л. Громич

В суде первой инстанции дело слушал судья Громич М.Л.

Дело № 22-370/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Брусиловской В.В.,

Горбачёва А.В.,

с участием

транспортного прокурора Сироцинского Я.М.,

осужденного Пака И.С.,

защитника Лысенко А.Ш.,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.02.2025 уголовное дело в отношении Пака И.С. по апелляционным представлению заместителя Хабаровского транспортного прокурора Яковлева В.А. и жалобам адвоката Лысенко А.Ш., осужденного Пака И.С. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2024 года, которым

Пак И.С,, <данные изъяты>, не судим,

осужден по ст.228.1 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Пака И.С. под стражей с 22.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб и представления, пояснения транспортного прокурора Сироцинского Я.М., полагавшего приговор подлежащим изменению, мнения осужденного Пака И.С. и адвоката Лысенко А.Ш., поддер...

...жавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пак осужден за незаконное производство с 15.10.2023 до 17 часов 30 минут 16.11.2023 в помещении на участке с кадастровыми номерами <данные изъяты> в <адрес> наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6 941,7 грамм, и жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), прекурсор – 1-(4-Метилфенил) пропан-1-он и изо-Мефедрон, массой в высушенном состоянии 3 423,32 грамм, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пак виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40.1 УПК РФ.

Заместитель Хабаровского транспортного прокурора в апелляционном представлении указывает, что в соответствии с п.12 ч.1 ст.209, ч.5 ст.307 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать выводы суда относительно вещественных доказательств, а резолютивная часть – соответствующее решение. В нарушение требований закона суд не разрешил в резолютивной части приговора судьбу вещественных доказательств. Просит приговор изменить, внести в резолютивную часть дополнение о хранении вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу №12301009410000594.

Адвокат Лысенко в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором, полагает его несправедливым и суровым, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в приговоре указаны формально. Им не дана надлежащая оценка и не исследован вопрос влияния назначенного наказания на условия жизни семьи – не учтено, что родители-пенсионеры находились на иждивении Пака. Просит приговор изменить, с учетом полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения других соучастников преступления, состояния здоровья, благотворительной помощи Детскому дому №1 и участникам СВО, выполнения условий досудебного соглашения, заглаживания вреда, снизить срок наказания.

Осужденный Пак в апелляционной жалобе и дополнении к ней полагает приговор несправедливым и суровым, постановленным без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что преступление не повлекло тяжких последствий - наркотическое средство было лишь изготовлено, не распространено. Осужденный полностью признал вину, дал исчерпывающие показания, содействовал следствию, заключил досудебное соглашение, чистосердечно раскаялся. Просит смягчить наказание, снизить срок лишения свободы с применением ст.64 УК РФ и применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

09.01.2024 обвиняемый Пак обратился с заявлением к Хабаровскому транспортному прокурору о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором обязался участвовать в следственных действиях, изобличающих его и других лиц, давать подробные правдивые и изобличающие показания в отношении себя и других лиц, связанных с совершенным преступлением, выдать пароли и логины, использованные при совершении преступления, дать пояснения в ходе осмотра использованных смартфонов, компьютерной техники (т.2 л.д.92-93).

25.01.2024 заместителем Хабаровского транспортного прокурора Яковлевым В.А. ходатайство Пака о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (т.2 л.д.95-97).

В тот же день на основании ст.317.3 УПК РФ между обвиняемым Паком и заместителем Хабаровского транспортного прокурора заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.98-100).

В указанном соглашении приведён перечень действий, которые обвиняемый Пак обязался совершить, выполняя названное соглашение.

30.09.2024 в соответствии со ст.317.6 УПК РФ Хабаровский транспортный прокурор Иванюшев В.Б. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с представлением о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания, вынесения судебного решения по уголовному делу (т.3 л.д.189-190), копии которого вручены обвиняемому и его защитнику, о чем имеются росписи.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с Паком досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное следствие по делу в отношении Пака, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учётом требований ст.317.4 УПК РФ.

Представление Хабаровского транспортного прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Пака соответствует требованиям закона.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Пак добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

Предъявленное Паку обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда первой и апелляционной инстанций не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.317.6 ч.2 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Пак оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Пака и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Суд первой инстанции обоснованно признал Пака виновным и квалифицировал его действия по ст.228.1 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 7, 43, 60, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пака, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: полное признание своей вины; раскаяние в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; состояние здоровья; оказание благотворительной финансовой и материальной помощи КГБУ Детский дом №1 и участникам специальной военной операции. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии исключительных обстоятельств и оснований к применению положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для их применения, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и общественной значимости совершенного преступления, сведений о личности осужденного и состояния его здоровья.

Положения ст.317.7 ч.5 УПК РФ и ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

Оснований считать назначенное Паку наказание чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, несправедливым, не имеется.

В мотивировочной части приговора судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу, в полной мере учтены взаимосвязанные положения статей 82 и 240 УПК РФ с учетом того, что вещественные доказательства признаны таковыми по нескольким уголовным делам, и их непосредственное исследование возможно по каждому из уголовных дел.

Однако резолютивная часть приговора должна содержать указание, касающееся разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, которое должно обеспечить хранение указанных предметов (образцов) для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 2 декабря 2024 года в отношении Пака И.С, изменить, указав о передаче вещественных доказательств органу предварительного следствия, в производстве которого находится выделенное уголовное дело № 12301009410000594.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Хабаровского транспортного прокурора Яковлева В.А. удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката Лысенко А.Ш., осужденного Пака И.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 ноября 2023 года

Судья Хабаровского районного суда <адрес> Кирина К.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пак И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Пак Игоря Самхеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, холостого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

Пак Игорь Самхенович ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, находясь вблизи постройки на расстоянии 2500 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей в ходе обыска, проводимого на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что при задержании в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, он отказался от законного требования оперуполномоченного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции И М.Е. проследовать в дежурную часть для проведения личного досмотра и попытался скрыться от сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей полиции. По указанному факту помощником оперативного дежурного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте капитаном полиции ФИО4 составлен ...

...протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пак И.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Пак П.С. свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, пояснив, что совершил неповиновение, так как растерялся в ходе задержания.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пак И.С., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

В силу положений ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» полиция вправе, в том числе:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц;

вызывать в полицию граждан и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Пак И.С., в отношении которого у оперуполномоченного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции И М.Е., находящегося при исполнении служебных обязанностей, имелось подозрение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, находясь вблизи постройки на расстоянии 2500 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, при задержании в связи с указанным подозрением отказался от законного требования оперуполномоченного И М.Е. проследовать в дежурную часть для проведения личного досмотра и попытался скрыться от сотрудников полиции, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей полиции, то есть, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Пак И.С. в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения;

- рапортом оперуполномоченного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции И М.Е., из которого следует, что в производстве СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3, ст. 228.1 УК РФ, в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности получена информация о том, что Пак Игорь Самхенович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Пак Павел Самхенович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастны к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском районном суде <адрес> было получено постановление о разрешении производства обыска в жилище, а именно в жилом доме на участке местности, кадастровый №, а также в доме на участке местности, кадастровый №, расположенных в <данные изъяты> <адрес> речка, <адрес>, в которых проживают указанные лица. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по прибытии на вышеуказанные участки местности на прилегающей территории возле одной из построек был обнаружен неустановленный мужчина, который увидел сотрудников ОМОН в форме, экипировке и в масках, и начал скрываться в помещение расположенное рядом, сотрудниками полиции и сотрудниками ОМОН была подана команда «Стоять, полиция, на землю!», но мужчина забежал в рядом стоящее помещение и закрыл дверь, неоднократные требования открыть дверь были проигнорированы, тем самым лица, находящиеся в данном помещении, воспрепятствовали исполнению служебных обязанностей полиции, а именно обязанности предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции». Сотрудники ОМОН попытались проникнуть в помещение через окна, после чего дверь в помещение была открыта одним из находящихся внутри помещения, далее к неустановленному лицу, который представился, как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паку П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками ОМОН была применена физическая сила и приемы борьбы с целью пресечения противоправных действий и их задержания. Также при входе на территорию вышеуказанного участка сотрудниками полиции было установлено, что в двухэтажном доме, расположенном на данном участке, находится лицо, которое через окно увидело сотрудников ОМОН в форме, экипировке и масках и скрылось на втором этаже дома, ему была подана команда «Полиция, открыть дверь, выйти из дома», но данное требование лицо игнорировало, тем самым воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей полиции, а именно обязанности предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», далее сотрудники ОМОН зашли в дом через окно, где к лицу, который позже представился, как Пак Игорь Самхенович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была применена физическая сила и приемы борьбы с целью пресечения противоправных действий и его задержания, после чего прогремел взрыв и одна из стен дома обрушилась, а второй этаж дома загорелся, тем самым Пак И.С. воспрепятствовал служебным обязанностям полиции, а именно уничтожил вещественные доказательства;

- объяснением старшего уполномоченного ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции Алексеева М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. аналогичного содержания;

- постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище.

В связи с совершением административного правонарушения и в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении Пак П.С. задержан в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут и доставлен в Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, что подтверждается соответствующими протоколами.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, оценены судом при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, признаются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела не установлено.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях Пак И.С. состава административного правонарушения.

Таким образом, вина Пак И.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия Пак И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей полиции.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пак И.С., суд признает признание вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пак И.С., суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Пак И.С. административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Пак И.С. административное наказание в виде административного ареста административного ареста сроком на 6 суток в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Срок административного задержания суд полагает необходимым зачесть в срок административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению Пак И.С. наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пак Игоря Самхеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, холостого, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, а именно с 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.Н. Кирина

Дело № 2а-180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области к Паку Игорю Самхеновичу о взыскании транспортного налога, пени,

у с т а н о в и л:

03 марта 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что Пак И.С. владел на праве личной собственности транспортными средствами.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2017 год составила 18 000 рублей.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 10 октября 2018 года об уплате налога. В связи с отсутствием оплаты сумм налога Паку И.С. были начислены пени.

В связи с неуплатой задолженности в установленный законодательством срок Паку И.С. направлено требование№ от 30 января 2019 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 04 апреля 2019 года.

Мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области 24 мая 2019 года вынесен судебный приказ № о взыскании с Пака И.С. задолженности по налогам. В связи с поступившими возражениями от налогоплательщика судебный приказ 02 декабря 2019 отменен.

По состоянию на 09 февраля 2020 года задолженн...

...ость по транспортному налогу за 2017 год Паком И.С. не уплачена.

Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 1 по Сахалинской области просит взыскать с Пака И.С. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 000 рублей, пени в размере 263 рублей 10 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; от начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области Скачковой Т.В. поступило заявление, в котором она просит дело рассматривать в отсутствие представителя.

Административный ответчик Пак И.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». Таким образом, судом обязанность по извещению административного ответчика о рассмотрении дела исполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Пак И.С. в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является плательщиком налогов.

Административному ответчику в 2017 году (полный календарный год) принадлежал автомобиль «Toyota Celsior», государственный регистрационный знак М 106 НС 65, мощностью двигателя 240 лошадиных сил.

В соответствии со статьей 5 Закона Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге», ставка транспортного налога в 2017 году для легкового автомобиля с мощностью двигателя от 200 до 250 лошадиных сил установлена в размере 75 рублей (с каждой лошадиной силы).

Таким образом, размер транспортного налога за 2017 год составляет 18 000 рублей: 240 х 75 = 18 000 рублей.

Положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов административного дела следует, что 17 августа 2018 года Паку И.С. направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 18 000 рублей за 2017 год в срок до 03 декабря 2018 года. В установленный в уведомлении срок административный ответчик не оплатил налог, в связи с чем 27 февраля 2019 года административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога в размере 18 000 рублей и пени в размере 263 рублей 10 копеек в срок до 04 апреля 2019 года.

В установленный в требовании срок уплаты налога до 04 апреля 2019 года требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности по налогу, пени судом проверен и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пака И.С. задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 000 рублей и пени в размере 263 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 02 декабря 2019 года судебный приказ от 24 мая 2019 года отменен.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области обратилась с настоящим административным иском в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в пределах срока, установленного вышеприведенной правовой нормой, а также принимая во внимание, что обстоятельства, связанные с образованием у ответчика недоимки по уплате транспортного налога и пени, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, ранее налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление, требование об уплате налога и пени, суд полагает административные исковые требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени с Пака И.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 730 рублей 52 копеек, от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с Пака Игоря Самхеновича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 18 000 рублей, пени в размере 263 рублей 10 копеек, а всего 18 263 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать с Пака Игоря Самхеновича в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере 730 (семьсот тридцать) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова

Дело № 5-1/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2022 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ПАК Игоря Самхеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 22 января 2021 года Пак И.С., находясь в Дубаи (ОАЭ), в целях оперативного прохождения санитарно–карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации перед вылетом в Российскую Федерацию до регистрации на рейс № ЕК 133, не обеспечил заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» (http:/www.gosuslugi.ru/394604). 22 января 2021 года Пак И.С. прибыв из Дубаи (ОАЭ) рейсом ЕК 133 на территорию Российской Федерации в г.Москву, не прошедший вакцинацию против COVID-19 в течение 12 последних месяцев, и не перенесшая заболевание COVID-19 в последние 6 месяцев, в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации с 22 января 2021 года по 26 января 2021 года не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил в течение трех дней календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации в обязательном порядке на Едином портале государственных и муниципальных услуг...

... формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой короноварисной инфекции для пребывающих на территорию Российской Федерации» (http:/www.gosuslugi.ru/400705/1).

В виду нарушений Пак И.С. подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в отношении данного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Пак И.С., в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, требования должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (Роспотребнадзора), принятые по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, обязательны для исполнения всеми гражданами.

В силу пункта 6 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главный санитарный врач наделен полномочиями по изданию соответствующих правовых актов.

Подпунктами 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции от 18.09.2020) установлено, гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения):

-обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации,

- в целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс),

- в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

Из материалов дела следует, что Пак И.С. находясь в Дубаи (ОАЭ), в целях оперативного прохождения санитарно–карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации перед вылетом в Российскую Федерацию до регистрации на рейс № ЕК 133, не обеспечил заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» (http:/www.gosuslugi.ru/394604). 21 января 2021 год прибыв из Дубаи (ОА) рейсом № ЕК 133 в Российскую Федерацию, Пак И.С., не прошедший вакцинацию против COVID-19 в течение 12 последних месяцев, и не перенесший заболевание COVID-19 в последние 6 месяцев, в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации с 21 января 2021 года по 26 января 2021 года, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместил в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации в обязательном порядке на Едином портале государственных и муниципальных услуг формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой короноварисной инфекции для пребывающих на территорию Российской Федерации» (http:/www.gosuslugi.ru/400705/1), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Паком И.С., указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, анкетой для пребывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы; скриншотом из Единой системы межведомственного электронного взаимодействия; уведомлением от 03 декабря 2021 года №, протоколом об административном правонарушении № от 21 декабря 2021 года в отношении Пака И.С.

Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем более в период режима повышенной готовности, должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного наказания.

Учитывая, что Пак И.С., прибыв на территорию Российской Федерации, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и в течение трех дней не разместил информацию о его результате в Едином портале государственных услуг посредством заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации», что является нарушением требований ст. ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подп. 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом предусмотренный указанным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ трехдневный срок для размещения в Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР не предусматривает каких-либо исключений, в том числе, в виде выходных дней, этот срок исчисляется с момента прибытия в Российскую Федерацию авиарейсом из зарубежных стран, а не с момента получения результатов анализов или сдачи анализов.

В связи с чем, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований, влекущих освобождение Пака И.С. от административной ответственности, по делу не установлено, оснований для признания в действиях Пака И.С., крайней необходимости, в соответствии со статьей 2.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исключительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признанием им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При определении размера наказания Пак И.С. суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Из представленных материалов следует, что сведений о том, что Пак И.С. ранее привлекался к ответственности за однородное административное правонарушение, в деле не имеется; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд, полагает возможным применить в данном случае положения части 2.2 и части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Паку И.С., наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Данный размер наказания, по мнению суда, является достаточным для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ПАК Игоря Семхеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области )

ИНН 6501156546

КПП 650101001

р/с 03100643000000016100 отделение Южно-Сахалинск, г. Южно- Сахалинск,

БИК 016401800

КБК 14111601061010003140

ОКТМО 64708000

УИН 14104650005300101994

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Корчагина

Материал № 5-66/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анива 23 июня 2022 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Российской Федерации:

ПАКА Игоря Самхеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2022 года УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу Ивановым И.А. в отношении Пака И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, из которого следует, что 22 июня 2022 года, в 00 часов 05 минут гр. Пак И.С., находясь в общественном месте по адресу <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил неоднократное требование сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка, выражающееся в громких высказываниях в нецензурной форме, чем унижал человеческое достоинство и общественную нравственность, противопоставляя себя обществу, не обращая при этом внимание на находящихся рядом граждан, воспрепятствуя законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка.

Выслушав пояснения Пака И.С., признавшего факт совершения административного правонарушения и пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выво...

...ду.

В соответствии с нормой части 2 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении Пак И.С. факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Тем не менее, наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела – рапортом УУП ОУУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу Иванова И.А., а также протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении и задержании.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание Паком И.С. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения и с учетом личности Пака И.С., который не работает, его имущественного положения, а также с учетом его возраста, суд полагает необходимым назначить данному лицу наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, учитывая, что Пак И.С. не работает, назначение иного вида наказания данному лицу суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПАКА Игоря Самхеновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 июня 2022 года 11 часов 24 минуты.

В срок административного ареста зачесть срок административного доставления и задержания с 22 июня 2022 года 00 часов 32 минуты по 23 июня 2022 года 11 часов 24 минуты.

Исполнение административного ареста поручить ОМВД России по Анивскому городскому округу. Копию настоящего постановления вручить Паку И.С. и ОВД по Анивскому городскому округу.

На основании статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Анивского районного суда А.В. Корчагина