Подгородецкая Валентина Георгиевна

Дело № 2- 38/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Подгородецкой В.Г. к Молочкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Молочкова С.Н. к Подгородецкой В.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Подгородецкая В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Молочкову С.Н., в котором просит обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании частью земельного участка 41,1 кв.м., согласно топографического плана управления архитектуры Администрации Х У/арх. от 00.00.0000 г., расположенного по адресу: Х общей площадью 643 кв.м., перенести забор внутрь земельного участка Молочкова С.Н. по адресу: Х, в границах между домами по Х и Х а именно от 3 до 4 точки -5,488м, от точки 4 до точки 6 -23.859м, от точки 6 до точки 5 - 0,595 м, согласно проекту границ земельного участка от 00.00.0000 г..

Молочков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Подгородецкой В.Г. (с учетом уточнений) с требованиями о признании недействительным результатов межевания земельного участка У расположенного по адресу: Х.

В судебном заседании истец/ответчик Подгородецкая В.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время между сторонами заключено мировое соглашение на следующи...

...х условиях:

1. Молочков С.Н., ответчик по первоначальному иску Подгородецкой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Х в Х с кадастровым номером У и истец по иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х Х к Подгородецкой В.Г.,

Подгородецкая В.Г., истец по первоначальному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Х в Х с кадастровым номером У и ответчик по иску Молочкова С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, вместе именуемые стороны, договорились:

2. Молочков С.Н. отказывается от своих исковых требований, указанных вп. 1 настоящего мирового соглашения к Подгородецкой В.Г..

3. Подгородецкая В.Г. отказывается от своих исковых требований,указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения к Молочкову С.Н..

4.Подгородецкая В.Г. за счет своих сил и средств переносит забор встрогом соответствии с границами, поставленными на учет в кадастровой палате.5.Молочков С.Н. гарантирует нечинение препятствий в переносе забора.

6. С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с границей смежных земельных участков, указанных в настоящем мировом соглашении.

7.Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являютсяокончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в томчисле убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с подачей исковСторонами.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом,Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая ихпонесла.

9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении другдруга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь,достоинство и деловую репутацию.

Представитель ответчика/истца Молочкова С.Н. - Костив А.Ю. (по доверенности) не возражала против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в письменной форме на приведенных условиях.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как установлено в судебном заседании, стороны добровольно заключили указанное выше мировое соглашение, оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Подгородецкой В.Г. к Молочкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Молочкова С.Н. к Подгородецкой В.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. Молочков С.Н. ответчик по первоначальному иску Подгородецкой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Х в Х с кадастровым номером У и истец по иску о признании недействительными результатов межевания Х 660048, Х к Подгородецкой В.Г.,

Подгородецкая В.Г., истец по первоначальному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Х в Х с кадастровым номером У и ответчик по иску Молочкова С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, вместе именуемые стороны, договорились:

2. Молочков С.Н. отказывается от своих исковых требований, указанных вп. 1 настоящего мирового соглашения к Подгородецкой В.Г..

3. Подгородецкая В.Г. отказывается от своих исковых требований,указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения к Молочкову С.Н..

4.Подгородецкая В.Г. за счет своих сил и средств переносит забор встрогом соответствии с границами, поставленными на учет в кадастровой палате.5.Молочков Сергей Николаевич гарантирует нечинение препятствий в переносе забора.

6. С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с границей смежных земельных участков, указанных в настоящем мировом соглашении.

7.Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с подачей исков Сторонами.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом,Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая ихпонесла.

9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении другдруга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь,достоинство и деловую репутацию.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев

Дело № 2-898/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочкова С.Н. к «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю и ОАО «КрасноярскТИСИЗ» о признании недействительным результатов межевания земельного участка надлежащими,

У С Т А Н О В И Л:

Молочков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю и ОАО «КрасноярскТИСИЗ» о признании недействительным результатов межевания земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Молочков С.Н. и его представитель - Костив А.Ю. (по доверенности), будучи уведомленными, и не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов. О причинах неявки истец и её представитель суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Представитель ответчика Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> – Е.С.Н. (по доверенности) и третье лицо Подгородецкая В.Г. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика ОАО «КрасноярскТИСИЗ» в ...

...суд не явился, был извещен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Молочкова С.Н. к «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю и ОАО «КрасноярскТИСИЗ» о признании недействительным результатов межевания земельного участка надлежащими, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Молочкова С.Н. к «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю и ОАО «КрасноярскТИСИЗ» о признании недействительным результатов межевания земельного участка надлежащими, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий:

Дело № 2- 38/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Подгородецкой В.Г. к Молочкову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Молочкова С.Н. к Подгородецкой В.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Подгородецкая В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Молочкову С.Н., в котором просит обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании частью земельного участка 41,1 кв.м., согласно топографического плана управления архитектуры Администрации Х У/арх. от 00.00.0000 г., расположенного по адресу: Х общей площадью 643 кв.м., перенести забор внутрь земельного участка Молочкова С.Н. по адресу: Х, в границах между домами по Х и Х «А», а именно от 3 до 4 точки -5,488м, от точки 4 до точки 6 -23.859м, от точки 6 до точки 5 - 0,595 м, согласно проекту границ земельного участка от 00.00.0000 г..

Молочков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Подгородецкой В.Г. (с учетом уточнений) с требованиями о признании недействительным результатов межевания земельного участка У, расположенного по адресу: Х.

В судебном заседании истец/ответчик Подгородецкая В.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время между сторонами заключено мировое соглашение на следу...

...ющих условиях:

1. Молочков С.Н., ответчик по первоначальному иску Подгородецкой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Х в Х с кадастровым номером У и истец по иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х к Подгородецкой В.Г.

Подгородецкая В.Г., истец по первоначальному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Х в Х с кадастровым номером У и ответчик по иску Молочкова С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х Х, вместе именуемые стороны, договорились:

2. Молочков С.Н. отказывается от своих исковых требований, указанных вп. 1 настоящего мирового соглашения к Подгородецкой В.Г..

3. Подгородецкая В.Г. отказывается от своих исковых требований,указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения к Молочкову С.Н.

4.Подгородецкая В.Г. за счет своих сил и средств переносит забор встрогом соответствии с границами, поставленными на учет в кадастровой палате.5.Молочков Сергей Николаевич гарантирует нечинение препятствий в переносе забора.

6. С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с границей смежных земельных участков, указанных в настоящем мировом соглашении.

7.Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являютсяокончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в томчисле убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с подачей исковСторонами.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом,Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая ихпонесла.

9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении другдруга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь,достоинство и деловую репутацию.

Представитель ответчика/истца Молочкова С.Н. - Костив А.Ю. (по доверенности) не возражала против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в письменной форме на приведенных условиях.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как установлено в судебном заседании, стороны добровольно заключили указанное выше мировое соглашение, оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Подгородецкой В.Г. к Молочкову С.Ню. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Молочкова С.Н. к Подгородецкой В.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:

1. Молочков С.Н., ответчик по первоначальному иску Подгородецкой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Х в Х с кадастровым номером У и истец по иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х к Подгородецкой В.Г.,

Подгородецкая В.Г. истец по первоначальному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Х в Х с кадастровым номером У и ответчик по иску Молочкова С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: 660048, Х, вместе именуемые стороны, договорились:

2. Молочков С.Н. отказывается от своих исковых требований, указанных вп. 1 настоящего мирового соглашения к Подгородецкой В.Г..

3. Подгородецкая В.Г. отказывается от своих исковых требований,указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения к Молочкову С.Н.

4.Подгородецкая В.Г. за счет своих сил и средств переносит забор встрогом соответствии с границами, поставленными на учет в кадастровой палате.5.Молочков С.Н. гарантирует нечинение препятствий в переносе забора.

6. С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с границей смежных земельных участков, указанных в настоящем мировом соглашении.

7.Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон, в том числе убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с подачей исков Сторонами.

8. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом,Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая ихпонесла.

9. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении другдруга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь,достоинство и деловую репутацию.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его оглашения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев