Подгородецкий Валерий Борисович

Председательствующий: Ретуева О.Н. Дело № 33-6666/2023

№ 2-2359/2023

55RS0007-01-2023-001426-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Неделько О.С., Павловой Е.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подгородецкого В. Б. на решение Центрального районного суда г. Омска от 20.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 07.08.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Подгородецкого В. Б. об оспаривании нотариального действия нотариуса Сердитовой Ю.В., выразившегося в отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на № <...> долю к имуществу П, умершего <...>, о возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельства о праве на наследство по закону на № <...> долю к имуществу П, умершего <...>, отказать».

Заслушав доклад судьи Неделько О.С., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Подгородецкий Вал.Б. обратился с заявлением об оспаривании нотариальных действий, выраженное в отказе нотариуса Сердитовой Ю.В. выдать свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество. Указывает, что заинтересованное лицо Подгородецкий Вит.Б не намерен устанавливать факт родственных отношений и оформлять наследство после смерти П, о чем указано нотариусу. Просит суд признать неправильным выданные нотариусом Сердитовой Ю.В. по наследственному делу № <...> свидетельство о праве наследство по закону на № <...> долю имущества, оставшегося пос...

...ле смерти П Обязать нотариуса Сердитову Ю.В. выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество, оставшееся после смерти П

В судебное заседание Подгородецкий Вал. Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель Хохлов Ю.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержал.

В судебном заседании нотариус Сердитова Ю.В. возражала против заявленных требований, указав, что от брата заявителя в адрес нотариуса каких-либо заявлений об отказе от наследства не поступало.

В судебное заседание Подгородецкий Вит.Б., представители департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ТУ Росимущества Омской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

i

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Подгородецкий Вал.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование указывает, что нотариус в нарушение положении действующего законодательства не истребовала у Подгородецкого Вит.Б. документы, подтверждающие его родственные отношения с умершим, не вынесла постановление об отказе в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что нотариус злоупотребляет правами.

В судебном заседании представитель Подгородецкого Вал.Б. –Хохлов Ю.Б., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Подгородецкий Вит.Б. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что заявление о принятии наследства подавал, при этом намерений на принятие наследства не имеет, документов подтверждающий обращение с заявлением к нотариусу об отказе от наследства представить не может.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что П умер – <...>, что подтверждается свидетельством о его смерти от <...> (л.д. 7).

23.03.2022 нотариусом Сердитовой Ю.В. открыто наследственное дело № <...>.

После смерти П 23.03.2022 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Подгородецкие Вал.Б., <...> г.р. и Вит.Б., <...> г.р., из заявлений которых следует, что перечисленные лица настоящим заявлением принимают наследство по любому из оснований, иных наследников не имеется.

Согласно справке № <...> от 26.05.2022 наследниками П, принявшими наследство, являются Подгородецкий Вит.Б. и Подгородецкий Вал.Б.

20.12.2022 решением Ленинского районного суда г. Омска установлен факт родственных отношений между Подгородецким В.Б., <...> г.р. и П, <...> г.р., умершего <...>, как между сыном и отцом. Обращаясь в суд с иском Подгородецкий В.Б. указывал, что ошибка в фамилии его отца препятствует вступлению в наследство. Решение вступило в законную силу.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы нотариусом на № <...> долю наследуемого имущества Подгородецкому Вал.Б., <...> г.р.

Обращаясь в суд, заявитель полагает, что выданные нотариусом Сердитовой Ю.В. свидетельства о праве на наследство на № <...> долю наследственного имущества являются неправильными и подлежат отмене, поскольку его брат Подгородецкий Вит.Б. отказался устанавливать факт родственных отношений и оформлять наследство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что в материалах наследственного дела отсутствует надлежащим образом оформленный отказ Подгородецкого Вит.Б. от наследства, в связи с этим при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство в размере ? у нотариусов отсутствовало бесспорное подтверждение отказа от наследства Подгородецкого Вал.Б.

Правовых оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащего применению к спорным отношениям правового регулирования, коллегия судей не усматривает.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ч. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Данный отказ может быть совершен в пределах 6 месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (ст. 62 Основ законодательства о нотариате).

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации (ст. 70 Основ законодательства о нотариате).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания (ст. 71 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с приведенным правовым регулированием, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене неправильно (по мнению заявителя) совершенных нотариальных действий, поскольку после обращения с заявлением о принятии наследства Подгородецкий Вит.Б. считается принявшим наследство, и отсутствие в наследственном деле, письменного отказа от наследства свидетельствует о волеизъявлении наследника к его принятию.

При этом указание Подгородецкого Вит.Б. в отзыве на заявление об оспаривании нотариальных действий, а также в суде апелляционной инстанции об отсутствии намерений принятия наследства не может свидетельствоваться о неправомерных действиях нотариуса Сердитовой Ю.В. по выдаче Подгородецкому Вал.Б. свидетельства о праве на наследства в размере ? доли, поскольку при совершении нотариальных действий в материалах наследственного дела отсутствовало заявление Подгородецкого Вит.Б. об отказе от наследства, поскольку в установленном законом порядке Подгородецкий Вал.Б. от наследства после смерти П не отказался, надлежащих и достоверных доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено

Доводы апелляционной жалобы о не истребовании нотариусом у Подгородецкого Вит.Б. документов, подтверждающих родство с П не свидетельствует о неправомерности действий нотариуса, поскольку подавая заявление о принятии наследства Подгородецкий Вит.Б. выразил свою волю на принятия наследства после смерти отца, при том, что Подгородецкий Вал.Б. обращаясь с первоначальным заявлением о принятии наследства, также указывал о наличии второго наследника его брата – Подгородецкий Вит.Б., в связи с этим у нотариуса отсутствовали основания для выдачи свидетельства о принятии наследства на все имущество наследодателя П Подгородецкому Вал.Б. в виду наличия второго наследника.

Указание в жалобе на злоупотребление правами нотариусом Сердитовой Ю.В. при ведении наследственного дела, а также при рассмотрении настоящего дела, не ведет к отмене вынесенного по делу судебного акта, поскольку нотариус совершал оспариваемые действия в пределах компетенции и руководствовался нормами действующего законодательства.

Таким образом, исходя из отсутствия в наследственном деле, оформленного в соответствии с действующим законодательством, отказа от принятия наследства Подгородецкого Вит.Б. оставшегося после умершего П, то действия нотариуса, выразившиеся в выдаче Подгородецкому Вал.Б. свидетельства о праве на наследства в размере ? доли на имущество наследодателя не противоречат законодательству о наследовании и нотариате, являются правомерными.

Иных доводов, подлежащих проверке коллегией судей в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Доводы апелляционной жалобы приводились стороной в ходе производства по делу в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешён верно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения не установлено, оснований для отмены или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с этим она подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 20.06.2023, с учетом определения об исправлении описки от 07.08.2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2023.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Дзадзиева Д.А., при секретаре судебного заседания Шевченко О.В., с участием представителя начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» – Ильина А.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего академии подполковника Подгородецкого Валерия Борисовича об оспаривании действий начальника академии и начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера академии, связанных с отказом в выплате заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения,

установил:

Подгородецкий обратился в военный суд с указанным заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения;

-признать незаконным ответ начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера академии от 30 мая 2012 года;

-обязать начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» выплатить ему денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с сентября 2011 года по май 2012 года в размере <данные изъяты>

Кроме того, заявитель просил взыскать с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской ...

...Федерации» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 руб.

Заявитель и начальник финансово-экономической службы – главный бухгалтер академии, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

В поданном в суд заявлении Подгородецкий указал, что проходит военную службу в Вооруженных Силах с 1993 года, с августа 2011 года является адъюнктом Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации». Он обратился с рапортом к начальнику академии о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Москве, приложив все необходимые документы. Вместе с тем, указанная компенсация ему до настоящего времени так и не выплачена, период задолженности по ней с сентября 2011 года составляет 9 месяцев. Согласно ответу начальника финансово-экономической службы – главный бухгалтер академии выплата указанной компенсации ему не произведена по причине отсутствия его в списках очередников, нуждающихся в получении служебных жилых помещений в Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку он по месту службы жилым помещением не обеспечен, зарегистрирован с челнами семьи по адресу академии, с 11 января 2010 года состоит в Департаменте жилищного обеспечения на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, который не включает военнослужащих одновременно в две очереди, то считает, что его права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения были нарушены, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании представитель начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» – Ильин требования заявителя не признал и просил суд в удовлетворении заявления Подгородецкого отказать, пояснив, что военнослужащим академии денежная компенсация за наем жилого помещения выплачивается на основании приказа начальника академии. В соответствии с действующим законодательством данная компенсация выплачивается лишь при невозможности обеспечения военнослужащих служебным жилым помещением. Военнослужащие же для получения служебных жилых помещений должны самостоятельно обращаться с заявлением в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации, после чего они включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются указанными помещениями в порядке очередности. Поскольку в очереди на получение служебного жилья заявитель не состоит, то у начальника академии отсутствуют основания для установления к выплате ему оспариваемой компенсации.

Заслушав объяснения представителя должностного лица, а также исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

Частью 3 ст. 15 Закона определено, что в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих – граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих – граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту выплачивается в размере, не превышающем: в гг. Москве и Санкт-Петербурге – 15000 рублей.

Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50 процентов при условии совместного проживания с военнослужащим или гражданином, уволенным с военной службы, 3 и более членов семьи.

Схожие положения отражены и в приложении к приказу Минобороны России от 16 июня 2005 г. № 235 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909» – Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 (далее – Инструкция).

Из содержания п.п. 12 и 14 Инструкции усматривается, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах.

Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании следующих документов: копии договора найма жилого помещения либо поднайма жилого помещения (при условии заключения его в письменной форме); справки воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего; выписки из приказа командира воинской части (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части (организации); копий паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Пунктами 17 и 18 Инструкции установлено, что выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее.

Выплата денежной компенсации за неполный месяц, в том числе в случаях изменения семейного положения (увеличения или уменьшения состава семьи), производится пропорционально времени действия права на ее получение.

Как усматривается из выписки из приказа министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № №, подполковник Подгородецкий В.Б. с 1 сентября 2011 года зачислен в очную штанную адъюнктуру Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» и назначен на воинскую должность адъюнкта.

Выпиской из приказа начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что Подгородецкий с 1 сентября 2011 года зачислен в списки личного состава академии и полагается приступившим к исполнению служебных обязанностей адъюнкта.

Факт прохождения заявителем военной службы в указанной академии в настоящее время нашел свое отражение в справке Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно выписке из послужного списка заявителя от 24 мая 2012 года, Подгородецкий в период с августа 1993 года по август 2011 года военную службу в воинских частях и военных образовательных учреждениях города Москвы не проходил.

В справке Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» от 30 мая 2012 года № 205/2/70 указано, что Подгородецкий с августа 2011 года служебным жилым помещением в академии не обеспечивался.

В соответствии с личной карточной очередника Западного регионального управления Жилищного обеспечения, выданной на имя заявителя, Подгородецкий состоит на жилищном учете с 11 января 2010 года.

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о регистрации по месту пребывания от 20 октября 2011 года №№11-117-5785/737, 11-117-5786/736 и 11-117-5787/735 следует, что Подгородецкий В.Б., ФИО9. и ФИО10. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как видно из копи договора поднайма жилого помещения от 23 августа 2011 года, заключённого между ФИО11 и Подгородецким В.Б., последняя обязуется предоставить в период с 23 августа 2011 года по 22 июня 2012 года во временное владение и пользование принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заявителю, а тот, в свою очередь, должен ежемесячно оплачивать проживание в указанном жилом помещении из расчёта <данные изъяты> в месяц.

Копией рапорта заявителя на имя начальник кафедры № 7 подтверждается, что Подгородецкий просит ходатайства о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилья вследствие не предоставления жилой площади.

Имеющиеся на данном рапорте резолюции должностных лиц, датированные 24 октября 2011 года и 25 апреля 2012 года свидетельствуют о его поступлении в академию.

Согласно справке Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» от 26 июня 2012 года № 205/2/86-юс в академии имеется своя финансовая служба.

По сообщению начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 173/1/1912, выплата денежной компенсации за наем жилья производится на основании приказов командиров воинских частей.

В судебном заседании представитель должностного лица вышеизложенные обстоятельства подтвердил, пояснив, что его доверитель в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по вопросу обеспечения заявителя служебным жилым помещением не обращался.

Из содержания письма начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера академии на имя заявителя, датированного 30 мая 2012 года, следует, что Подгородецкому денежная компенсация за наем жилья не положена, так как он не состоит на учете нуждающихся в получении служебного жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд считает установленным, что Подгородецкий с августа 2011 года проходит военную службу в Военном учебно-научном центре Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», в котором имеется своя финансовая служба. Он состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания в едином реестре военнослужащих с января 2010 года. В связи с необеспеченностью жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Москве, им был заключен договор найма жилого помещения на период с 23 августа 2011 года по 22 июня 2012 года с оплатой проживания из расчета <данные изъяты> в месяц, и подан в установленном порядке на имя начальника академии соответствующий рапорт о выплате денежной компенсации за поднаем жилья. Приказы об установлении Подгородецкому оспариваемой выплаты начальником академии, в компетенцию которого входит их издание, не издавались, выплата денежной компенсации в период с сентября 2011 года по май 2012 года заявителю не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, суд находит право Подгородецкого на получение им за период с сентября 2011 года по май 2012 года денежной компенсации за наем жилого помещения нарушенным, а его требования в части их выплаты обоснованными.

Поскольку размер положенной к выплате заявителю компенсации за наем жилого помещения составляет <данные изъяты> за каждый месяц, а всего указанная компенсация не выплачена заявителю за 9 месяцев, то сумма денежных средств положенных к выплате Подгородецкому составляет: <данные изъяты> х 9 = <данные изъяты> руб.

Таким образом, военный суд считает, что для восстановления нарушенного права заявителя на получение денежной компенсации за наем жилого помещения необходимо возложить обязанность на начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» установить и выплатить Подгородецкому денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с сентября 2011 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> руб.

При этом, довод представителя начальника академии о том, что денежная компенсация за наем жилого помещения выплате заявителю не подлежит, поскольку он не состоит в списке на предоставление служебных жилых помещений, суд находит не состоятельным, в связи с тем, что вышеприведенными нормативно-правовыми актами предусмотрен исчерпывающий перечень документов, на основании которых принимается решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении заявления Подгородецкого в части требований о признании незаконным ответа начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера академии от 30 мая 2012 года, поскольку указанное должностное лицо не является правомочным по принятию решения о выплате заявителю спорной компенсации, и данный ответ какие-либо права военнослужащего не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с уплатой Подгородецким государственной пошлины за подачу заявления в суд, подлежат взысканию с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу заявителя в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление военнослужащего Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» подполковника Подгородецкого Валерия Борисовича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», связанные с не установлением и не выплатой Подгородецкому В.Б. денежной компенсации за наем жилого помещения за период с сентября 2011 года по май 2012 года.

Обязать начальника Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» установить и выплатить Подгородецкому В.Б. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с сентября 2011 года по май 2012 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу Подгородецкого В.Б. судебные расходы в размере 200 руб.

В удовлетворении заявления Подгородецкого В.Б. в части требований о признании незаконным ответа начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера академии от 30 мая 2012 года, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Дзадзиев