Борин Григорий Давыдович

Дело № 2-146/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 01 августа 2013 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

С участием:

- представителя истцов Борина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2013, возбужденное по исковому заявлению Борина <данные изъяты> в интересах Бориной <данные изъяты> к Ободковой (Чукавиной) <данные изъяты>, Чукавину <данные изъяты> и Борину <данные изъяты>, Бийскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2013 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Борина <данные изъяты> в интересах Бориной <данные изъяты> к Ободковой (ФИО6) <данные изъяты>, Чукавину <данные изъяты>, Борину <данные изъяты> и Бийскому отделению Упрвления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилой <адрес> общей площадью 18,1 кв.м., расположенный в селе <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается на то, что с лета 1998 года спорный жилой дом перешел во владение Бориной Ю.И. после его приобретения у наследников умершей Чукавиной Д.С. - Чукавиных М.П. и А.П. На чьем-либо балансе указанный дом не состоит, с июня 1998 года Борина Ю.И. владеет указанным домом открыто, проживая в нем с супругом непрерывно, добросовестно, претензий от бывших собственников, либо иных лиц, в течение указанн...

...ого времени к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось, ввиду чего Борина Ю.И. приобрела право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

В ходе предварительного судебного заседания истец Борина <данные изъяты> поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что спорный дом они с супругом Бориным Г.Д. в 1998 году приобрели у наследников умершей Чукавиной Д.С. - Чукавиных <данные изъяты>, денежные средства за дом передали двумя частями, однако договор купли-продажи оформлен не был, им была передана расписка о получении Чукавиными денежных средств за дом и нотариусом разъяснено, что расписка является основанием для оформления права собственности, однако когда они впоследствии обратились для оформления дома, им разъяснили, что необходим договор купли-продажи, однако Чукавины от заключения договора купли-продажи уклоняются. С лета 1998 года они с супругом непрерывно проживают в спорном доме, считая его своей собственностью, платят налоги, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт дома, вследствие чего просят признать за ними право собственности на спорный дом. В связи с тем, что исковое заявление составлялось адвокатом, ошибочно ее супруг Борин Г.Д. был указан как соответчик, однако он также как и она приобретал этот дом, ввиду чего она отказывается от иска к Борину Г.Д., а также к ошибочно указанному как ответчику Бийскому отделению Управления Росреестра. В связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворив исковые требования, и доверяя представление своих интересов сыну Борину И.Г.

Соответчик Борин <данные изъяты> в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что спорный дом они приобретали вместе с супругой у Чукавиных, однако оформить право собственности на него не могут, с 1998 года постоянно проживают в этом доме, содержат его, ремонтируют, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие в связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья.

Борин <данные изъяты>, действующий в судебном заседание на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Бориной <данные изъяты> и Борина <данные изъяты>, в судебном заседание просит признать право собственности на <адрес>, расположенный в селе <адрес>, в силу приобретательной давности, так как его родители указанный дом приобрели в 1998 году у наследников умершей Чукавиной Д.С. - Чукавиных М.П. и А.П., при этом первую часть денежных средств за дом они отдали непосредственно сразу после похорон, а вторую часть отдали спустя полгода, когда Чукавины вступили в наследственные права, при этом в присутствии нотариуса они отдали Чукавиным денежные средства, а те написали расписку в получении денег. С лета 1998 года родители непрерывно владеют приобретенным жилым домом, проживают в нем, содержат дом, ввиду чего в силу приобретательной давности приобрели на него право собственности. В связи с тем, что Чукавины уклоняются от заключения договора купли-продажи, его родители лишены возможности в ином, внесудебном порядке оформить свое право собственности. В связи с неправильным составлением искового заявления, просит исключить из числа соответчиков Управление Росреестра и отца Борина Г.Д., за которым как и за Бориной Ю.И. должно быть признано право собственности на спорный жилой дом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, своевременно уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об обязательном участии в деле суд не просил.

Ответчик Обадкова (ФИО6) <данные изъяты>, своевременно уведомленная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела, в судебное заседание не явилась, письменно прося рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебное извещение, направленное ответчику Чукавину <данные изъяты> по последнему известному месту жительства, возвратилось в суд неврученным с отметкой об истечении срока хранения, при этом трижды органами почтовой связи Чукавину направлялось извещение о необходимости получения судебной корреспонденции.

Учитывая надлежащее уведомление не явившихся в судебное заседание лиц, в том числе признавая надлежащим уведомление ответчика Чукавина А.П., суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Заслушав представителя Борина И.Г., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…распоряжаться иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседание, спорный жилой дом на праве собственности принадлежит умершей Чукавиной <данные изъяты> наследниками которой являются ее внуки Обадкова (Чукавина) М.П. и Чукавин А.П., которые в установленном законом порядке свое право собственности на спорный объект недвижимости не оформили, продав дом Бориным Ю.И. и Г.Д. в 1998 году без надлежащего оформления сделки купли-продажи, и уклоняясь от заключения сделки купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что препятствием для оформления права собственности Бориных Ю.И. и Г.Д. на жилой дом, приобретенный по сделке купли-продажи, является уклонение ответчиков от заключения договора купли-продажи. В то же время ни истец, ни его представитель, не заявляют требования о понуждении ответчиков к заключению такого договора, прося признать за ними право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседание на основании расписки, свидетельствующей о передаче денежных средств за спорный объект недвижимости Чукавиным, и показаний свидетелей, подтвердивших, что с лета 1998 года Борины проживают в спорном доме, содержат его, осуществляют его ремонт, оплачивают налоги, коммунальные платежи, Борина Ю.И. и ее супруг Борин Г.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым домом как своим собственным в течение пятнадцати лет, ввиду чего и обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на объект недвижимости. В то же время истцами не учтены положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Учитывая, что спорный жилой дом с лета 1998 года находится в фактическом владении Бориных, Чукавины М.П. и А.П. с момента фактического завладения им Бориными, могли истребовать жилой дом у последних в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение общего срока исковой давности, то есть в течение трех лет. Таким образом, начало течения срока приобретательной давности в данном случае подлежит считать ни с 1998 года, а с лета 2001 года.

Таким образом, учитывая, что требования о понуждении ответчиков к заключению договора купли-продажи жилого дома истцы не заявляют, а срок приобретательной давности составляет менее пятнадцати лет (начало течения срока с лета 2001 года), исковые требования Бориных удовлетворены не могут быть.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борина <данные изъяты> в интересах Бориной <данные изъяты> к Ободковой (ФИО6) <данные изъяты>, Чукавину <данные изъяты> и Борину <данные изъяты>, Бийскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд (пр. Ленина - 25, г. Барнаул) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (ул. Ленина - 15, село Солтон Солтонского района Алтайского края) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом составлено 05 августа 2013 года, подлежит направлению неявившимся в судебное заседание лицам.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева