Подхватилин Александр Владимирович

Дело №_________

УИД: №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС Бучнева В.В., помощников прокурора АДРЕС Казьмина Н.А., Леонтьевой И.В.

защитника – адвоката Бредихиной Н.Н., представившего ордер №_________ от ДАТА удостоверение №_________ от ДАТА,

подсудимого Подхватилина А.В.,

представителя потерпевшего Гавриленко О.О.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подхватилина Александра Владимировича, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подхватилин А.В., совершил покушение на умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДАТА примерно в 18 часов 03 минуты, находясь в магазине «Пятерочка №_________» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, Красногвардейская, АДРЕС, руководствуясь умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взял с полки торгового стеллажа бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 0,43 литра стоимостью 38,97 рублей и бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 229 рублей, всего товара на общую сумму 267,97 рублей, который спрятал под куртку, надетую на нем, после чего направился на выход из магазина без оплаты стоимости товара. Администратор магазина Свидетель №2 и продавец Свидетель №1, наблюдавшие за действиями Подхватилина А.В. в торговом зале магазина, попытались остановить Подхватилина А.В., потребовав от него вернуть похищенное. Подхватилин А.В. осознавая, что его преступные де...

...йствия обнаружены сотрудниками магазина, продолжая реализовывать свой преступный замысел по завладению похищенным из магазина товаром, минуя кассовую зону, попытался покинуть магазин с похищенным товаром, однако, довести свой преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества до конца Подхватилин А.В. не смог, так как на выходе из магазина был задержан работниками магазина Свидетель №2 и Свидетель №1 и похищенное у Подхватила А.В. было изъято.

В судебном заседании подсудимый Подхватилин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подробности совершения преступлений не помнит.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Подхватилина А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 39-41), из которых следует, что ДАТА примерно в 18 часов 00 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, с целью совершения хищения спиртных напитков. Подойдя к стеллажам с пивными напитками он взял со стеллажа одну бутылку пива <данные изъяты> объемом 0,43 литра и убрал ее во внутренний карман куртки надетой на нем, после чего он подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял с нижней полки одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, которую также убрал под куртку, после чего направился к выходу из магазина. В этот момент он услышал, как работники магазина кричат ему, чтобы он остановился и вернул товар, который взял. Обернувшись, он увидел, как в его сторону бежит работница магазина и он, ускоряя шаг, миновал кассовую зону, не оплатив взятый им товар. В тамбуре его догнала работница магазина, которая ему кричала чтобы он остановился и вернул товар и схватив его за надетую на нем куртку, стала неоднократно повторять чтобы он вернул товар. Он сопротивлялся и вырывался, и в этот момент подбежала продавец магазина, и они вместе забрали у него бутылку пива <данные изъяты> и бутылку водки «<данные изъяты>». Так как работники магазина держали его за рукав куртки надетой на нем, он снял ее и убежал из магазина. В судебном заседании он полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина Подхватилина А.В., помимо признания им своей вины в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так представитель потерпевшего Гавриленко О.О., действующий на основании доверенности, пояснил, что был назначен на должность в январе 2024. Со слов администратора магазина ему стало известно, что гражданин, как было установлено Подхватилин, пытался совершить хищение из магазина алкоголя, но был задержан на кассе сотрудниками магазина, алкоголь был изъят и возвращен. Хищение Подхватилин пытался совершить на сумму около 267 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2 ( л.д.42-43) - администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу АДРЕС, которая пояснила, что ДАТА примерно в 18 часов 03 минуты в торговом зале магазина «Пятерочка», увидела мужчину, который взял со стеллажа одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра и оглядевшись по сторонам, убрал ее под куртку серого цвета, надетую на нем, после чего мужчина, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и убрал ее также под куртку, затем направился к выходу из магазина. Она поняла, что мужчина не собирается оплачивать взятый им товар и побежала за ним, крича ему в след, чтобы он вернул товар. Обернувшись, мужчина увидел и услышал, что ему кричат, после чего ускорил шаг и миновал кассовую зону. Выбежав в тамбур магазина, она догнала мужчину и схватила его за надетую на нем куртку, потребовав вернуть взятый им товар. Мужчина вырывался, и в этот момент подбежала продавец кассир ФИО7, с которой они вместе забрали у мужчины взятую им бутылку пива «<данные изъяты>» и бутылку водки «<данные изъяты>». Отобрав указанный товар, мужчина скинул с себя куртку, в которую был одет и убежал. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленный мужчина пытался похитить из магазина одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра, стоимостью 38,97 рублей и одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей, всего товара на общую сумму 267,97 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, пытавшегося совершить хищение ДАТА из магазина «Пятерочка 658» товара зовут Подхватилин Александр Владимирович.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ( лд. 44-45) – продавца магазина «Пятерочка 658» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС. ДАТА примерно в 18 часов 03 минуты она находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», увидела как незнакомый мужчина взял со стеллажа одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра и оглядевшись по сторонам, убрал ее под куртку серого цвета, надетую на нем, после чего мужчина, подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полки торгового стеллажа одну бутылку водки «Петровский регламент», объемом 0,5 литра и убрал ее также под куртку, затем направился к выходу из магазина. Она увидела, как вслед за мужчиной побежала администратор магазина Свидетель №2 и поняла, что мужчина не намерен оплачивать взятый им товар на кассе, после чего она тоже побежала за ним, крича ему в след, чтобы он вернул товар. Обернувшись, мужчина увидел и услышал, что ему кричат, после чего ускорил шаг и миновал кассовую зону. Свидетель №2 догнала мужчину в тамбуре магазина и схватила его за надетую на нем куртку при этом, требуя вернуть взятый им товар. Мужчина вырывался, и в этот момент, она подбежала к ним. Они вместе с Свидетель №2 забрали у мужчины взятую им бутылку пива «<данные изъяты>» и бутылку водки «<данные изъяты>». Отобрав указанный товар, мужчина скинул с себя куртку, в которую был одет и убежал. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что ДАТА неустановленный мужчина пытался похитить из магазина одну бутылку пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра, стоимостью 38,97 рублей и одну бутылку водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью229 рублей, всего товара на общую сумму 267,97 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, пытавшегося совершить хищение ДАТА из магазина «Пятерочка 658» товара зовут Подхватилин Александр Владимирович.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3( 46-47) - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС Свидетель №2 о просьбе привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который ДАТА в 18 ч. 03 мин. находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: АДРЕС совершил хищение одной бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра, и одной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра. В результате проведенной проверки было выявлено, что хищение пытался совершить Подхватилин А.В.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо признательных показаний, показаний свидетелей и представителей потерпевшего, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Свидетель №2 от ДАТА о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который ДАТА в 18 ч. 03 мин., находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС, совершил хищение одной бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра, и одной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра. Тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 267,97 рублей. (л.д 8)

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием администратора Свидетель №2 было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: АДРЕС, с места происшествия было изъято: бутылка пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра, бутылка водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, мужская куртка, с видеорегистратора посредством копирования на СD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДАТА, установленных в магазине, зафиксировавшая факт покушения на хищение товара Подхватилиным А.В. (л.д. 9-16)

Справкой ООО «Агроторг», согласно которой стоимость одной бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра составляет 38 руб. 97 коп., стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра составляет 229 руб. на момент хищения. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 267 руб. 97 коп. (л.д.17).

Счет-фактурой №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость одной бутылки пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра составляет 38 руб. 97 коп. (л.д.18-19)

Счет-фактурой №_________ от ДАТА, согласно которого стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра составляет 229 рублей. (л.д.20-21)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА в ходе которого осмотрена бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и бутылка пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: АДРЕС, которые пытался похитить Подхватилин А.В. (л.д.48-50)

Распиской согласной которой приобщенный в качестве вещественных доказательств бутылка водки «Петровский регламент», объемом 0,5 литра и бутылка пива «Amstel», объемом 0,43 литра изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА переданы администратору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №2 ( л.д. 51)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого в присутствии Подхватилина А.В. и его защитника ФИО8 был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА, в ходе просмотра которого Подхватилин А.В. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения ДАТА бутылки водки «<данные изъяты>» и бутылки пива «<данные изъяты>» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС. Кроме того, была осмотрена куртка, изъятая ДАТА согласно протокола осмотра места происшествия, при осмотре Подхватилин А.В. подтвердил, что куртка принадлежит ему. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому, после осмотра ДАТА курка была передана на хранение Подхватилину А.В., бутылка водки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра и бутылка пива «<данные изъяты>», объемом 0,43 литра изъятые в ходе осмотра места происшествия ДАТА – переданы администратору магазина (л.д.52-58, л.д.60)

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Подхватилина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Характеризуя Подхватилина А.В. суд учитывает, что последний не трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, избрав особый порядок рассмотрения дела.

Таким образом, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно характеристики с места работа АО Алмаз, где осужденный работал в период с ДАТА по ДАТА зарекомендовал себя исполнительным, грамотным работником.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

По материалам уголовного дела Подхватилин А.В. находился в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения указанных преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности и его отношение к содеянному, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, могут быть достигнуты в результате назначения Подхватилину наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ отсутствуют.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Подхватилина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Подхватилину А.В., до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения Подхватилину А.В. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск – хранить в уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданских исков – нет.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.М. Егорова

4/17-28/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2024 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В.,

представителя Ленинского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Тамбовской области» - Калядина А.А.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» Бредихиной Н.Н., представившей удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

осужденного: Подхватилина Александра Владимировича,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Филатовой С.Н. в отношении осужденного:

Подхватилина Александра Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного,

о замене обязательных работ более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором АДРЕС суда АДРЕС от 12 марта 2024 года Подхватилин А.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Копия приговора в отношении Подхватилина А.В. была получена и принята к исполнению Ленинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 08.04.2024г. 09.04.2024г. осужденный был ознакомлен с порядком и условием отбытия наказания в виде обязательных работ, выдано направление в <данные изъяты> и с 09.04.2024г. осужденный приступил к отбытию наказания. С 13.05.2024г. по 15.05.2024г. Подхватилин А.В. не выходил на обязательные работы в <данные изъяты> без уважительных причин. 15.05.2024г. осужденный посещался по месту жительства старшим инспектором Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО4, была проведена беседа по установлению причин допущенного нарушения. Осужденный пояснил, что на обязательные работы не выходил, так как злоупотреблял спирт...

...ными напитками. В эти дни не болел, в лечебные учреждения не обращался. По данному факту 15.05.2024г. осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на 16.05.2024г. составляет 42 часа. Не отбытый срок наказания в виде обязательных работ по состоянию на 16.05.2024г. составляет 158 часов. Ссылается на ч.2 ст. 29 УИК РФ, ч.3 ст. 49 УК РФ и просит заменить Подхватилину А.В. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ 158 часов более строгим видом наказания.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции – Калядин А.А. действующий на основании доверенности, представление поддержал по доводам в нем изложенным, дополнив, что 17, 22, 24 мая 2024г. 19, 26, 28 июня 2024г. 01, 03 июля 2024г. с осужденным были проведены беседы, так как он не выходил на работу в связи с тем, что употреблял спиртные напитки и в эти же дни ему были внесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Отбытый срок наказания составляет 146ч, неотбытая часть наказания составляет 54ч. В настоящее время осужденный не отбывает наказание по причине длительного лечения, то есть по уважительной причине.

Осужденный Подхватилин А.В. обстоятельства допущенных нарушений порядка и условий отбытия наказания не оспаривал, просил не заменять обязательные работы более строгим видом наказания. Пояснил, что длительное время находился на лечении и не мог отбывать наказание, после выздоровления обязательно отработает все часы, которые остались.

Защитник выразил позицию аналогичную подзащитному.

Помощник прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьева И.В. полагает, что необходимо отказать в удовлетворении представления, поскольку большая часть наказания уже отбыта, в настоящее время Подхватилин А.А. не отбывает наказание по причине длительного лечения, намерен по выздоровлении исполнять назначенное судом наказание в виде обязательных работ.

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Из представленных материалов следует, что Подхватилин А.В. осужден по приговору АДРЕС суда АДРЕС от 12 марта 2024 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Копия приговора в отношении Подхватилина А.В. была получена и принята к исполнению Ленинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 08.04.2024г. 09.04.2024г. осужденный был ознакомлен с порядком и условием отбытия наказания в виде обязательных работ, выдано направление в <данные изъяты> и с 09.04.2024г. осужденный приступил к отбытию наказания. С 13.05.2024г. по 15.05.2024г. Подхватилин А.В. не выходил на обязательные работы в <данные изъяты> без уважительных причин. 15.05.2024г. осужденный посещался по месту жительства старшим инспектором Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО4, была проведена беседа по установлению причин допущенного нарушения. Осужденный пояснил, что на обязательные работы не выходил, так как злоупотреблял спиртными напитками. В эти дни не болел, в лечебные учреждения не обращался. По данному факту 15.05.2024г. осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В ходе рассмотрения настоящего представления, дополнительно установлено, что 17, 22, 24 мая 2024г. 19, 26, 28 июня 2024г. 01, 03 июля 2024г. с осужденным были проведены беседы, так как он не выходил на работу в связи с тем, что употреблял спиртные напитки и в эти же дни ему были внесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. По состоянию на 18.07.2024г. отбытый срок составляет 146ч, неотбытая часть наказания составляет 54ч.

Анализируя действия Подхватилина А.В., суд расценивает их как злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, что согласуется с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ - более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Но, несмотря на то, что осужденным были допущены нарушения условий и порядка отбытия назначенного наказания в виде обязательных работ, Подхватилин А.В. отбыл большую часть назначенного судом наказания, длительное время находится на лечении, то есть имеет место уважительная причина пропуска работ, намерен по выздоровлении отбывать назначенное судом наказание, в связи с чем, ходатайство о замене ему наказания назначенного приговором суда на более строгий вид наказания, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области Филатовой С.Н. о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Подхватилина Александра Владимировича– отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Елагина.

68RS0011-01-2024-000850-50

Дело № 1-22/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А.,

защитника – адвоката НО «Тамбовской областной коллегии адвокатов» по соглашению Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: Подхватилина А.В.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подхватилина Александра Владимировича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, разведенного, <данные изъяты> образованием, не работающего, судимого:

12.03.2024г. АДРЕС судом АДРЕС по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 25.02.2025г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подхватилин Александр Владимирович, 29 июня 2024 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ФИО12, расположенном по адресу: гАДРЕС, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял с полки торгового стеллажа находящийся на реализации магазина товар: одну бутылку водки торгового наименования «Хорта Платинум 40%», объемом 0,5л., стоимостью 339,99руб., которую спрятал в карман шорт, надетых на нем, после чего покинул магазин без оплаты стоимости похищенного, совершив тем самым тайное хищение одной бутылки водки, торгового наименования «Хорта Платинум 40%», объемом 0,5л., причинив своими действиями ущерб ФИО12 на сумму 339,99руб., при этом, бу...

...дучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 23.04.2024г. привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 04.05.2024г.

В судебном заседании подсудимый Подхватилин А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного разбирательства.

Так в ходе дознания Подхватилин А.В. показал, что 29 июня 2024г. в дневное время он находился дома и примерно в 15 часов 30 минут пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: АДРЕС, так как ему хотелось выпить спиртного, но денег у него не было и он шел в магазин, чтобы целенаправленно украсть спиртного. Примерно в 16.00 он находился в магазине и в ходе следования по торговому залу, оглядевшись по сторонам и, понимая, что за ним никто не наблюдает, с прилавка со спиртными напитками он взял одну бутылку водки «Хорта Платинум 40%», объемом 0,5л., которую спрятал к себе в карман шорт, после чего направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин не расплатившись за спиртное. В тот момент, когда он проходил мимо касс, его никто не звал и не останавливал. Дома бутылку водки «Хорта Платинум 40%» он употребил. (л.д.31-33)

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Подхватилина А.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившегося представителя потерпевшей организации ФИО4, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в ФИО14 в должности <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит организация противодействия противоправным посягательствам, направленным против собственности компании. В АДРЕС компании принадлежит несколько магазинов, один из которых располагается по адресу: АДРЕС. 29 июня 2024 года от директора магазина <данные изъяты> ФИО12 Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, 29.06.2024г. был выявлен факт хищения одной бутылки водки «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5 литра, которая не оплачена на кассе. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что на 29 июня 2024г. на конец дня в магазине имелась недостача по алкогольной продукции: не хватало одной бутылки водки «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5л. Согласно счета-фактуры №_________ от 18.02.2024г. стоимость похищенной 29 июня 2024г. бутылки водки «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5 литра составляет 262,30руб., с учетом торговой наценки 339,99руб. Таким образом, обществу причинен ущерб на указанную сумму. Товар в магазин возвращен не был, денежные средства в счет оплаты стоимости похищенного не поступали. (л.д. 25-27)

По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившихся и надлежащим образом извещенных свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что она работает <данные изъяты> магазина <данные изъяты> ФИО12 расположенном по адресу: АДРЕС. 29 июня 2024 года она находилась на рабочем месте за компьютером и просматривала записи с камер видеонаблюдения магазина в режиме записи. 29 июня 2024 года примерно в 16 часов 00 минут в магазин зашел подозрительный, ранее ей незнакомый мужчина, который в ходе следования по торговому залу оглядывался по сторонам, мужчина, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взял с полки стеллажа бутылку водки «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5 литра, которую поместил в карман шорт, надетых на нем, после чего быстрым шагом направился к выходу из магазина при этом миновал кассовую зону. Товар для оплаты на кассе он не предъявлял. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что 29 июня 2024 года неустановленным мужчиной из магазина была похищена одна бутылка водки «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 339,00руб. Товар не был возвращен в магазин. Сумма ущерба, причиненного магазину <данные изъяты> составляет 339,99руб. (л.д. 34-35);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания следует, что он работает в должности <данные изъяты> по АДРЕС. 01.07.2024г. в ОМВД России по АДРЕС поступило заявление от <данные изъяты> магазина <данные изъяты> ФИО12 Свидетель №1, расположенного по адресу: АДРЕС о том, что ею при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине от 29 июня 2024г. в 16.00 был выявлен факт хищения неустановленным мужчиной товара из магазина <данные изъяты>, а именно: одной бутылки водки «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5л. По прибытии в магазин, он стал просматривать видеозапись от 29 июня 2024 года, на которой увидел, как мужчина взял с полки бутылку водки, которую поместил в карман шорт, надетых на нем и покинул магазин без оплаты ее стоимости. В ходе проверки было установлено лицо, взявшее товар также то, что ранее он на основании постановления от 23.04.2024 года мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС привлекался к административной ответственности в виде <данные изъяты> по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 04.05.2024г. (л.д. 36-38);

Помимо признательных показаний вина подсудимого Подхватилина А.В. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением Свидетель №1 от ДАТА., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.06.2024г. в 16.00 совершило хищение одной бутылки водки «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5л. из магазина <данные изъяты> ФИО12 по адресу: АДРЕС. (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА., которым осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> АДРЕС и с видеорегистратора была скопирована на диск и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 29 июня 2024 года, установленных в магазине, которые зафиксировали факт хищения товара. (л.д.6-10);

-справкой ФИО12, согласно которой стоимость одной бутылки водки торгового наименования «Хорта Платинум» 40%, объемом 0,5л. составляет 339,99руб. на момент хищения (л.д. 12);

-инвентаризационным актом от 29 июня 2024 года, согласно которому установлена недостача одной бутылки водки торгового наименования «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5л. из магазина <данные изъяты> (л.д.11);

-счетом фактурой №_________ от 18.02.2024г. согласно которого водка «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5л. была получена от поставщика для дальнейшей реализации. (л.д. 13-14);

-протоколом осмотра предметов от 15.08.2024г., которым с участием Подхватилина А.В. осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.07.2024г. из магазина <данные изъяты> В ходе осмотра Подхватилин А.В. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения водки торгового наименования «Хорта Платинум» 40% объемом 0,5л. из магазина <данные изъяты> (л.д.39-43);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2024г., согласно которому Подхватилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04.05.2024г. (л.д. 18);

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.07.2024г., которым в отношении Подхватилина А.В. прекращено производство по факту хищения по ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки ст. 158.1 УК РФ (л.д.19).

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшей организации ФИО4, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит их достаточными для признания Подхватилина А.В. виновным в совершении хищения. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий.

Все доказательства - последовательны и согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется.

Эти показания также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Подхватилина А.В. в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ считается оконченным с момента совершения мелкого хищения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, что следует из ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от 23 апреля 2024 года Подхватилин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 04 мая 2024г. 29 июня 2024 года в 16.00 часов 00 минут Подхватилин А.В. совершил мелкое хищение одной бутылки водки «Хорта Платинум» 40%, объемом 0,5л., стоимостью 339,99руб., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Похищенным Подхватилин А.В. распорядился по своему усмотрению, товар не возвратил в магазин.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Подхватилина А.В. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении меры наказания Подхватилину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, что Подхватилин А.В. А.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства из характеристики участкового уполномоченного ФИО5 следует, что, он поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, на него поступали жалобы от соседей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Иными данными о личности Подхватилина А.В., которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ считает рецидив преступлений.

Определяя Подхватилину А.В. вид наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление; степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и считает справедливым назначить Подхватилину А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и возможности назначения наказания условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение Подхватилина А.В. от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд считает, что альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не обеспечат достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также при наличии рецидива преступлений, судом назначается наиболее строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ оснований не имеется.

Подхватилиным А.В. при ознакомлении с материалами дела было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, так как дело было рассмотрено в общем порядке и данная норма подлежит применению лишь в случае, когда подсудимым соблюдены все необходимые условия.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категорий преступления на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести.

Преступление по настоящему делу совершено Подхватилиным А.В. в период отбытия наказания по приговору АДРЕС суда АДРЕС от 12 марта 2024года, наказание по которому назначено в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Согласно сообщения старшего инспектора старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС №_________ от ДАТАг., Подхватилин А.В. снят с учета 25.02.2025г. в связи с отбытием срока наказания, в связи с чем, неотбытого срока наказания по предыдущему приговору не имеет и оснований для применения ст. 70 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешается судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подхватилина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подхватилину Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на Подхватилина Александра Владимировича в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Подхватилину А.В. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора – осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.А. Елагина.