Подкорытова Ирина Сергеевна

Дело № 2-3568/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Авласенко И.В., Подкорытовой И.С., Павловой М.П. Воронцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Авласенко И.В., Подкорытовой И.С., Павловой М.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864707,59 руб., из них: остаток основного долга – 846312,17 руб., проценты за пользование кредитом – 17368,52 руб., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – 1026,89 руб., также начислять проценты за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств, обращении взыскания на имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Павловой М.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1200000 руб. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде затрат по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Авласенко И.В., Авласенко (Подкорытовой) И.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1400000 руб. на срок 180 месяцев под 15,50% годовых. Надлежащее исполнение об...

...язательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее Павлову В.А., Павловой М.П. Поскольку заемщики от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору уклонились, платежи в погашение суммы кредита и процентов не уплачивают, у них образовалась задолженность.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Козлова А.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются.

Ответчик Подкорытова И.С., ее представитель Ордина Л.П., не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, просили установить начальную продажную стоимость на основании справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Авласенко И.В., Павлова М.П., Воронцова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Авласенко И.В., Авласенко (Подкорытовой) И.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Авласенко денежные средства в размере 1400000 руб. на 180 месяцев на потребительские цели. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору определяется в соответствии с графиком погашения, являющегося приложением № к кредитному договору.

Ответчики ознакомлены с условиями кредитного договора, графиком платежей и полной стоимости кредита, о чем поставили свою подпись в указанных документах.

Пунктом 7.2 кредитного договора установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, в том числе при их обязательном досрочном возврате, в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» перечислило на счет Авласенко И.В. 1400000 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Павловым В.А. и Павловой М.П.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как следует из выписок по счету, заемщики платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств вносят не в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиками Авласенко, принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адреса заемщиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

Однако в добровольном порядке данные требования банка ответчиками удовлетворены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 864707, 59 руб., из них: остаток основного долга – 846312,17 руб., проценты за пользование кредитом – 17368,52 руб., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – 1026,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиками не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиками Авласенко в нарушение условий кредитного договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и пени в судебном порядке являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Павловым В.А. и Павловой М.П.

Судом установлено, что Павлов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует об их недобросовестности как заемщиков, не проявивших достаточной осмотрительности при исполнении условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости – 2-комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 2 п.4 ст. 54 указанного выше Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем – начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному ответчиком заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки 2-комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки составляет 1686000 руб.

Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он содержит сравнительный анализ, полномочия оценщика подтверждены соответствующими документами. Доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, приведенные выше положения закона, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1686000 руб. (80% от 1348800 руб.).

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца о начислении Авласенко И.В., Авласенко И.С. процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,50 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10144,21 руб.

Поскольку исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворены в полном объеме, то с Авласенко И.В., Авласенко (Подкорытовой) И.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 5923,53 руб. с каждого (по требованиям имущественного характера), с Воронцовой Т.В., Павловой М.П. по 3000 руб. с каждого (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

решил:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Авласенко И.В., Подкорытовой И.С., Павловой М.П., Воронцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авласенко И.В., Подкорытовой И.С. в пользу Акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 864707, 59 руб., из них: остаток основного долга – 846312,17 руб., проценты за пользование кредитом – 17368,52 руб., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – 1026,89 руб.

Начислять Авласенко И.В. Подкорытовой И.С. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,50 % годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взыскать с Авласенко И.В., Подкорытовой И.С. в пользу акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере по 5923,53 руб. с каждого.

Взыскать с Павловой М.П., Воронцовой Т.В. в пользу Акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. с каждого.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Павловой М.П., кадастровый (или условный) номер объекта - №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1348800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев

Дело № 2-1146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Авласенко ив Подкорытовой ис о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Авласенко И.В., Подкорытовой И.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 795,69 руб., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Авласенко И.В., Авласенко (Подкорытовой) И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1400000 руб. на срок 180 месяцев под 15,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и после вынесения судом решения от 25.01.2018г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление договорной неустойки на всю сумму досрочно взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составил 518 795,69 руб.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Назирова Э.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики Авласенко И.В., Подкорытова И.С. при надлежащем извещении, участия в суд...

...ебном заседании не принимали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законно или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (ООО) (в настоящее время АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») и Авласенко И.В., Авласенко (в настоящее время Подкорытовой) И.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1400000 руб. на 180 месяцев на потребительские цели, которые в свою очередь обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых.

Пунктом 7.2 кредитного договора установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, в том числе при их обязательном досрочном возврате, в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» перечислило на счет Авласенко И.В. 1400000 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору в полном объеме.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Авласенко И.В., Подкорытовой И.С., пмп, втивв о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскана с Авласенко И.В., Подкорытовой И.С. в пользу Акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 864707,59 руб., из которых: остаток основного долга – 846312,17 руб., проценты за пользование кредитом – 17368,52 руб., неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты – 1026,89 руб.

Взысканы с Авласенко И.В., Подкорытовой И.С. в пользу Акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» в солидарном порядке проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,50 % годовых на сумму непогашенного основного долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Взысканы с Авласенко И.В., Подкорытовой И.С. в пользу акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере по 11847,07 руб.

Взысканы с пмп, втивв в пользу Акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Во исполнение обязательств Авласенко И.В., Подкорытовой И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов предметов ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – №, установлена начальная продажная цена в размере 1348800 руб.

Согласно предоставленному расчету истец просит взыскать общую задолженность по кредиту в виде неустойки в сумме 518795,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет суд принимает, так как он произведен верно, в нем указаны периоды, суммы, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности, данный расчет судом проверен, и сомнений у суда не вызывает. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика погашения обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании неустойки за пользование кредитом законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае совокупный размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, существенно увеличивает размер задолженности, тогда как доказательств, которые бы подтверждали факт наступления для истца каких-либо негативных последствий, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки по кредиту в размере 518795,69 руб. до 80000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере, учитывая отсутствие у истца убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по возврату долга, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 ГК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 8387,95 руб., исчисленная по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ., по 4193,97 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Авласенко ив, Подкорытовой ис о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Авласенко ив, Подкорытовой ис в пользу Акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» в солидарном порядке неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80000 руб.

Взыскать в равных долях с Авласенко ив, Подкорытовой ис в пользу акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 8387,95 руб., то есть по 4193,97 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская