Подкова Вадим Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием представителя истца адвоката Крикунова С.В.,

ответчика Подкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/21 по исковому заявлению Киртеева В.И. к Подкова В.А. о взыскании долга по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Киртеев В.И. обратился с исковым заявлением к Подкова В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 274 120,00 рублей на срок до 14.10.2019 года. Ответчик обязался вернуть денежные средства 14.10.2019 года, в случае невозвращения займа в предусмотренный срок заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,03% за каждый день просрочки. Обязательство по возврату займа ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки сумму займа не возвратил, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 274 120,00рублей, пеню за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере на 18.12.2020 - 302 230,55 рублей и с 19.12.2020 - до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере на 18.12.2020 - 148 431,44 рубля и с 19.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также уплаченную истцом...

... государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что ответчик до настоящего времени деньги истцу не вернул.

Ответчик Подкова В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Ответчик пояснил суду, что его мать Подкова А.И. является индивидуальным предпринимателем, занимается производством крупы и гранул из зерновых культур. Фактически всем производством занимается сам ответчик по доверенности от матери. Истец Киртеев В.И. привозил ему на переработку просо. После переработки и продажи переработанного сырья Подкова В.А. перечислял Киртееву В.И. денежные средства. Никаких договоров на переработку сырья с Киртеевым В.И. он не заключал, поскольку Киртеев В.И. не является индивидуальным предпринимателем. За поставленное Киртеевым В.И. просо ответчик полностью не расплатился. Долговой распиской Подкова В.А. подтвердил свои честные намерения вернуть деньги за просо. Частично сумму долга ответчик Киртееву В.И. вернул. Так, по просьбе Киртеева В.И., Подкова В.А. переводил денежные средства с банковской карты своей матери Подкова А.И. в счет погашения долга по договору займа на банковские карты истца, его дочери, на счета организаций, реквизиты которых ему дал истец. 300000,00 рублей он отдавал истцу на руки, но подтвердить это не может. Ответчик указал, что признает сумму долга в размере 750 000,00 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 октября 2019 года Киртеев В.И. передал Подкова В.А. в долг сумму в размере 2 274 130,00 рублей, Подкова В.А. обязался долг вернуть в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 14 октября 2019 года, что подтверждается распиской от 3 октября 2019 года (л.д. 31).

По условиям соглашения в случае неуплаты долга в указанный срок начисляются проценты в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения Подкова В.А. обязательств по договору займа в полном объеме, не предоставлено. Суд не принимает во внимание доводы Подкова В.А. о частичном погашении задолженности по договору займа в размере 1 519 000,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств с банковской карты его матери Подкова А.И., с банковской карты его сына Подкова А.В. на банковскую карту истца Киртеева В.И., на банковскую карту Пивоваровой О.В., Евсегнеевой Т.С., на счет ИП Аветисяна Ю.Б., ГКФК Гарбузова И.И. Представленные ответчиком выписки Сбербанка России по операциям перевода по карте, выписки Тинькофф Банк по расчетному счету не подтверждают исполнение ответчиком обязательств именно по договору займа от 3 октября 2019 года ввиду отсутствия данных о назначении платежей. Напротив, из представленных ответчиком договора купли-продажи от 19.11.2019 года, заключенному между ГКФК Гарбузов И.И. и ИП Подкова А.И., договора поставки сельскохозяйственной продукции от 14.10.2019 года, заключенному между ИП Аветисян Ю.Б. и ИП Подкова А.И., следует, что денежные средства ГКФК Гарбузову И.И. и ИП Аветисян Ю.Б. были перечислены со счета Подковы А.И. во исполнение указанных договоров.

Представленные ответчиком доказательства при установленных обстоятельствах не подтверждают факт исполнения обязательств именно по договору займа от 4 октября 2019 года, в том числе в какой-либо его части. Указанные обстоятельства истцом отрицаются. При этом факт нахождения долгового документа - расписки у истца, в соответствии с положениями главы 42 ГК РФ, свидетельствует о не исполненном ответчиком обязательстве по возврату суммы займа.

Поскольку ответчик Подкова В.А. до настоящего времени не возвратил полностью денежные средства по договору займа истцу, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 274 120,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа от 03.10.2019 года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено, что договор займа от 3 октября 2019 года был заключен между гражданами на сумму, превышающую 100 000,00 рублей.

За пользование ответчиком займом в период с 4 октября 2019 года подлежат начислению проценты по ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня возврата суммы займа включительно.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с 03.10.2019 года по 18.12.2020 года размер процентов за пользование займом составляет 148 431,44 рубля.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 3 октября 2019 года за период с 04.10.2019 по 18.12.2020 года в размере 147 995,30 рублей.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

По условиям договора займа в случае неуплаты долга в срок до 14 октября 2019 года начисляются проценты в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета размер неустойки за период с 03.10.2019 по 18.12.2020 составляет 302 230,55 рублей.

Учитывая, что сумма займа должна была быть возвращена ответчиком 14.10.2019 года, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.10.2019 года по 18.12.2020 года в размере 294 043,72 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в части взыскании с ответчика Подкова В.А. в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, начиная с 19.12.2020 года до даты фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 781,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Киртеева В.И. к Подкова В.А. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Подкова В.А. в пользу Киртеева В.И. в счет долга по договору займа от 03.10.2019 года денежные средства в размере 2 274 120,00 рублей, сумму неустойки за период с 15.10.2019 по 18.12.2020 в размере 294 043,72 рубля, проценты за пользование займом за период с 04.10.2019 по 18.12.2020 в размере 147 995,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 781,00 рубль, всего 2 737 940,02 рублей.

Взыскать с Подкова В.А. в пользу Киртеева В.И. неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 2 274 120,00 рублей, за период с 19.12.2020 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Взыскать с Подкова В.А. в пользу Киртеева В.И. проценты за пользование займом, начиная с 19.12.2020 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга, начисляемые на сумму долга в размере 2 274 120,00 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2021 года.

Судья Миллеровского районного суда Олейник В.Б.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сл. Кашары.

Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.05.2012г. и возврате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым требованием, в котором просит взыскать солидарно с ФИО11 в пользу Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63279 рублей 45 копеек, в том числе:

- 37500,00 рублей - просроченная ссудная задолженность за период с 01.01.2014г. по 02.06.2014г.

- 25779,45 рублей -просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца ФИО12 действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ в суд явилась, иск поддержала.

Ответчики ФИО13. в суд явились, иск признали.

Представитель истца в обоснование иска суду пояснила, что открытое акционерное общество "ФИО1 Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк"), в лице ведущего экономиста дополнительным офисом 3349/7/37 Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в сл. Кашары ФИО14. ДД.ММ.ГГГГг. заклю...

...чило с ФИО15 кредитный договор № №

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от 25.05.2012г. с ФИО16

№ от 25.05.2012г. с ФИО17.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщику - ФИО18 кредит в размере 450000,00 рублей под 20% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора № от 25.05.2012г. Заемщик обязался осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору № от 25.05.2012г. и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 25.05.2012г. денежные средства в сумме 450000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № от 25.05.2012г. и выпиской из лицевого счета за 25.05.2012г.

Заемщиком частично исполнялось обязательство по кредитному договору № от 25.05.2012г, что подтверждается соответствующими документами.

Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за период с 01.01.2014г. по 02.06.2014г. заемщиками выполнены не были.

В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО19 и его поручителям были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

На 02.06.2014г. просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет: 37500,00 рублей. Просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 25779,45 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Часть 1 статьи 34 ФЗ « О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323, 363, 819, 810 ГК РФ и частью 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит: взыскать солидарно с ФИО20 в пользу Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63279 рублей 45 копеек, в том числе:

- 37500,00 рублей - просроченная ссудная задолженность за период с 01.01.2014г. по 02.06.2014г.

- 25779,45 рублей -просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей 38 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО22 иск признал полностью.

Ответчик ФИО23 иск признал в полном объеме.

Ответчик ФИО24 иск признал.

Выслушав представителя истца, ответчиков, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Установлено, что ОАО "Россельхозбанк", в лице ведущего экономиста дополнительным офисом 3349/7/37 Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в сл. Кашары ФИО25 ДД.ММ.ГГГГг. заключило с ФИО26 кредитный договор № №

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от 25.05.2012г. с ФИО27

№ от 25.05.2012г. с ФИО28.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщику - ФИО29 кредит в размере 450000,00 рублей под 20% годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора № от 25.05.2012г. Заемщик обязался осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору № от 25.05.2012г. и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 25.05.2012г. денежные средства в сумме 450000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № от 25.05.2012г. и выпиской из лицевого счета за 25.05.2012г.

Заемщиком частично исполнялось обязательство по кредитному договору № от 25.05.2012г, что подтверждается соответствующими документами.

Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за период с 01.01.2014г. по 02.06.2014г. заемщиками выполнены не были.

В связи с невыполнением Заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО30 и его поручителям были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

На 02.06.2014г. просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет: 37500,00 рублей. Просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 25779,45 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как было установлено в судебном заседании, ответчикам были направлены претензии с предложением о добровольном погашении задолженности по кредиту, которые остались без ответа.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Так же суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу Банка государственную пошлину, уплаченную истцом в соответствии с действующим законодательством РФ при подаче искового заявления.

Изложенное дает суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице, Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО31 в пользу Ростовского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63279 рублей 45 копеек, в том числе:

- 37500,00 рублей - просроченная ссудная задолженность за период с 01.01.2014г. по 02.06.2014г.

- 25779,45 рублей -просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО32 расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере по 699 рублей 46 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: Е.А. Кузьменко.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года город Миллерово

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Е.Г.,

с участием ответчика Подкова В.А.,

при секретаре Ткачевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк» к Подкова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Подкова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 227 рублей 42 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ S320, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-зеленый, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682 рублей 27 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 352 000 рублей 00 копеек на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля № № В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение условий...

... кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 248 227 рублей 42 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представил в суд уточненное исковое заявление в котором просил установить начальную продажную стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ S320, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет сине-зеленый, исходя из отчете об оценки в размере 562 675,61 рубль,.

Истец будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушании дела не обеспечил явку представителя в судебное заседание, не предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 71).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Подкова В.А. в судебном заседании признал исковые требования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Иск признан ответчиком. В соответствии со ст.173, с абзацем 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию судом. Признание иска ответчиком подтверждено документально (л.д. 79), при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Учитывая изложенное, у суда имеются все законные основания считать требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 11 682 рублей 27 копеек.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк» к Подкова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Подкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», юридический адрес: <адрес> <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 227 (двести сорок восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль MERCEDES-BENZ S320, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № № двигатель № №, кузов № №, цвет сине-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 227 (двести сорок восемь тысяч двести двадцать семь) рублей 42 копейки, установив начальную продажную стоимость в размере 562 675 (пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 61 копейка.

Взыскать с Подкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК», юридический адрес: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., ОГРН №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Борисенко Е.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудниковой Л.В. к Подкова В.А. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудникова Л.В. обратилась в суд с иском о взыскании в её пользу с Подкова В.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166432 рубля, судебных расходов в сумме 2000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4528,64 рублей.

Истец в суд явилась, иск поддержала, обосновав свои требования тем, что 22 ноября 2011 года она передала ответчику в долг денежную сумму в размере 210000 рублей в срок до 01 августа 2012 года. В подтверждение этого они заключили между собой договор займа денежных средств, который ответчик собственноручно подписал. В установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства, в августе 2014 года возвратил часть денег и проценты, остальную денежную сумму обязался выплатить в ближайшее время, однако деньги не возвратил. На сегодняшний день остаток долга не возвращен. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате долга, но ответчик от дачи каких либо объяснений уклоняется, только обещает возвратить деньги, но возвращать не желает. В связи с чем 11 февраля 2015 года ответчику была направлена претензия, с просьбой о возврате долга, в которой ответчик был предупрежден о том, что в случае если он не возвратит деньги в указанный срок, то она буду вынуждена обратиться в суд. Ответчик получил указанную претензию, но на нее не ответил и в указанный в претензии срок денежные средства не возвратил. На сегодняшний день сумма основного долга составляет 148600 рублей и просрочены проц...

...ента в размере 17832 рубля, согласно приложенного расчета. Общая задолженность составляет 166432 рубля. Данная сумма не возвращена. Долговые обязательства ответчиком и на сегодняшний день не выполнены, подтверждается это наличием на руках у Заимодавца оригинала договора займа, так как только при полном расчете между сторонами указанный договор передается обратно на руки Заемщику.

На основании изложенного истец просит взыскать с Подкова В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166432 рубля, судебные расходы в сумме 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528,64 рублей.

Ответчик Подкова В.А. в суд явился, иск признал в полном объеме, подал заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дудниковой Л.В. в связи с признанием иска ответчиком. Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ- при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае возврату подлежит государственная пошлина в размере 4528,64 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска и судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05 от 03.03.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Подкова В.А. в пользу Дудниковой Л.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166432 рубля, судебные расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528,64 рублей, всего взыскать 172960 (сто семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2015г.

Председательствующая судья: Кузьменко Е.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года сл. Кашары.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/17 по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Подкове А.В., Подкове В.А., индивидуальному предпринимателю Подкове А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014г. и возврате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым требованием, в котором просит взыскать солидарно с Подковы А.В., Подковы В.А., ИП Подковы А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.04.2014г. в общей сумме: 3320686,84 (Три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе:

- 2350000,00 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - просроченный основной долг;

- 907 035,60 (Девятьсот семь тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек - проценты по кредиту;

- 25 302,72 (Двадцать пять тысяч триста два) рубля 72 копейки - просроченная комиссия по кредиту;

- 440,81 (Четыреста сорок) рублей 81 копейка - штрафы (неустойка) за просроченную комиссию; -15 463,20 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят т...

...ри) рубля 20 копеек - штрафы (неустойка) за просроченные проценты;

- 22 444,51 (Двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 51 копейка - штрафы (неустойка) на просроченные проценты.

Представитель истца Иванова И.В., действующая на основании доверенности от № 309 от 09.03.2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила:

Взыскать солидарно с Подковы А.В., Подковы В.А., индивидуального предпринимателя Подковы А.В. в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк", задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014г. в общей сумме: 3320686,84 (Три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе:

- 2350000,00 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - просроченный основной долг;

- 907 035,60 (Девятьсот семь тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек - проценты по кредиту;

- 25 302,72 (Двадцать пять тысяч триста два) рубля 72 копейки - просроченная комиссия по кредиту;

- 440,81 (Четыреста сорок) рублей 81 копейка - штрафы (неустойка) за просроченную комиссию; -15 463,20 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек - штрафы (неустойка) за просроченные проценты;

- 22 444,51 (Двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 51 копейка - штрафы (неустойка) на просроченные проценты.

Обратить взыскание, на имущество, принадлежащее Подкова В.А., переданное по договору залога в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 01.04.2014г., заключенному между ИП Подкова А.В. и АО «Россельхозбанк», а именно:

по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.04.2014года,

- Здание автогаража, Площадь 1188,3 кв.м. Литер: Б,Б1, Этажность: 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес> залоговой стоимостью 2 3 022 826 рублей 25 копеек.

- Земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 12937 кв.м. Кадастровый №. Адрес объекта: <адрес> залоговой стоимостью 412 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Подковы А.В., Подковы В.А., индивидуального предпринимателя Подковы А.В. в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО"Россельхозбанк", государственную пошлину в размере 24803 рубля 44 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления.

Взыскать с Подковы В.А. в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк", государственную пошлину в размере 6000,00 рублей при подаче искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Иванова И.В. уточненный иск поддержала.

Ответчик Подкова А.В. и ИП Подкова А.В. в суд явился, уточненный иск признал.

Ответчик Подкова В.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца обосновала уточненный иск тем, что Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/7/37 Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Карчавы Д.В. 01.04.2014г. заключило с Индивидуальным предпринимателем Подковой А.В. (далее ИП Подкова А.В.) кредитный договор № сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 01.04.2014г. АО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязывалось предоставить ИП Подкова А.В. (Заемщик) кредит в размере 2 700 000,00 рублей под 16% годовых, сроком на 5 лет, а Индивидуальный предприниматель Подкова А.В. в свою очередь, обязывался выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1.Договора), и возвратить кредит, согласно графику погашения, установленному п. 1.6 настоящего договора.

30.04.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ИП Подковой А.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 01.04.2014г., согласно которому процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 18,00% годовых.

Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением Заемщика, денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет, открытый в доп. офисе 3349/7/37 Ростовского РФ АО "Россельхозбанк" в сл. Кашары.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № от 11.04.2014г. и выпиской из лицевого счета за 11.04.2014г.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 01.04.2014г. заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях настоящего договора. Окончательный срок возврата кредита, согласно п. 1.6 Кредитного договора - «28» февраля 2019 года.

В обеспечение кредитного договора 140737/0083 от 01.04.2014г. были заключены:

-договор поручительства № от 01.04.2014 г. с Подковой А.В..

-договор поручительства № от 01.04.2014 г. с Подковой В.А..

Согласно п. 2.1 договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по указанному договору Поручитель и Заемщик отвечает перед Кредитором солидарно.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.04.2014года был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.04.2014 года, между АО «Россельхозбанк» и Подкова В.А..

Согласно с п. 1.1. договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель (Ответчик) передает Залогодержателю (Истцу) в залог недвижимое имущество:

Здание автогаража, Площадь 1188,3 кв.м. Литер: Б,Б1, Этажность:1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, залоговой стоимостью 3 022 826 рублей 25 копеек.

Земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 12937 кв.м. Кадастровый №. Адрес объекта: <адрес> залоговой стоимостью 412 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договору о залоге Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

Согласно п. 4.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и комиссии, предусмотренных настоящим договором.

В связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем Подковой А.В. своих обязанностей в срок уплачивать проценты и основной долг в адрес заемщика и поручителей 23.05.2017г. истцом были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

Пунктом 7.1. кредитного договора № от 01.04.2014г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком, обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления соответствующего требования:

- пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

- размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Пунктом 1.3.2 кредитного договора № от 01.04.2014г. предусмотрено, что Комиссия взимается за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процентов) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу).

Таким образом, на 26.05.2017 года задолженность по Кредитному договору № от 01.04.2014г. составляет 3320686,84 (Три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе:

- 2350000,00 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - просроченный основной долг;

- 907 035,60 (Девятьсот семь тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек - проценты по кредиту;

- 25 302,72 (Двадцать пять тысяч триста два) рубля 72 копейки - просроченная комиссия по кредиту;

- 440,81 (Четыреста сорок) рублей 81 копейка - штрафы (неустойка) за просроченную комиссию; -15 463,20 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек - штрафы (неустойка) за просроченные проценты;

- 22 444,51 (Двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 51 копейка - штрафы (неустойка) на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 5.1 Договора о залоге реализация Предмета Залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном Законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

23.06.2017г. истцом принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Подкове В.А.

28.06.2017г. АО «Россельхозбанк» направил ответчику уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 151 ГПК РФ Истец вправе соединить несколько исковых требований, связанных между собой, поэтому целесообразно объединить исковые требования ко всем должникам (Подкове А.В., Индивидуальному предпринимателю Подкова А.В.) в одном исковом заявлении, в связи с тем, что они отнесены к одним и тем же обязательствам по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и расходов по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками кредитных договоров № от 15.09.2014г.

В соответствии с п.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Часть 1 статьи 34 ФЗ « О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Просит взыскать солидарно с Подковы А.В., Подковы В.А., индивидуального предпринимателя Подковы А.В. в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк", задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014г. в общей сумме: 3320686,84 (Три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе:

- 2350000,00 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - просроченный основной долг;

- 907 035,60 (Девятьсот семь тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек - проценты по кредиту;

- 25 302,72 (Двадцать пять тысяч триста два) рубля 72 копейки - просроченная комиссия по кредиту;

- 440,81 (Четыреста сорок) рублей 81 копейка - штрафы (неустойка) за просроченную комиссию; -15 463,20 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек - штрафы (неустойка) за просроченные проценты;

- 22 444,51 (Двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 51 копейка - штрафы (неустойка) на просроченные проценты.

Обратить взыскание, на имущество, принадлежащее Подкова В.А., переданное по договору залога в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 01.04.2014г., заключенному между ИП Подкова А.В. и АО «Россельхозбанк», а именно:

по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.04.2014года,

- Здание автогаража, Площадь 1188,3 кв.м. Литер: Б,Б1, Этажность: 1. Кадастровый № Адрес (местоположение): <адрес>, залоговой стоимостью 2 3 022 826 рублей 25 копеек.

- Земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 12937 кв.м. Кадастровый №. Адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 412 500 рублей 00 копеек, установив начальную продажную стоимость согласно залоговой.

Взыскать с Подковы А.В., Подковы В.А., индивидуального предпринимателя Подковы А.В. в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО"Россельхозбанк", государственную пошлину в размере 24803 рубля 44 копейки, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления и взыскать с подкова В.А. государственную пошлину в размере 6000,00 рублей при подаче искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики Подкова А.В. и ИП Подкова А.В. в суд явились, иск признали.

Выслушав представителя истца Иванову И.В., ответчика Вошанова А.М., рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 807 ГК РФ регламентировано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как установлено пунктом 1 статьи 324 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодатель).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Установлено, что Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), в лице Управляющего дополнительного офиса 3349/7/37 Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Карчавы Д.В. 01.04.2014г. заключило с Индивидуальным предпринимателем Подковой А.В. (далее ИП Подкова А.В.) кредитный договор № сроком на 5 лет.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 01.04.2014г. АО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязывалось предоставить ИП Подкова А.В. (Заемщик) кредит в размере 2 700 000,00 рублей под 16% годовых, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора № от 01.04.2014 года Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг), равными долями в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору (л.д. 23-24).

Окончательный срок возврата кредита согласно п. 1.6. кредитного договора № от 01.04.2014 года - 28.02.2019 года.

Установлено, что в соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора № от 01.04.2014 года денежные средства в сумме 2700000,00 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора (л.д.41).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № от 11.04.2014 г. и выпиской из лицевого счета от 11.04.2014 года.

Согласно предоставленного суду расчета суммы задолженности за период с 30.04.2014 года по 26.05.2017 года ответчиком ИП Подкова А.В. частично исполнялось обязательство по указанному кредитному договору.

Вместе с тем установлено, что обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за период с 30.04.2014г. по 26.05.2017г. ответчиком ИП Подкова А.В. до настоящего времени не выполнены.

Кроме того Банком в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства:

-договор поручительства № от 01.04.2014 г. с Подковой А.В..

-договор поручительства № от 01.04.2014 г. с Подковой В.А..

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.2 тех же договоров поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками своих обязательств по указанному кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и должники, то есть в объёме определённым кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек( пени и/или штрафа), возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.04.2014года был заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.04.2014 года, между АО «Россельхозбанк» и Подкова В.А..

Согласно с п. 1.1. договора № об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.04.2014года, Залогодатель (Ответчик) передает Залогодержателю (Истцу) в залог недвижимое имущество:

Здание автогаража, Площадь 1188,3 кв.м. Литер: Б,Б1, Этажность:1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес>, залоговой стоимостью 3 022 826 рублей 25 копеек.

Земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 12937 кв.м. Кадастровый №. Адрес объекта: <адрес> залоговой стоимостью 412 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договору о залоге Залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Банком, в связи с невыполнением заемщиком ИП Подкова А.В. своих обязанностей по возврату кредита и процентов в срок, установленный графиком ежемесячных платежей было направлено требование от 23 мая 2017 года № о досрочном возврате суммы кредита и выплаты процентов (платы за пользование кредитом), исчисленных за время фактического пользования и пени (л.д.48).

Так же Банком направлены 23 мая 2017 года за № и за № такие требования о досрочном возврате задолженности соответственно в адрес поручителей: Подкова А.В. и Подкова В.А. (л.д.49-50).

Как было установлено в процессе судебного разбирательства, требования Банка были оставлены ответчиками без внимания.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.4.5.1., 4.5.2. Кредитного договора № от 01.04.2014 года.

Согласно п. 4.5.1 Кредитного договора - если заемщик не исполнят или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одно из перечисленных обязанностей, в данном случае: обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).

Согласно п. 4.5.2 Кредитного договора при утрате или ухудшении условий исполнения обязательств Заёмщиком по Кредитному договору.

Установлено, что по состоянию на 26.05.2017г. определена сумма задолженности заемщика ИП Подкова А.В. перед Банком, а именно: 3320686,84 (Три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе:

- 2350000,00 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - просроченный основной долг;

- 907 035,60 (Девятьсот семь тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек - проценты по кредиту;

- 25 302,72 (Двадцать пять тысяч триста два) рубля 72 копейки - просроченная комиссия по кредиту;

- 440,81 (Четыреста сорок) рублей 81 копейка - штрафы (неустойка) за просроченную комиссию; -15 463,20 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек - штрафы (неустойка) за просроченные проценты;

- 22 444,51 (Двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 51 копейка - штрафы (неустойка) на просроченные проценты.

Заключая кредитный договор и договоры поручительства, ответчики согласились с такими условиями и подписали договоры. Соответственно, условие о размере процента по кредитному договору, предусмотренное Тарифами Банка, указанное в самом кредитной договоре и договорах поручительства, которые были собственноручно подписаны ответчиками, им известны.

Кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, которые по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчики при заключении кредитного договора и договора поручительства были ознакомлены с графиком платежей, что подтвердили путем проставления собственноручных подписей на указанных документах..

В связи с неисполнением заемщиком ИП Подкова А.В. своих обязанностей в срок уплачивать проценты и основной долг, обязанность по уплате суммы иска в размере 3320686,84 руб. в солидарном порядке, в силу изложенного, возлагается и на поручителей Подкова А.В., Подкова В.А.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон;

Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено. Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае возврату подлежит государственная пошлина в размере 24803,44 рублей, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска о взыскании кредитной задолженности и 6000 рублей за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изложенное дает суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице, Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подковы А.В., Подковы В.А., индивидуального предпринимателя Подковы А.В. в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк", задолженность по кредитному договору № от 01.04.2014г. в общей сумме: 3320686,84 (Три миллиона триста двадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, в том числе:

- 2350000,00 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - просроченный основной долг;

- 907 035,60 (Девятьсот семь тысяч тридцать пять) рублей 60 копеек - проценты по кредиту;

- 25 302,72 (Двадцать пять тысяч триста два) рубля 72 копейки - просроченная комиссия по кредиту;

- 440,81 (Четыреста сорок) рублей 81 копейка - штрафы (неустойка) за просроченную комиссию; -15 463,20 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 20 копеек - штрафы (неустойка) за просроченные проценты;

- 22 444,51 (Двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 51 копейка - штрафы (неустойка) на просроченные проценты.

Обратить взыскание, на имущество, принадлежащее Подкова В.А., переданное по договору залога в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 01.04.2014г., заключенному между ИП Подкова А.В. и АО «Россельхозбанк», а именно:

по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.04.2014года,

- Здание автогаража, Площадь 1188,3 кв.м. Литер: Б,Б1, Этажность: 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): <адрес> залоговой стоимостью 2 3 022 826 рублей 25 копеек.

- Земельный участок, земли населенных пунктов, площадь 12937 кв.м. Кадастровый №. Адрес объекта: <адрес>, залоговой стоимостью 412 500 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости, определенной договором залога.

Взыскать с Подковы А.В., Подковы В.А., индивидуального предпринимателя Подковы А.В. в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк", в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины при подаче имущественного иска в сумме 24803,44 рублей по 8267,81 рублей с каждого.

Взыскать с Подковы В.А. в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Ростовского РФ АО "Россельхозбанк", государственную пошлину в размере 6000,00 рублей за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий судья: Е.А. Кузьменко.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г сл. Кашары.

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П..

при секретаре судебного заседания Федоренко О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ерошенко М.С., Подкова В.А. и Борисову Н.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 450758,76 руб., в том числе:

-270 000 рублей – просроченная ссудная задолженность;

-180758,76 руб. – проценты по кредиту.

А также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7707,59 рублей. Истец обосновал исковые требования тем, что между истцом Акционерное Общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), в лице управляющего дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала АО "Россельхозбанк" в <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. и Ерошенко М.С. был заключен кредитный договор № сроком на 5 лет.

В обеспечении данного кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Подковой В.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым Н.И..

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обя...

...зательств по указанному договору Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщику Ерошенко М.С. кредит в размере 450000, 00 (Шестьсот тысяч) рублей под 20% годовых. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита согласно п.1.5. кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 450 000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком частично исполнялось обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком до настоящего времени не выполнены.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, заемщику – Ерошенко М.С. и поручителям – Подкова В.А. и Борисову Н.И. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

В связи с невыполнением обязательств заемщиком – <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Ерошенко М.С., Подковы В.А. и Борисова Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63279 рублей 45 копеек (расчет был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка удовлетворено в полном объеме. По данному решению частично была произведена оплата в обще сумме 53408 рублей 28 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет -270 000 рублей, просроченные проценты по кредиту – 180 758,76 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810. Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности, в связи с чем, подано данное исковое заявление.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 450758,76 руб., в том числе:

-270 000 рублей- просроченная ссудная задолженность;

-180758,76 руб. – проценты по кредиту.

Взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7707,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Ерошенко М.С. и Борисов Н.И. в суд явились, иск признали в полном объеме, пояснив, что кредит был взят по просьбе Подкова В.А. для поднятия хозяйства ФИО14. Полученные денежные средства 430000 рублей сразу же были отданы Ерошенко М.С. руководителю хозяйства ФИО15, а тот внес их в кассу хозяйства. Вначале хозяйство погашало кредит, затем распалось и долг остался за ними.

Ответчик Подкова В.А. надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с указанием истечения срока хранения почтовых отправлений, в суд не явился, не заявил ходатайства об отложении дела, не представил доказательств уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Подкова В.А..

Суд, изучив исковые требования и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 820 ГК.РФ – Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании между истцом Акционерным Обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), в лице управляющего дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала АО "Россельхозбанк" в <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. и ответчиком Ерошенко М.С. был заключен кредитный договор № сроком на 5 лет.

В обеспечении данного кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Подковой В.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовым Н.И..

Согласно п. 2.1 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору Поручитель и Должник отвечает перед Кредитором солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщику Ерошенко М.С. кредит в размере 450000, 00 (Шестьсот тысяч) рублей под 20% годовых. В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита согласно п.1.5. кредитного договора- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 450 000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком частично исполнялось обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком до настоящего времени не выполнены.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, заемщику – Ерошенко М.С. и поручителям – Подкова В.А. и Борисову Н.И. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

В связи с невыполнением обязательств заемщиком – <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Ерошенко М.С., Подковы В.А. и Борисова Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63279 рублей 45 копеек (расчет был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка удовлетворено в полном объеме. По данному решению частично была произведена оплата в обще сумме 53408 рублей 28 копеек.

В следствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора за ним на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту в сумме 270 000 рублей и просроченные проценты по кредиту – 180 758,76 руб.

Таким образом, ответчиками в нарушение ст. 309ГКРФ предусматривающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ст.310ГКРФ предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, взятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ними образовалась вышеуказанная задолженность, которая подтверждается приложенным к иску расчетом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 811 п. 2 ГК.РФ. в силу которой следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 361, п.1 ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Поскольку договор поручительства был заключен Банком с ответчиками Подкова В.А. Борисовым Н.И., то они и должны нести ответственность солидарно вместе с заемщиком Ерошенко М.С..

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков, поскольку после получения кредита Ерошенко М.С. вправе был распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это сумма по уплате истцом госпошлины в размере 7707,59 рублей.

Изложенное дает суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд так же разъясняет ответчикам, что сумма задолженности по кредиту взыскивается с них в размере суммы иска, определенная Банком на ДД.ММ.ГГГГ, и если ответчики уплачивали платежи в счет возврата кредита после указанной даты, они вправе откорректировать сумму взыскания на стадии исполнения данного решения с участием Банка, предоставив в счет оплаты соответствующие документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш ИЛ:

Иск Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ерошенко М.С., Подкова В.А. и Борисову Н.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ерошенко М.С., Подкова В.А. и Борисова Н.И. в пользу <адрес> Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 450758 рублей 76 копеек, в том числе:

-270 000 рублей- просроченная ссудная задолженность;

-180 758 рублей 76 коп. – проценты по кредиту;

Взыскать солидарно с Ерошенко М.С., Подкова В.А. и Борисова Н.И. в пользу <адрес> Регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7707 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Миллеровский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Миллеровского райсуда: Ермоленко Г.П.

№ 2а-664/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности Дорошенко Е.Е.,

представителя административного ответчика - дежурного адвоката Кравцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к Подкова В.А. о взыскании пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением обратилась Межрайонная ИФНС № 3 России по Ростовской области к Подкова В.А. в котором просила суд взыскать с административного ответчика пени по земельному налогу 1306,72 руб., пени по транспортному налогу 1217,72 руб., пени по налогу на имущество 4344,55 руб. В обоснование административного искового заявления было указано, что Задорожний В.В. физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не исполнил свою обязанность как налогоплательщика по уплате в установленный срок налогов с физических лиц. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. О наличии задолженности по пени и необходимости ее погашения административный ответчик в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ извещался соответствующим требованием направленным заказным письмом. В связи с неисполнением административным ответчиком требований замести...

...телем начальника МИФНС России № 3 по Ростовской области 22.10.2015 года в соответствии со ст. 48 НК РФ принято решение № 2686 о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Дорошенко Е.Е. поддержала требования административного иска.

Административный ответчик Подкова В.А. надлежаще был уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, заказная корреспонденция не была вручена ответчику по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Из справки Администрации Индустриального сельского поселения Кашарского района от 26.04.2016 года следует, что Подкова В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> однако по указанному адресу фактически не проживает, местонахождение не известно, в связи с чем, на основании ст. 54 КАС РФ назначил представителя административного ответчика – дежурного адвоката.

Представитель ответчика – дежурный адвокат Кравцова М.А. в судебном заседании просила вынести решение, не нарушая права и интересы ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Руководствуясь п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ инспекцией по адресу места жительства ответчика было направлено заказным уведомлением о вручении административного искового заявления, которое возвращено почтовым отделением с указанием причины возврата – истек срок хранения.

Из решения № 2686 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица от 22.10.2015 года видно, что МИФНС №3 по РО приняла решение, обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств физического лица Подкова В.А. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, налоговой санкции в размере 6 868,99 руб.(л.д.14).

Из имеющегося в материалах дела конверта с уведомлением видно, что он направлялся в адрес Подкова В.А. но вернулся в МИФНС России № 3 по РО с отметкой «истек срок хранения» (л.д.12).

Из приложения к решению № 2686 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица видно, что за Подкова В.А. числится пени по земельному налогу 1306,72 руб., пени по транспортному налогу 1217,72 руб., пени по налогу на имущество 4344,55 руб.

О наличии задолженности и о необходимости ее погашения административный ответчик в соответствии ст.ст. 69 и 70 НК РФ извещался соответствующими уведомлениями, направленными заказными письмами.

В суд не предоставлено доказательств, опровергающих правильность исчисления пени, не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии недоимки у административного ответчика по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии суммой иска в размере 6 868,99 рублей - в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к Подкова В.А. о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с Подкова В.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ФНС России № 3 по Ростовской области, дата регистрации 24.12.2004г., ОГРН 1046149005407, ИНН/КПП 6149008693/614901001, пени по земельному налогу в сумме 1306,72 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1217,72 руб., пени по налогу на имущество в сумме 4344,55 руб.

Взыскать с Подкова В.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.

с участием представителя административного истца Алатова А.С., представителя ответчика адвоката Гориной О.Н.,

при секретаре Сологубове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области к Подкова В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ростовской области (далее - МИ ФНС №3 по Ростовской области, Инспекция, Административный истец, налоговый орган) обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Подкова В.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование искового заявления истец указал, что Подкова В.А. физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не исполнил свою обязанность как налогоплательщика по уплате в установленный срок имущественных налогов с физических лиц.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Руководствуясь п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не пр...

...едусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Руководствуясь п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Ответчику начислены налоги: транспортный налог в размере 8865 рублей, земельный налог в размере 23241 рубль, налог на имущество в размере 19608 рублей. Ответчик не уплатил начисленные налоги, в результате этого сумма налогов является задолженностью.

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени по: налогу на имущество в размере 647,66 рублей, по транспортному налогу в размере 377,87 рублей, по земельному налогу в размере 580,28 рублей.

О наличии задолженности и необходимости ее погашения административный ответчик в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ извещался соответствующим требованием направленным заказным письмом.

В соответствии со статьей 125 КАС РФ Инспекцией по адресу места жительства ответчика было направлено заказным письмом с уведомлением, о вручении административное исковое заявление, которое возвращено почтовым, отделением с указанием причины возврата - истек срок хранения.

В связи с возвратом корреспонденции адресованной ответчику Инспекцией направлен запрос в соответствующий отдел ФМС России о предоставлении адресной справки в отношении Подкова В.А.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который, гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, административный истец просил суд: Взыскать с Подкова В.А. задолженность по транспортному налогу в размере 8865 рублей и пени по нему в размере 377,87 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 23241 рубль и пени по нему в размере 581,71 рубль, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 19608 рублей и пени по нему в размере 647,66 рублей, а всего 53321 рубль 24 копейки.

Представитель административного истца Алатов А.С. судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Подкова В.А. в судебное заседание не явился. Административный ответчик неоднократно извещался судом о дате и времени проведения подготовки по делу, а затем и судебного заседания по указанному в административном иске адресу <адрес> однако, корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой о том, что для вручения истёк срок хранения (л.д.40).

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим, от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства, или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, оставленных по адресам, перечисленным, в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания акта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, отправившем, сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение является доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтовых отправлений суда суд расценивает как отказ от получения судебных повесток, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Как следует адресной справки УФМС России (л.д.42), Подкова В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, с участием его представителя, назначенного судом, в порядке ст. 54 ч.4 КАС РФ.

Представитель ответчика адвокат Горина О.Н. в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ее доверителя, постановить законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Руководствуясь п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить законодательством о налогах и сборах.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются налоговым органам органами, осуществляющими государственный кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Подкова В.А. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, жилых домов и земельных участков, что подтверждается сведениями, представленными органами осуществляющими кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств (л.д.43-45).

Ответчику административным истцом направлено налоговое уведомление № 539172 от 30.03.2015 года о необходимости оплаты за 2014 год, не позднее 01.10.2015 года транспортного налога в размере 8865 рублей, земельного налога в размере 46482 рубля, налога на имущество физических лиц в размере 19608 рублей (л.д.8-9).

В последующем, поскольку, предъявленная к уплате сумма должником в полном объеме не уплачена, административным истцом в адрес ответчика направлено требование №5988 по состоянию 15.10.2015 года о необходимости оплаты до 09.12.2015 года задолженности по транспортному налогу в размере 8865 рублей и пени по нему в размере 377,87 рублей, задолженности по земельному налогу в размере 23241 рубль и пени по нему в размере 581,76 рубль, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 19608 рублей и пени по нему в размере 647,66 рублей (л.д.10).

Согласно предоставленному расчёту пени при сумме недоимки по транспортному налогу в размере 8865 рублей пени составляют 377,87 рублей, при сумме недоимки по земельному налогу в размере 23241 рубль пени составляют 581,76 рубль, при сумме недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 19608 рублей пени составляют 647,66 рублей (л.д.5,оборот и л.д. 6).

О наличии задолженности по уплате налогов, пени и необходимости ее погашения административный ответчик в соответствии ст. 69 и 70 НК РФ извещался соответствующими требованиями, направленными заказными письмами, что подтверждается почтовыми реестрами (оборот л.д.8, 11).

В связи с неисполнением административным ответчиком требований, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в соответствии со ст. 48 НК РФ принято решение о взыскании сумм задолженности в судебном порядке.

Административным ответчиком в суд не предоставлено доказательств, опровергающих правильность исчисления недоимки и пени, не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии недоимки по налогам и пени и в судебном заседании, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии суммой иска, в размер 1799 рубль 64 копейки.

Руководствуясь ст. 175-180, 292 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области к Подкова В.А. о взыскании недоимки по уплате налогов и пени - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области, дата регистрации 24.12.2004 года, ОГРН 1046149005407, ИНН/КПП 6149008693/614901001, задолженность по транспортному налогу в размере 8865 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей и пени по нему в размере 377 (триста семьдесят семь) рублей 87 копеек, задолженность по земельному налогу в размере 23241 (двадцать три тысячи двести сорок один) рубль и пени по нему в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 71 копейка, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 19608 (девятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей и пени по нему в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Подкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 64 копейки с зачислением в пользу федерального бюджета

Средства по уплате госпошлины направляются на имя получателя УФК МФ по РО (Межрайонная ИФНС №3 России по Ростовской области) ИНН 6149008693, код ОКАТО 60232000000, № счета получателя 40101810400000010002, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 614901001, КБК 18210803010011000110,ОКТМО 60632101.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения, в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме, будет изготовлено 20.06.2016 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.06.2016 года.