Подковыров Никита Витальевич

Дело № 2-519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргоякова ФИО7 к Подковырову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием истца Боргоякова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Боргояков Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с Подковырова Н.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка (размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. снижен истцом с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Боргояковым Н.В. и Подковыровым Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Боргояков Н.В. надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, предоставив Подковырову Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи по уплате суммы основного долга и процентов Подковыровым Н.В. не производились. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании Боргояков Н.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по о...

...снованиям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Подковыров Н.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Боргояков Н.В. (займодавец) и Подковыровым Н.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в обусловленный договором срок.

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что возврат суммы займа происходит ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Подковыров Н.В. получил от Боргоякова Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлены доказательства существования между сторонами правоотношения, предусмотренного договором займа, а представленный договор займа от 01.06.2016 свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений, так как содержит все существенные условия договора, расписка о получении денежных средств от 01.06.2016 является одним из надлежащих доказательств заключения договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за не своевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 4 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа полностью либо в какой-либо части.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец ссылается на п. 4.1 договора займа, в котором указано, что за не своевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 4% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной нормы права, целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом в силу нормы ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не должен доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. х 4 % х <данные изъяты> день (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. (размер неустойки снижен истцом с ДД.ММ.ГГГГ руб. до <данные изъяты> руб.).

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер неустойки снижен истцом самостоятельно и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная в судебном заседании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

С учетом того, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Боргоякова ФИО10 к Подковырову ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Боргоякова ФИО11 с Подковырова ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев