Подладчиков Игорь Александрович

1-490/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Вашляевой Д.А., Отрадновой М.С., Паначевой Н.А.,

подсудимого Подладчикова И.А.,

защитника – адвоката Карпенковой О.В., имеющей регистрационный номер 66/664, представившей удостоверение № 1114 и ордер № 073709 от 10.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подладчикова Игоря Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подладчиков И.А. совершил пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:35 до 19:30, более точно время предварительным и судебным следствием не установлено, в не установленном следствием месте на территории г. Екатеринбурга Подладчиков И.А., действуя в интересах ФИО16, будучи неосведомленным о том, что последняя участвует в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой...

Показать ещё

... не менее 0.76 грамма, часть которого массой 0.76 грамма в этот же день около 19:30 у дома № <адрес> по ул. <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга передал ФИО17 ФИО18., при этом получил от нее 2 200 рублей в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 07.02.2006 г. № 76 крупным размером наркотического средства героин признается любое его количество массой свыше 0.5 грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 2.5 грамма. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0.76 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Подладчиков И.А. вину в содеянном признал, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Подладчикова И.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что последние 5 месяцев до задержания он ежедневно потреблял 1-2 раза в день героин путем внутривенных инъекций, разовая доза составляла около 0.5 грамма. Наркотическое средство он приобретал у молодого человека по имени Александр по прозвищу «ФИО20», с которым связывался по телефону, после чего ехал к месту его жительства в микрорайоне «Химмаш» по ул. <адрес>, точный адрес знает визуально. Героин приобретал для личного потребления по 1 000 рублей за 1 сверток, при этом приобретал 1-3 свертка в зависимости от имевшихся денежных средств. 06.02.2012 г. около 18:30 ему на мобильный телефон позвонила ранее знакомая ФИО19., с которой он познакомился в конце января 2012 года в больнице при прохождении лечения от наркотической зависимости. ФИО21, ссылаясь на плохое самочувствие, попросила помочь ей приобрести 2 грамма героина, на что он после долгих уговоров с ее стороны согласился, намереваясь при этом потребить часть приобретенного для ФИО22 героина. Далее, уточнив по телефону наличие наркотика у сбытчика, он договорился с ФИО23 встретиться около магазина «Кировский», расположенного в микрорайоне «Химмаш», указав о необходимости компенсации расходов по оплате такси, которое будет использовано им в ходе приобретения героина. После этого он приехал к «ФИО29», где на свои деньги в сумме 2 000 рублей приобрел для ФИО24 героин, размещенный в два свертка, упакованные в один пакетик. Далее с приобретенным наркотиком он приехал домой, где потребил часть наркотического средства. Через некоторое время позвонила ФИО25, сообщив о своем прибытии, на что он велел ей подойти к дому № <адрес> по ул. <адрес>. Поместив два свертка с героином в пачку из-под сигарет «Винстон», он направился на встречу с ФИО26, с которой встретился около подъезда № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес>, где передал последней пачку из-под сигарет с героином, а ФИО27, в свою очередь, передала ему деньги в сумме 2 200 рублей, из которых 2 000 рублей были в счет оплаты за приобретенный наркотик, а 200 рублей предназначались в счет оплаты такси, на котором он ездил приобретать героин. После этого он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 11, где у него в ходе личного досмотра были изъяты переданные ФИО28 денежные средства в сумме 2 200 рублей (т.1 л.д.120-122, 140-143, 150-152, 161-163, т.2 л.д.21-23).

Оглашенные судом показания подсудимый подтвердил, пояснив, что деньги для приобретения героина он под залог золотого кольца взял в долг у своей соседки, с которой рассчитался по приезду домой с приобретенным наркотиком, перезаняв деньги у уже находившейся в это время дома жены.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что наркотическое средство героин она потребляет с 1998 года путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обратилась в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. <адрес>, где сообщила сотрудникам полиции о своем знакомом по имени ФИО1, установленном впоследствии как Подладчиков И.А., проживающем по ул. <адрес> и использующем мобильный телефон (963)442-51-18, причастном к незаконному сбыту наркотического средства героин. Сотрудникам полиции о Подладчикове она сообщила, что познакомилась с ним в январе 2012 года во время лечения в наркологической больнице, где последний также лечился от наркотической зависимости. В больнице Подладчиков сообщил ей, что имеет возможность оказывать содействие в приобретении героина, при этом, находясь в больнице, она неоднократно вместе с последним потребляла героин. По окончанию лечения она встречалась с Подладчиковым и его сыном по имени ФИО31, в ходе чего совместно с ними потребляла по месту их жительства героин, который ей предоставлялся безвозмездно.

Находясь в отделе полиции, она дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, о чем ею собственноручно было написано соответствующее заявление, при этом сотрудникам полиции она, не представляя удостоверяющие личность документы, представилась как ФИО9, назвав свою девичью фамилию до замужества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, в отделе полиции в присутствии двоих понятых она была досмотрена на наличие при себе наркотических и денежных средств, что отражено в протоколе личного досмотра, при этом запрещенных в обороте предметов у нее не обнаружено. Затем для приобретения героина ей в присутствии понятых были вручены предварительно откопированные деньги в сумме 2 200 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей и двумя – по 100 рублей, о чем составлен соответствующий протокол. После этого в присутствии сотрудников полиции она позвонила Подладчикову, которого попросила помочь приобрести 2 грамма героина. Подладчиков, сообщив, что данное количество наркотика будет стоить 2 200 рублей, указал подъехать к магазину «Кировский», расположенному в микрорайоне «Химмаш» по ул. <адрес>, после чего сообщить о своем прибытии по телефону. Затем вместе с сотрудниками полиции и понятыми она на предварительно досмотренном автомобиле «ВАЗ-2112» прибыла к оговоренному месту встречи, позвонила Подладчикову, который, в свою очередь, указал проследовать ей в направлении магазина «Купец» по <адрес>, в ходе чего она у первого подъезда дома № <адрес> по ул. <адрес> и встретилась с ним. В это время сотрудники полиции находились недалеко от нее, осуществляя оперативное наблюдение. Встретившись, она передала Подладчикову выданные для приобретения наркотика деньги в сумме 2 200 рублей, а он передал ей пачку из-под сигарет «Winston» с двумя свертками с наркотическим средством внутри, после чего было произведено задержание Подладчикова. Далее она была доставлена в ОП № 11, где в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное наркотическое средство, после чего была вновь досмотрена. Указанные действия нашли свое отражение в соответствующих протоколах, заверенных подписями участвующих лиц, выданное наркотическое средство было надлежащим образом упаковано (т.1 л.д. 75-77, 140-143).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля, поскольку они в целом непротиворечивы и согласуются с показаниями подсудимого Подладчикова И.А., установленными судом фактическими обстоятельствами дела. При этом суд учитывает, что свидетель не отрицала как факт наличия договоренности с Подладчиковым о компенсации ему расходов по оплате такси, использованного в ходе приобретения для нее героина, так и действия последнего по поиску источника приобретения наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу обратилась ФИО8, намеревавшаяся изобличить своего знакомого по имени Игорь, впоследствии установленного как Подладчиков И.А., реализующего наркотическое средство героин по 1 100 рублей за 1 грамм. По сообщению ФИО32 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором в качестве закупщика наркотического средства согласилась выступить ФИО33. В присутствии понятых ФИО34 была досмотрена, после чего ей для приобретения наркотика были выданы предварительно откопированные деньги в сумме 2 200 рублей. Далее ФИО35 созвонилась с Подладчиковым, с которым договорилась о приобретении 2 граммов героина за 2 200 рублей, при этом, Подладчиков указал ей о необходимости прибытия к дому № 27 по ул. <адрес> для получения наркотика. По прибытию на место встречи ФИО37 вновь созвонилась с Подладчиковым, после чего во дворе дома встретилась с последним. После передачи денег и наркотика Подладчиков был задержан и доставлен в отдел полиции, где ФИО36 добровольно выдала переданную ей Подладчиковым пачку из-под сигарет с двумя свертками наркотического средства внутри. В ходе произведенного в отделе полиции личного досмотра у Подладчикова в правом кармане штанов были обнаружены и изъяты задействованные в оперативно-розыскном мероприятии денежные средства.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по ул. <адрес> в Екатеринбурге, обратилась ФИО8 и сообщила, что ее знакомый по имени Игорь, впоследствии установленный как Подладчиков И.А., использующий мобильный телефон №, сбывает наркотическое средство героин по цене 1 100 рублей за 1 грамм. Для реализации полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», для участия в котором также был привлечен оперуполномоченный ФИО11 Ворониной предложено было выступить в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств, на что она согласилась, о чем собственноручно написала заявление, в котором изобличала противоправную деятельность Подладчикова. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:20 до 17:35 в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр ФИО38, в ходе которого запрещенных в обороте предметов, денежных и наркотических средств не обнаружено, что отражено в соответствующем протоколе. Затем ФИО39 в присутствии понятых для приобретения наркотика были вручены предварительно откопированные денежные средства в сумме 2 200 рублей двумя купюрами достоинством по 1 000 рублей и двумя купюрами по 100 рублей, о чем составлен соответствующий протокол, заверенный подписями участвующих лиц. Далее ФИО40 в присутствии участников мероприятия созвонилась с Подладчиковым И.А., которого попросила продать 2 грамма героина. На просьбу ФИО44 Подладчиков согласился, сообщив, что стоимость 1 грамма героина составит 1 100 рублей, а также указал о необходимости прибытия для приобретения наркотика к магазину «Кировский», расположенному по ул. <адрес> После этого возле здания отдела полиции в присутствии понятых был досмотрен задействованный в мероприятии автомобиль «ВАЗ-21112», в ходе чего денежных и наркотических средств не обнаружено, что отражено в протоколе досмотра транспортного средства. Затем они совместно с ФИО11, Ворониной Е.Д. и понятыми проследовали к назначенному месту встречи, где ФИО41 по телефону сообщила Подладчикову о своем прибытии. В телефонном разговоре Подладчиков указал ФИО42 пройти через двор навстречу ему в направлении магазина «Купец», расположенного по ул. <адрес> <адрес> что она и сделала. В это время они с Никитиным, сопровождая ФИО45 на расстоянии, осуществляли оперативное наблюдение. Около подъезда № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> ФИО46 встретилась с Подладчиковым и при встрече передала последнему выданные на приобретение героина деньги в сумме 2 200 рублей, а Подладчиков, в свою очередь, передал ей пачку из-под сигарет. После этого Подладчиков был задержан и доставлен в ОП № 11. В отделе полиции ФИО47 в присутствии понятых добровольно выдала переданную Подладчиковым пачку из-под сигарет «Winston» с помещенными в нее 2 свертками порошкообразного вещества кремового цвета, после чего была подвергнута повторному личному досмотру, что отражено в соответствующих протоколах процессуальных действий. В ходе личного досмотра у Подладчикова в присутствии понятых в правом наружном кармане спортивных брюк были обнаружены задействованные в «Проверочной закупке» денежные средства в сумме 2 200 рублей, происхождение которых досматриваемый объяснил их получением за переданный наркотик. Денежные средства были изъяты и упакованы надлежащим образом, иных предметов и веществ у досматриваемого не изымалось (т.1 л.д.93-95).

Допрошенный в судебном заседании младший оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО10 принимал участие оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», поводом к проведению которого послужило обращение в полицию ФИО8, намеревавшейся изобличить своего знакомого по имени Игорь, установленного впоследствии как Подладчиков И.А., причастного к сбыту наркотических средств. В отделе полиции Воронина по телефону договорилась с Игорем о приобретении героина, обусловившись встретиться у магазина «Кировский» по ул. <адрес>, при этом в ходе мероприятия место встречи Подладчиковым было перенесено к дому № <адрес> по ул. <адрес>. После приобретения ФИО48 у Подладчикова наркотика, последний был задержан. В отделе полиции ФИО49 добровольно выдала приобретенное в ходе ОРМ наркотическое средство, а при личном досмотре у Подладчикова были изъяты выданные ФИО50 для приобретения наркотика деньги.

Допрошенный в ходе производства предварительного следствия свидетель ФИО11, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 на следствии (т.1 л.д.96-98).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, в главном, согласуются между собой. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать Подладчикова И.А., судом не установлено.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ФИО13 проходил мимо здания ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по ул. <адрес> в Екатеринбурге, где к ним обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых, на что они согласились ввиду отсутствия срочных дел, после чего вместе с оперативным сотрудником проследовали в служебный кабинет № 207 ОП № 11. В указанном кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, представившийся Подладчиковым И.А. После разъяснения ему и Полуторному процессуальных прав и обязанностей понятых сотрудник полиции предложил Подладчикову добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в обороте предметы и вещества, а также денежные средства, на что последний пояснил об отсутствии при себе запрещенных в обороте предметов, вместе с тем пояснил о наличии при себе денежных средств в сумме 2 200 рублей, полученных в ходе реализации наркотического средства. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Подладчикова, в ходе которого у досматриваемого из правого наружного кармана спортивных штанов были изъяты деньги в сумме 2 200 рублей. Ход и результаты личного досмотра были отражены в соответствующем протоколе, заверенном подписями участвующих лиц. В их присутствии изъятые денежные купюры были сличены с представленными копиями денежных средств, задействованных в проведенном оперативно-розыскном мероприятии, в ходе чего установлено их полное совпадение. Далее денежные средства были упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.85-86).

Допрошенный в ходе производства предварительного следствия свидетель ФИО13, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.81-82).

Из оглашенных по ходатайству подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с еще одной девушкой была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В указанный день в 17:20 в их присутствии в одном из служебных кабинетов ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по ул. <адрес>, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ранее не знакомой ей девушки, назвавшейся ФИО9 В ходе личного досмотра запрещенных в обороте предметов, а также денежных средств у последней не обнаружено, о чем был составлен соответствующий протокол, заверенный подписями участвующих лиц. Затем в их присутствии ФИО51 для приобретения наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 2 200 рублей, что также отражено в соответствующем протоколе. После этого ФИО52 созвонилась с мужчиной по имени Игорь, которого попросила продать наркотическое средство героин, в ходе чего они договорились о приобретении 2 граммов наркотического средства героина за 2 200 рублей, при этом Игорь указал о необходимости прибытия во двор дома № <адрес> по ул. <адрес> для получения наркотика. По окончанию телефонного разговора все присутствующие вышли на улицу, где возле здания отдела полиции в ее и другой девушки присутствии был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак К977МН/63 регион, в ходе осмотра которого запрещенных в обороте предметов и денежных средств не обнаружено. Далее она совместно с сотрудниками полиции, второй понятой и ФИО9 проследовала к дому № по <адрес>, где ФИО56, выйдя из автомобиля, в сопровождении оперативных сотрудников ушла во двор дома. Через 10 минут сотрудники полиции вернулись с мужчиной, у которого ФИО57 приобрела наркотик. Затем все участники проследовали в ОП № 11, где в 20:30 в ее присутствии ФИО53 добровольно выдала пачку из-под сигарет марки «Winston» с двумя свертками из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, о чем составлен соответствующий протокол, заверенный подписями участвующих лиц. Выданные ФИО55 свертки с веществом надлежащим образом были упакованы, после чего ФИО54 вновь досмотрена, при этом денежных средств и запрещенных в обороте предметов у досматриваемой не обнаружено, ход и результаты отражены в протоколе личного досмотра (т.1 л.д.90-92).

Оценивая показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные свидетели являются незаинтересованным в исходе дела лицами, ранее не были знакомы с подсудимым, были приглашены сотрудниками полиции только зафиксировать обстоятельства проводимых процессуальных действий. Показания данных свидетелей согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с материалами дела, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего того, что в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты полученные за наркотик денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что подсудимый Подладчиков И.А. является сожителем его матери. Он (ФИО58) и Подладчиков до января 2012 года являлись потребителями наркотических средств. В целях избавления от наркотической зависимости они с Подладчиковым во второй декаде января 2012 года находились на лечении в наркологической больнице, где познакомились с ФИО8, при этом Подладчиков каких-либо отношений с ФИО64 не поддерживал, телефонами с ней не обменивался. По окончанию лечения он (ФИО61) однократно встречался с ФИО62, в ходе чего вступал с ней половой контакт. В день задержания Подладчикова ФИО59 звонила ему (ФИО60) на мобильный телефон, но поскольку в тот день телефон он оставлял дома, на звонок ФИО63 ответил Подладчиков.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания названного свидетеля, так как обстоятельства, изложенные в них, не отрицаются самим подсудимым, данные показания объективно подтверждены материалами дела, последовательны и непротиворечивы. Показания свидетеля, касающиеся личности подсудимого, сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств задержан Подладчиков И.А. (т.1 л.д.27);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО № 16 СУ при УМВД России по г.Екатеринбургу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Подладчикова И.А. (т.1 л.д.28);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому принято решение о проведении ОРМ в отношении мужчины по имени Игорь (т.1 л.д.29);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО10 о ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д.30-31);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изобличает своего знакомого по имени Игорь, причастного к незаконному сбыту наркотических средств, и дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении последнего в качестве закупщика наркотических средств (т.1 л.д.32);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО69. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» запрещенных в обороте предметов и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.33-34);

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО68. для проведения «Проверочной закупки» были выданы деньги в сумме 2 200 рублей (т.1 л.д.35-36);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле, задействованном для проведения ОРМ «Проверочная закупка», запрещенных в обороте предметов и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.37-38);

- протоколом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 добровольно выдала помещенные в пачку из-под сигарет 2 свертка с порошкообразным веществом кремового цвета, приобретенные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.39);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО70 после проведения «Проверочной закупки» запрещенных в обороте предметов и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.42-43);

- протоколом личного досмотра Подладчикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Подладчикова И.А. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2 200 рублей, использованные при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены добровольно выданное ФИО71 наркотическое средство, изъятые при личном досмотре у Подладчикова И.А. денежные средства в сумме 2 200 рублей, а также изъятые по месту жительства Подладчикова И.А. ватные тампоны, косметическая сумочка, ежедневник (т.1 л.д.52-54);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественными доказательствами по уголовному делу добровольно выданного ФИО72 наркотического средства, изъятых при личном досмотре у Подладчикова И.А. денежных средств в сумме 2 200 рублей, а также изъятых по месту жительства последнего ватных тампонов, ежедневника, косметической сумочки со свертком из листов бумаги, фрагментом фольгированной бумаги, пенициллиновым флаконом, девятью шприцами, пятью бумажными упаковками «Димедрола», ватными палочкой и диском, фрагментом картона с текстом (т.1 л.д.64-65);

- исследованием специалиста № 786 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выданное ФИО73 вещество из 2 свертков является наркотическим средством героин, массой 0.35 и 0.41 грамма соответственно, общая масса вещества составила 0.76 грамма (т.1 л.д.41);

- заключением эксперта № 1404,1405 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно выданное ФИО74 вещество в 2 свертках является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0.32 и 0.38 грамма соответственно; на ватных тампонах, изъятых по месту жительств Подладчикова И.А., обнаружены наслоения наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 0.02 грамма; на фрагментах фольгированной бумаги, флаконе, шприцах, изъятых по месту жительств Подладчикова И.А., обнаружены следовые остатки наркотического средства героин (т.1 л.д.61-62).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Подладчикова И.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество покушению на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Суд считает, что вина Подладчикова И.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь потребителем наркотических средств, будучи сам наркозависимым и переживая за состояние своей знакомой ФИО75 длительное время потреблявшей наркотические средства и испытывавшей потребность в наркотике, по просьбе последней приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0.76 грамма, часть которого потребил, а оставшуюся часть массой 0.76 грамма, не осознавая, что ФИО77 участвует в оперативно-розыскном мероприятии, передал ФИО78 около 19:30 того же дня, получив от нее 2 200 рублей в счет оплаты наркотика и компенсации транспортных расходов, связанных с его приобретением. Данное наркотическое средство ФИО76 в этот же день добровольно выдала сотрудникам полиции, полученные за наркотик и такси денежные средства обнаружены и изъяты у Подладчикова сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в суде и на предварительном следствии, материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

Суд находит, что Подладчиков И.А. действовал в интересах приобретателя, которым являлась действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО79 а не сбытчика наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Он (ФИО1), оказывая своей знакомой ФИО80 совместно с которой ранее проходил антинаркотическое лечение, содействие в незаконном приобретении героина, преследовал целью получение выгоды для себя в виде наркотического средства.

Действуя в интересах ФИО83, Подладчиков проследовал к месту жительства непосредственного сбытчика наркотика по имени Александр, где на полученные в долг денежные средства приобрел у последнего определенное количество наркотика, оплату за которое впоследствии должен был получить от ФИО81. Получая наркотическое средство, Подладчиков в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, не «приобрел», поскольку наркотик предназначался ФИО82.

Установив, что содействие Подладчикова ФИО84 выразилось только в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, суд считает, что в действиях подсудимого Подладчикова также отсутствуют признаки установленной диспозицией ст. 228 УК РФ незаконной перевозки наркотического средства, поскольку, оказывая ФИО85 содействие в приобретении наркотика для личного потребления, Подладчиков ехал в пределах одного населенного пункта от места приобретения героина к месту своего жительства, в том числе для потребления его части и возврата заемных средств, и цели перемещения наркотического средства куда-либо еще он не преследовал.

Суд не может согласиться с предложенной предварительным следствием квалификацией действий подсудимого.

Органом оперативно-розыскной деятельности и следствием не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено. Каких-либо конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимым не произведено и в вину ему органами предварительного расследования не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Показания подсудимого Подладчикова И.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания иных свидетелей, в части даты, времени и места совершения противоправных действий, участвующих при этом лиц, суд находит возможным принять и положить в основу приговора в данной части, поскольку эти обстоятельства согласуются с установленными в судебном заседании, а сами показания в указанной части не противоречат иным материалам дела.

При этом, анализируя показания свидетелей, сотрудников полиции, суд не усматривает неоспоримых и достаточных доказательств, опровергающих показания подсудимого Подладчикова относительно описываемых им действий по приобретению наркотического средства.

В связи с тем, что исследованные доказательства не опровергают обстоятельства приобретения наркотического средства, а также умысел лица, осуществляющего данные действия, суд в силу требований уголовно-процессуального закона считает необходимым положить в основу приговора последовательные показания подсудимого Подладчикова И.А., которые подтверждены письменными материалами дела.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого Подладчикову И.А. наркотического средства исследование специалиста № 786 и заключение эксперта № 1404,1405 относительно размера смеси, в состав которой входит героин, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Виновность подсудимого Подладчикова И.А. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, а также протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты задействованные в оперативно-розыскном мероприятии денежные средства. Личный досмотр подсудимого проведен уполномоченным на то лицом в присутствии понятых. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соотвествии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из оборота.

В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия Подладчикова И.А. с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228? УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления и его поведение после совершения такового.

На учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Подладчикова И.А. усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного деяния, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Оснований для применения в отношении Подладчикова И.А. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Подладчиковым И.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Заявление прокурора г. Екатеринбурга о взыскании процессуальных издержек с подсудимого суд признает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 132 УПК РФ как процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов, которые в ходе производства предварительного расследования осуществляли защиту прав подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подладчикова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Подладчикову И.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Подладчикову И.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0.66 грамма, переданное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №, книга учета наркотиков №, т.1, порядковый номер 10, <адрес>, (т.1 л.д. 64-65, 66, 67) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, находящиеся на ответственном хранении у оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО10 (т.1 л.д. 64-65, 71, 72), – оставить в распоряжении ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего использования в работе по вступлению приговора в законную силу;

- ежедневник, пять комков ваты, косметическую сумку со свертком из листов бумаги, фрагментом фольгированной бумаги, пенициллиновым флаконом, девятью шприцами, пятью бумажными упаковками «Димедрола», ватными палочкой и диском, фрагментом картона с текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 64-65, 68-69, 70) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Заявление прокурора г. Екатеринбурга о взыскании с Подладчикова Игоря Александровича процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с Подладчикова Игоря Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 751 (четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 93 копейки, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:

Свернуть