Подлатов Алексей Викторович

Дело №1-503-2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 28 сентября 2021 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., подсудимого Подлатова А.В., защитника Емельянова А.И. – адвоката НО Коллегия адвокатов «Адвокатская контора» адвокатской палаты Курской области, представившего удостоверение № выданное 09.04.2019 г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 16.09.2021г., при секретаре Милениной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПОДЛАТОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Подлатов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. Подлатов А.В. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> где осуществив покупку и подойдя к кассе №1 с целью оплаты за приобретенный товар увидел на полу денежные средства купюрами 5000 рублей и 1000 рублей, ранее оставленные покупателем магазина ФИО9 Подлатов А.В., находясь в указанное время и месте, осознавая, что денежные средства принадлежат одному из покупателей магазина или работникам магазина, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имуще...

...ства, а именно, денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО10

С этой целью Подлатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 45 мин. до 10 час., находясь около кассы № 1 торгового зала магазина «<данные изъяты>», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 с причинением значительного ущерба последней, поставил свою ногу на денежные купюры 5000 рублей и 1000 рублей с целью сокрытия своей преступной деятельности, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО13 которые поднял с пола и спрятал в карман надетых на нем шорт. После чего, пройдя через кассовую зону, вышел из магазина и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенные денежными средствами Подлатов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Подлатов А.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Емельянов А.И. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Подлатов А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился Подлатов А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Подлатова А.В. суд учитывает явку с повинной (л.д. 15-16), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО14

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительные данные о личности подсудимого Подлатова А.В. по месту жительства и из Сеймского ОП УМВД России по г. Курску (л.д. 121, 123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 105, 107).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания Подлатову А.В. учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Подлатову А.В. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ПОДЛАТОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Подлатова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

Уголовное дело №1-392/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 09 августа 2022 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пикаловой О.А.,

подсудимого Подлатова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ветровой Э.М., предоставившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ПОДЛАТОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Курска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Подлатову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 01 месяц, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подлатов А.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 50 минут Подлатов А.В. в районе реки Сейм вблизи <адрес> употреблял спиртные напитки и примерно в 15 часов 50 минут, осознавая, что по постановлению мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в спецприемнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Курску, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять механическим транспортным средством – мопедом Орион-50В VIN: № без государственного регистрационног...

...о знака в состоянии опьянения и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь в районе реки Сейм вблизи <адрес>, принял на себя управление механическим транспортным средством – мопедом Орион-50В VIN: № без государственного регистрационного знака, осуществляя на нем движение по <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 59 минут, двигаясь около <адрес>, Подлатов А.В. допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску у Подлатова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту Подлатову А.В. с его согласия с использованием технического средства измерения ALCOTEST № заводской номер № № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при выдыхаемом воздухе у Подлатова А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Подлатов А.В. в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Пикалова О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Подлатов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 2 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено Подлатовым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия Подлатова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Подлатов А.В., как на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.131-133).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 93), согласно сведений ОБУЗ «ОКНБ» при проведении СМК по ПНЭ ДД.ММ.ГГГГ (заключение №), ДД.ММ.ГГГГ (заключение №), установлен факт <данные изъяты>, за медицинской помощью не обращался (л.д.95), по месту жительства и регистрации ст. участковым уполномоченным Сеймского ОП УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно (л.д.115), председателем ТСЖ «ПЛК-77» - положительно (л.д.116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Подлатова А.В., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Поскольку Подлатов А.В. имеет непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Подлатова А.В. рецидива преступлений.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Подлатову А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при наличии рецидива преступлений, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подлатова А.В. в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОДЛАТОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении Подлатова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек результат прибора ALСOTEST № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.Г. Долгая

Копия верна

Судья

Секретарь