Подлевских Мария Юрьевна

Судья Сапожников А.Ю. Дело № 33-3900 24 сентября 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

24 сентября 2019 г.

гражданское дело по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к Подлевских Марии Юрьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию,

поступившее по апелляционной жалобе Подлевских М.Ю. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 июля 2019 г., которым постановлено:

иск АО «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить. Взыскать с Подлевских Марии Юрьевны в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность за коммунальные услуги в размере 108 968,82 руб., пени в размере 19 391,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767,20 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (по тексту также - АО «Кировская теплоснабжающая компания», АО «КТК») обратилось в суд с иском к Подлевских М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование требований указано, что АО «КТК» поставляет тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, которые принадлежат Подлевских М.Ю. При этом истец надлежащим образом выполняет обязательства по подаче тепловой энергии ответчику. Вместе с тем, Подлевских М.Ю. не в полном объеме оплачивает поставленную тепловую энергию. За период с декабря 2017 г. по май 2018 г. и с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. у нее об...

...разовалась задолженность, которая по состоянию на 28 января 2019г. составляет 108 968,82 руб. Сумма пени, начисленной с 13 февраля 2018 г. по 28 января 2019 г. включительно, составила 19 391,19 руб. АО «КТК» просило взыскать с Подлевских М.Ю. задолженность по оплате за тепловую энергию и пени в указанном размере, и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 17 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Подлевских М.Ю. просит решение суда отменить в полном объеме, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии (п.1 ст. 544 ГК РФ). Полагает ошибочным вывод суда о подаче истцом в принадлежащие ей подвальные помещения по адресу: <адрес> пом. 1009 площадью 128,8 кв. м и пом. 1010 площадью 221,6 кв.м, а также по адресу: <адрес> площадью 177,2 кв.м, тепловой энергии. Материалами дела подтверждается, что эти помещения изначально не имели энергопринимающих устройств, а также неизолированных транзитных трубопроводов. Истцом не было доказано обратное, а суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ освободил его от этой обязанности. При этом размер суммы за неоплату тепловой энергии в отношении указанных подвальных помещений соответствует размеру долга, заявленного истцом, представители которого подтвердили этот факт в суде первой инстанции. До предъявленного периода взыскания она производила оплату коммунальных услуг согласно квитанциям управляющей компании, где плата за отопление указанных помещений отсутствовала. Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, и его выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель АО «КТК» по доверенности Кудрявцева А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что трубопроводы системы отопления относятся к теплопотребляющим установкам, с помощью которых отапливается помещение, не являющееся общим имуществом многоквартирного дома (МКД). Иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения и не относящееся к нормативным потерям, на иных собственников помещений в МКД. Потребление тепловой энергии происходит посредством тепловыделения от трубопровода, проходящего через помещение ответчика, который позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру без установки дополнительного оборудования. Элементами отопления, согласно ГОСТу Р 56501-2015, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, относятся: полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе: плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями и через которые в это помещение поступает тепло. Расчет стоимости по отоплению без учета площади всех помещений ответчика будет не только противоречить законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений в МКД, т.е. фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию, потребляемую данным абонентом. Ответчиком не доказано, что потребляемая им тепловая энергия была ненадлежащего качества, т.е. температура воздуха в помещении не соответствовала параметрам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Подлевских М.Ю. по доверенностям Шамриков И.А. и Ожегов В.А. доводы жалобы поддержали. АО «КТК» о месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, в письменных возражениях его представитель Кудрявцева А.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей ответчика, исследовав новые доказательства, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Подлевских М.Ю. является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>.

При этом в МКД по адресу: <адрес> находятся принадлежащие ответчику подвальные нежилые помещения 1009 площадью 128,8 кв.м и помещение 1010 площадью 221,6 кв.м, а в МКД по адресу: <адрес> – подвальное нежилое помещение площадью 177,2 кв.м (л.д. 8, 9, 17, 64 том №1).

Поставщиком тепловой энергии в указанные МКД в настоящее время является АО «Кировская теплоснабжающая компания».

Между Подлевских М.Ю. и АО «КТК» нет договора о поставке тепловой энергии, заключенного в письменной форме, как это предусмотрено пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354). Вместе с тем фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации, поставляющей энергию через присоединенную сеть к его объектам, следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению. Поэтому отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной его объектами.

Материалами дела подтверждается, что отопительные приборы в указанных нежилых помещениях, принадлежащих Подлевских М.Ю. и расположенных в подвальной части МКД, отсутствуют.

Так, согласно справкам КОГУП БТИ» от 4 апреля 2019 г. № 445 и № 447, специалистом этой организации 4 апреля 2019 г. проведено обследование нежилых помещений № 1009 и 1010, расположенных по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено, что приборы отопления в этих помещениях отсутствуют, общедомовые трубопроводы отопления изолированы, помещения неотапливаемые (л.д. 59, 60 том №1).

Согласно справке КОГУП БТИ» от 12 апреля 2019 г. № 490, специалистом этой организации 10 апреля 2019 г. проведено обследование нежилого помещения спортивно-оздоровительного комплекса, номера на поэтажном плане 1-10, площадью 177,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено, что в помещениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9 приборы отопления отсутствуют, в помещении № 8 установлен электрокотел, в помещении № 10 установлен электрический обогреватель (масленый радиатор), центрального отопления в помещениях нет, в помещениях № 3 и № 7 приборы отопления отсутствуют, в данных помещениях проходят трубопроводы общедомовой системы отопления, трубопроводы изолированы (л.д. 61 том №1).

Согласно Акту № 2047 технического обследования системы отопления тепловой энергии, теплоносителя от 6 мая 2019 г., составленного АО «КТК», специалистом АО «КТК», с привлечением представителя ООО «Жилсервис и К», 6 мая 2019 г. проведено техническое обследование объекта теплопотребления – жилого 3-6-этажного дома по адресу: <адрес>. В том числе в ходе обследования было установлено, что по помещению спортивно-оздоровительного комплекса (СОК) № 1001 (подвальный этаж) проходят транзитные трубопроводы общедомовой системы отопления. Трубопроводы заизолированы. Изоляция на момент проверки в хорошем состоянии. Радиаторы отопления в помещении СОК отсутствуют (л.д. 157-161 том №1).

Согласно Акту № 2049 технического обследования системы отопления тепловой энергии, теплоносителя от 6 мая 2019 г., составленного АО «КТК», специалистом АО «КТК», с привлечением представителя ТСН «С.», 6 мая 2019 г. проведено техническое обследование объекта теплопотребления – жилого 9-этажного дома по адресу: <адрес>. В том числе в ходе обследования было установлено, что по помещениям № 1009 и № 1010 (пустующие помещения в подвале жилого дома) проходят транзитные трубопроводы общедомовой системы отопления. Трубопроводы заизолированы. Изоляция на момент проверки в хорошем состоянии. Радиаторы отопления в помещении отсутствуют (л.д. 162-170 том №1).

Техническим паспортом на жилой <адрес> в <адрес>, составленным по состоянию на 15 августа 1995 г., подтверждается, что указанный дом построен в 1995 году и изначально имел неотапливаемые помещения.

Проектной документацией реконструкции подвального помещения под спортивно-оздоровительный комплекс по <адрес> в <адрес> от 2003 года подтверждается, что отопление СОК предусмотрено от масляных обогревателей, приобретаемых в розничной сети.

Согласно проектной документации на 8-9 этажный жилой дом по <адрес> в <адрес>, которому после постройки был присвоен адрес: <адрес>, план технического подполья не предусматривает приборов отопления, тогда как на плане первого этажа указано подключение таковых.

АО «КТК», начиная с декабря 2017 г., выставляет Подлевских М.Ю. счета на оплату за тепловую энергию, в том числе поставленную в указанные нежилые помещения, которые не имеют отопительных приборов. Подлевских М.Ю. производит оплату счетов, за исключением оплаты за эти помещения (л.д. 20-29, 65-108 том №1).

Таким образом, Подлевских М.Ю. начислена плата за тепловую энергию за периоды: декабрь 2017 г. – май 2018 г., октябрь 2018 г. – декабрь 2018 г. с учетом НДС в размере 211 002,19 руб., оплата произведена на сумму 102033,37 руб., истец числит за ответчиком задолженность по оплате потребленной тепловой энергии с учетом НДС в размере 108 968,82 руб. (л.д. 18 том № 1).

Подлевских М.Ю. отказывается оплачивать эту разницу, 16 января 2019г обращалась в АО «КТК» с заявлением о перерасчете задолженности. Письмом от 1 февраля 2019 г. АО «КТК» предложено представить техническую документацию на МКД, подтверждающую отсутствие приборов отопления или переустройство помещений в установленном законом порядке. Во исполнение Подлевских М.Ю. представила в АО «КТК» 1 марта 2019 г. проектную документацию, подтверждающую отсутствие приборов отопления (л.д. 55-58 том №1).

Несмотря на данные обстоятельства, АО «КТК» обратилось в суд с указанным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в указанных нежилых помещениях, принадлежащих ответчице, приборов отопления не освобождает ее от обязанности оплачивать за них теплоэнергию, поскольку эти помещения отапливаются за счет теплоотдачи от ограждающих конструкций и/или транзитных трубопроводов системы отопления МКД, расположенных в помещениях. Ответчицей не представлено доказательств того, что потребляемая ею тепловая энергия в спорный период была ненадлежащего качества, а температура воздуха в помещениях не соответствовала допустимым параметрам. Само по себе отсутствие приборов учета не исключает потребление тепловой энергии. Представленными актами № 2047 и № 2049 подтверждаются данные обстоятельства только по состоянию на май 2019 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изменениями, внесенными с 1 января 2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 в Правила № 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчице, теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено. Более того, имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что таковые не были предусмотрены изначально при строительстве МКД.

Ссылки суда на то, что обстоятельства, установленные Актами № 2047 и № 2049, подтверждаются только по состоянию на май 2019г. в данном случае юридического значения не имеют, поскольку злоупотребления правом со стороны ответчицы не установлено. Бремя доказывания отсутствия этих обстоятельств за весь спорный период возлагается на истца, т.к. добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчица изначально, до предъявления данного иска в суд доводила до сведения истца факт отсутствия в указанных нежилых помещениях приборов отопления, просила произвести перерасчет, отказывалась производить оплату за неотапливаемые площади. Письменными доказательствами подтверждается отсутствие у ответчицы задолженности по оплате за тепловую энергию до декабря 2017 г., ранее ей не предъявлялась плата за тепло по указанным помещениям.

Также из материалов дела усматривается, что фактически отопление части помещений осуществляется ответчицей за счет установленных по проекту электрических обогревателей, доказательств задолженности по оплате электроэнергии не представлено.

Вывод суда о том, что ответчица должна была представить доказательства несоответствия потребляемой ею тепловой энергии в спорный период допустимым параметрам, необоснован, поскольку эти обстоятельства в силу отсутствия в помещениях элементов системы отопления не имели юридического значения.

Сам по себе факт прохождения через нежилые помещения транзитных трубопроводов системы отопления МКД при отсутствии в них теплопринимающих устройств, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление, поскольку данный источник тепловой энергии дает технологические расходы (потери) тепловой энергии, эти расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений дома и учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Суд в решении сослался на положения абзаца 2 пункта 40 Правил № 354, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Между тем вопрос о конституционности абзаца второго пункта 40 Правил № 354 был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 г. № 46-П, которым данное нормативное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что предъявленная к взысканию задолженность за тепловую энергию включает в себя приходящуюся на данные нежилые помещения долю расходов ответчицы на содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги по отоплению, предоставленные на общедомовые нужды).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, вследствие чего при принятии нового решения в их удовлетворении должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 17 июля 2019г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к Подлевских Марии Юрьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Председательствующий: Судьи:

Судья Сапожников А.Ю. Дело № 33-2687/2019

2-851/19

19 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Леденских И.В.,

судей областного суда Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июня 2019 г. дело по частной жалобе Подлевских Марии Юрьевны на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 мая 2019 года, которым постановлено:

производство по исковому заявлению АО «Кировская теплоснабжающая компания» к Подлевских Марии Юрьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, прекратить.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с иском к Подлевских М.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> за периоды с декабря 2017 г. по май 2018 г. и с октября 2018 по декабрь 2018 г.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.03.2019 г. данное исковое заявление принято к производству с назначением даты рассмотрения, а определением от 06 мая 2019 г. производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

С определением суда от 06.05.2019 г. не согласна Подлевских М.Ю., в жалобе просит определение суда отменить и принять новое определение. Полагает, что данный спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного су...

...да.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации -юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом спора является задолженность Подлевских М.Ю. по оплате тепловой энергии, в связи с чем, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрированы на имя Подлевских М.Ю. как за физическим лицом (л.д. 8-17).

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что АО «Кировская теплоснабжающая компания» обратилось к Подлевских М.Ю. с настоящим иском как к индивидуальному предпринимателю, а спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Из материалов дела не следует и сторонами не представлены сведения, что спорные нежилые помещения используются ответчиком в предпринимательской деятельности.

Поскольку обязанность по оплате расходов на тепловую энергию лежит на ответчике, как на собственнике нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 06 мая 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «Кировская теплоснабжающая компания» к Подлевских Марии Юрьевне о взыскании задолженности за тепловую энергию направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: