Подлиповская Светлана Германовна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Старову Е.Г., Подлиповской С.Г., ФИО1 в лице законного представителя Полатовской С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 17 000 рублей. Задолженность по кредиту составляет 16 350 рублей 53 копейки, из которых 14 696 рублей 60 копеек просроченный долг, 1 653 рубля 93 копейки – штрафные проценты за неуплаченную сумму задолженности.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, судебные расходы.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были приглашены в качестве соответчиков Старов Е.Г., Подлиповская С.Г. и ФИО1 в лице законного представителя Полатовской С.К.

В судебное заседание представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не...

...явки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 17 000 рублей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил.

Задолженность по кредитному договору составляет 16 350 рублей 53 копейки, из которых 14 696 рублей 60 копеек просроченный долг, 1 653 рубля 93 копейки – штрафные проценты за неуплаченную сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Сургута ХМАО-Югры.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела следует, что после смерти наследниками, принявшими наследство являются Старов Е.Г., Подлиповская С.Г. и ФИО1 в лице законного представителя Полатовской С.К., в связи с чем требования истца к ним о взыскании образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

При определении суммы взыскания суд учитывает, что принятое наследство Старову Е.Г. состоит из: квартиры, земельный участок, денежные средства на вкладах, и другое.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость принятого наследства значительно превышает сумму задолженности, в связи с чем задолженность и судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, по 1/3 доли задолженности с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Старову Е.Г., Подлиповской С.Г., ФИО1 в лице законного представителя Полатовской С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Старова Е.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 5 450 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 218 рублей копеек, а всего 5 668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Подлиповской С.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 5 450 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 218 рублей копеек, а всего 5 668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя Полатовской С.К. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 5 450 рублей 17 копеек, судебные расходы в размере 218 рублей копеек, а всего 5 668 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с момент принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________