Подмарев Дмитрий Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А.А.,

с участием представителя истца ИП Ковалева Д.А. - Мещеряковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП Ковалева Дениса Александровича к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковалев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 83 975,01 рублей, неустойку в размере 514,54 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 734,70 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Ковалевым Д.А. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора и спецификацией к договору ИП ФИО2 принял на себя обязательства по передаче элементов бетонного ограждения и выполнению работ по его монтажу.

Все обязательства по договору ИП Ковалевым Д.А. исполнены. Бетонное ограждение принято и установлено в указанном месте, вместе с тем ответчиком ФИО6 не исполнены обязательства по оплате товара и выполненных работ. Стоимость товаров и сопутствующих услуг составила 265 850 рублей, на оплату товаров и сопутствующих услуг была предусмотрена рассрочка на 6 месяцев подписан график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 27 958,33 рублей. В соответствии с графиком платежей ответ...

Показать ещё

...чик произвел три платежа на общую сумму 83 874,99 рублей.

Кроме того, в качестве предоплаты произведен платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98 000 рублей. Таким образом, по договору ФИО6 оплачено в счет стоимости товаров и услуг 181 874,99 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 83 975,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков отправлена претензия, которая была ответчиками получена, но осталась без удовлетворения, что и вилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца Мещерякова Ю.О. по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации когда договором купли -продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Ковалевым Д.А. и Подмаревым Д.С. был заключен договор купли-продажи № №. В соответствии с условиями договора и спецификацией к договору ИП Ковалев Д.А. принял на себя обязательства по передаче элементов бетонного ограждения и выполнению работ по его монтажу.

Все обязательства по договору ИП Ковалевым Д.А. исполнены. Бетонное ограждение принято и установлено в указанном месте, что подтверждается актом выполненных работ.

Вместе с тем ответчиком ФИО6 не исполнены обязательства по оплате товара и выполненных работ. В соответствии с п. 3.1 договора и спецификацией стоимость товаров и сопутствующих услуг составила 265 850 рублей.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При заключении договора купли продажи в рассрочку покупатель обязан оплатить товар в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара в соответствии с установленным графиком платежей.

Согласно ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Согласно п. 3.2. договора на оплату товаров и сопутствующих услуг была предусмотрена рассрочка на 6 месяцев подписан график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет 27 958,33 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с графиком платежей ответчик произвел три платежа на общую сумму 83874,99 рублей. Кроме того, в качестве предоплаты произведен платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98 000 рублей. Таким образом, по договору ФИО6 оплачено в счет стоимости товаров и услуг 181 874,99 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 83 975,01 рублей.

В целях обеспечения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Ковалевым Д.А. и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО3 принимает, на себя обязательство нести по договору купли-продажи, заключенному ФИО6 солидарную ответственность и возместить ИП Ковалеву Д.А. в случае несвоевременного исполнения ФИО6 своих обязательств стоимость товара и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков отправлена претензия, что подтверждается квитанциями об отправке. Претензия ответчиками получена, однако требования истца не исполнены.

Учитывая, что предусмотренные законом письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты оставшейся суммы долга по договору купли-продажи ответчиками не представлены, а товар поставлен и принят ответчиком в полном объеме без претензий к его качеству, возражений относительно спора ответчики не представили, суд полагает исковые требования ИП Ковалева Д.А. в части взыскания задолженности по договору купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу ИП Ковалева Д.А. с ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 83975,01 рублей.

В соответствии с п.6.4 договора в случае просрочки внесения денежных средств в сроки, предусмотренные настоящим договором, продавец вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 514,54 рублей.

П. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики относительно произведенного расчета доказательств явной их несоразмерности не представили, как не представили и контррасчета.

Гражданское законодательство предусматривает как возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, так и возможность снижения размера такой неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 514,54 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2734,70 рублей. Поэтому указанная денежная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчиков солидарно по 1367,35 рублей с каждого.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Ковалева Дениса Александровича - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО3, паспорт № в пользу ИП Ковалева Дениса Александровича, ИНН № сумму основной задолженности в размере 83975 рублей 01 копейка, неустойку в размере 514 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Свернуть