Подобин Иван Сергеевич

Дело № 2-3147/2019

25RS0002-01-2021-005679-65

Мотивированное решение

составлено 30.12.2021

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при секретаре Биткиной В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Кулинич К.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Снегуровой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобиной Людмиле Сергеевне к Подобину Ивану Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Подобина Л.С. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что проживает и несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Проживает по указанному адресу с ребёнком - ФИО10, дата года рождения.

Из выписки по форме 10 следует, что в данной квартире дата был зарегистрирован ответчик - ФИО1, дата года рождения. Однако, ответчик никогда не проживал в квартире, жилое помещение по назначению не использует, бремя содержания жилья не несет, общее хозяйство с ответчиком истец не ведёт и не оказывает взаимной поддержки друг другу; личных вещей ответчика в квартире не имеется; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику никто не чинил, место его жительства истцу не известно.

Договор социального найма между истцом и администрацией <адрес> не заключен, но фактически сложились отношения по найму жилого помещения, что подтверждается оплатой выставляемых счетов за найм жилого помещения, за...

... его содержание, за услуги водоснабжения.

Отсутствие ответчика лишает истца возможности заключить договор социального найма, реализовать свое право на приватизацию квартиры, осуществлять прочие права и обязанности.

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования названной квартирой.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Истец, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании по назначению суда представляла адвокат ФИО5, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное дата, - администрации <адрес>, не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает с ФИО2 дата <адрес> лично не знает, вещей ответчика в квартире нет.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> в заключении полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника прокурора <адрес>, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями статьи 31 ЖК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ, право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (найме датель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства (В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истица проживает и несет бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Проживает по указанному адресу с ребёнком - ФИО10, дата года рождения.

Из выписки по форме 10 следует, что в данной квартире дата был зарегистрирован ответчик - ФИО1, дата года рождения. Однако, ответчик никогда не проживал в квартире, жилое помещение по назначению не использует, бремя содержания жилья не несет, общее хозяйство с ответчиком истец не ведёт и не оказывает взаимной поддержки друг другу; личных вещей ответчика в квартире не имеется; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику никто не чинил, место его жительства истцу не известно.

Договор социального найма между истцом и администрацией <адрес> не заключен, но фактически сложились отношения по найму жилого помещения, что подтверждается оплатой выставляемых счетов за найм жилого помещения, за его содержание, за услуги водоснабжения.

Отсутствие ответчика лишает истца возможности заключить договор социального найма, реализовать свое право на приватизацию квартиры, осуществлять прочие права и обязанности.

Анализ представленных сведений позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования.

Из текста заочного решения от дата следует, что в квартире, расположенной по <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: с дата – ФИО7 (квартиросъемщик), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО10 (внук).

Истец с 1994 года по 1999 год проживала, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма, который является её отцом. Затем ФИО2 забрала бабушка, поскольку решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата ответчик – ФИО7, а также мать – ФИО11 были лишены родительских прав в отношении детей ФИО2 (истца), ФИО1 (брата истца).

Постановлением администрации <адрес> от дата № п – ФИО2 была определена в детский дом и за ней и её братом (ФИО1) было закреплено право на жилое помещение по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от дата ФИО7 с дата был признан безвестно отсутствующим.

С дата года ФИО2 проживает в вышеуказанной квартире, несет бремя содержания, сделан косметический ремонт.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от дата N 33-В01-9).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713), в связи с чем, исковые требования о снятии гражданина с регистрационного учета отдельного разрешения не требуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, датаг.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья И.В. Седякина