logo

Боркова Наталья Сергеевна

Дело 2а-7503/2020 ~ М-6861/2020

В отношении Борковой Н.С. рассматривалось судебное дело № 2а-7503/2020 ~ М-6861/2020, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Тюмени в Тюменской области РФ судьей Жижиным А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борковой Н.С. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борковой Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-7503/2020 ~ М-6861/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Центральный районный суд г. Тюмени
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жижин А.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО Альфа-Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
СПИ РОСП ЦАО г.Тюмени Девятов Д.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Боркова Наталья Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
РОСП ЦАО г.Тюмени
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 18 ноября 2020 года Дело № 2а-7503/2020

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Девятову Д.В., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Девятову Д.В. выразившиеся в ненадлежащей организации работы и контроле по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Бездействие административных ответчиков нарушают право ОАО «Альфа-Банк» на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ОАО «Альфа-Банк» не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, акт...

Показать ещё

...ов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Борковой Н.С. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, были направлены в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно информации, поступившей из ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Альфа-Банк», на имя должника в указанных банках открыты счета. На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства удержаны в размере <данные изъяты> рублей.

По сведениям МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, у должника отсутствуют транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно полученной информации, из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально трудоустроен в организации ООО «ЭНИТЕЛЬ.КО». Вынесено постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту трудоустройства. После обновления запросов, поступила информация о смене трудоустройства Борковой Н.С. на ООО «ЦСТЖ-ГК», вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту трудоустройства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> по данному адресу должника застать не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

Боркова Н.С. получателем пенсии не является.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ОАО «Альфа-Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Девятову Д.В., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года.

Судья А.А. Жижин

Свернуть
Прочие