Рахметов Алебек Фагридинович

Дело № 1-19/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 25 марта 2025 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., с участием государственных обвинителей Сухоносова А.А., Костякова А.А., защитника - адвоката Манамса В.В., подсудимого Рахметова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахметова А.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахметов А.Ф. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории р.п. Кормиловка Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рахметов А.Ф. в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, Рахметов А.Ф., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р078ТМ55, совершил поездку по территории р.<адрес> от <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району. После отстранения от управления транспортным средством, в указанную дату в 00 часов 14 минут, в служебном автомобиле, располагающемся у <адрес> в р.<адрес>, на основания...

Показать ещё

...х, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован уполномоченным должностным лицом на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Tigon P-8800», в результате чего у Рахметова А.Ф. установлено алкогольное опьянение, с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,402 мг/л.

Подсудимый Рахметов А.Ф. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В этой связи, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Рахметова А.Ф. данные им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого. Подсудимый пояснял, что никогда в установленном порядке не получал права управления транспортными средствами, вождению не обучался. В мае 2024 года мировым судьей привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортным средством, назначен административный арест. 18 января 2025 года, около 00 часов 00 минут в р.<адрес>, от места своего жительства – <адрес>, накануне употребив спиртное, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074, выехал в направлении центральной части р.<адрес> с целью посетить магазин. У <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием признаков опьянения его отстранили от управления автомобилем, составив соответствующий протокол, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласился. При помощи специального прибора его освидетельствовали, установив состояние опьянения. С результатами освидетельствования согласился. Составили соответствующие документы, правильность отражения сведений в которых заверил своей подписью (л.д. 31-35).

Таким образом, подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого деяния. Его признание нашло своё подтверждение в иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний свидетелей Григоренко В.А. (л.д. 69-72) и Тверитникова Е.И. (л.д. 64628), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе патруля ГИБДД. Около 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> увидели двигавшийся по проезжей части автомобиль ВАЗ 21074 подсудимого. Знали, что Рахметов А.Ф. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В этой связи, остановили автомобиль на ул. Свердлова. Подойдя к транспортному средству, выяснили, что им управляет Рахметов А.Ф. с признаками опьянения. Подсудимому, после разъяснения соответствующих прав и отстранения от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора. Рахметов А.Ф. согласился, после чего, при помощи специального прибора у него установили состояние опьянения, что было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах.

Свидетель Филипов О.Д., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по вызову сотрудников ГИБДД, с участка на <адрес> в р.<адрес>, осуществлял эвакуацию автомобиля ВАЗ 21074, который разместил на специализированной стоянке (л.д. 50-53).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Рахметовой А.С. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый употребил значительное количество спиртного – пива. Около 23 часов 30 минут, вместе с Рахметовым А.С., на принадлежащем ему автомобиле, которым управлял он, отъехали от дома по <адрес> в р.<адрес> в центральную часть указанного населенного пункта, с целью посетить магазин. На обратном пути их остановили сотрудники ГИБДД, подсудимого освидетельствовали на состояние опьянения и отстранили от управления транспортным средством (л.д. 43-46).

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в 00 часов 01 минуту Рахметов А.С. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 (л.д. 6).

В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемом к нему чеке отражено, что у Рахметова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 14 минут установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,402 мг/л (л.д. 7,8). Таким образом, указанные документы содержат точное время проведения освидетельствования подсудимого и установления факта его алкогольного опьянения.

Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Черлакском судебном районе <адрес>, подтверждается факт признания Рахметова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоAП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров восточнее <адрес> в р.<адрес>, то есть место остановки автомобиля под управлением подсудимого и место его освидетельствования сотрудниками полиции (л.д. 10-15).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Филипова О.Д. изъят автомобиль ВАЗ 21074 (л.д. 55-57). Изъятое транспортное средство осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью процессуальных действий, произведенных сотрудниками ДПС с участием Рахметова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с его освидетельствованием на состояние опьянения (л.д. 37-40).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Установлено, что Рахметов А.С. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В действиях сотрудников ГИБДД, проводивших освидетельствование Рахметова А.С. на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает нарушений нормативных актов, регламентирующих данную процедуру. В судебном заседании установлено, что на момент остановки автомобиля под управлением Рахметова А.С. у последнего имелись признаки опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя. В связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование, в результате которого алкогольное опьянения было установлено.

С учетом изложенного, действия Рахметова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие на малолетних детей на иждивении. Признание подсудимого в содеянном в стадии предварительного расследования нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уже в стадии выявления преступления правоохранительные органы получили достаточный объем объективных доказательств причастности подсудимой к содеянному. Наличием указанной совокупности доказательств обусловлено признание подсудимого, который новых обстоятельств, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, повлиявших на объем окончательного обвинения, дознанию не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Рахметова А.С. не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая его возраст, суд полагает необходимым назначить Рахметову А.С. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание поведение Рахметова А.С. после совершения преступления, его материальное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд признает указанные обстоятельства исключительными и дающими основание применить правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в пользу государства транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак Р078ТМ55. При конфискации автомобиля суд учитывает, что он является собственностью подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного Рахметова А.С., с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рахметова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Рахметова А.Ф. не избирать. Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В порядке ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу Российской Федерации принадлежащее Разметову А.Ф. (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском району) транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21074 ЛАДА 2107, государственный регистрационный знак Р078ТМ55, идентификационный номер (VIN) ХТА21074062313483, находящийся на ответственном хранении у Филлипова О.Д.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7958 рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного в качестве уголовного наказания штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с 04521309150); ИНН – 5503026780; КПП – 550301001; КБК – 18№ (Федеральный бюджет); Расчетный счет: 40№; Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; УИН 18№; УИН 18№.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья

Свернуть