Подогова Екатерина Павловна

Дело №

25RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <.........>, не работающей,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», за нарушение тишины и покоя граждан путем использования звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, необоснованно и немотивированно, с грубыми процессуальными нарушениями, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении не извещалась, дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, зая...

Показать ещё

...вленное ею ходатайство об ознакомлении с материалами дела не рассмотрено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, пояснила, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о рассмотрении дела извещена не была. Административный орган, располагая номером ее телефона, не известил ее. В одном конверте, направленном не по месту ее проживания, она получила протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 3.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>». Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Она не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Председатель административной комиссии Находкинского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отзыву, считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГ. заказным письмом с уведомлением ФИО1 направлено уведомление о приглашении в Комиссию ДД.ММ.ГГ. для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было направлено по адресу, указанному ФИО1 в объяснении - <.........>. Данный адрес также был указан в рапорте инспектора ОР ППСП ОМВД России по <.........> ФИО3, как связь лица с адресом. Доводы о том, что ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, не получала никаких писем и уведомлений считает не состоятельным, так как по вышеуказанному адресу впоследствии почтовой корреспонденцией были направлены копия постановления и квитанция об оплате административного штрафа, которые ФИО1 получила. Кроме того в уведомлении были разъяснены последствия неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанные в ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности нарушена не была. Ходатайство, заявленное ФИО1 об ознакомлении с материалами дела в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ было удовлетворено. При этом ФИО1 изъявила желание делать все необходимые выписки, для чего ей были предоставлены материалы дела. Просит постановление Комиссии от ДД.ММ.ГГ. № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, отзыв председателя административной комиссии Находкинского городского округа ФИО2, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>», нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени и на объектах, предусмотренных <.........> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <.........>", - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <.........>», не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22.00 до 9.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно) и с 23.00 до 10.00 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи.

В силу статьи <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <.........>» к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том числе использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Нарушение тишины и покоя граждан на территории <.........> влечет административную ответственность, установленную законом <.........> (статья <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <.........>»).

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки по заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГ. от ФИО4 по факту нарушения тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 15 минут зарегистрирован материал в КУСП №, направленный для рассмотрения председателю административной комиссии Находкинского городского округа.

ДД.ММ.ГГ. по данному материалу в отношении ФИО1, в отсутствие последней, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола ФИО1, по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. заказным письмом направлялось уведомление о явке ДД.ММ.ГГ. к 10 часам в административную комиссию для составления протокола и ДД.ММ.ГГ. к 14 часам для рассмотрения дела, которое со слов заявителя, последняя не получила, поскольку по указанному адресу не проживает, иногда приходит в гости.

При этом, как следует из материалов дела, мер к извещению ФИО1 по номеру телефона, указанному той в объяснении, административным органом предпринято не было.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сведений о направлении в установленный законом срок копии протокола об административном правонарушении ФИО1 материалы дела не содержат.

Сама ФИО1 в суде указала, что о том, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, она узнала, получив постановление от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов административного дела усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 извещалась заказным письмом. Посчитав извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено административным органом в отсутствие указанного лица.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о номере телефона ФИО1

Таким образом, в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела, должностное лицо административного органа имел возможность известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела иным способом, то есть посредством телефонограммы.

Данных о том, что предпринимались попытки известить привлекаемое к ответственности лицо указанным способом, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, заявитель ФИО4 извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела телефонограммой.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, которые являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

Допущенные нарушения являются существенными.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность направления дела на новое рассмотрение отсутствует.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.<.........> от ДД.ММ.ГГ. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <.........>» в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья ФИО5

Свернуть