Подолина Галина Анатольевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

19 сентября 2014 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Подолиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Подолиной Г.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Подолина Г.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек, где <данные изъяты> рубля 46 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 63 копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 67 копеек - неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит произвести возврат уплаченной при подаче в суд искового заявления г...

...осударственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Подолина Г.А. просила утвердить мировое соглашение, заключенное между ней и ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, а Подолина Г.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик Подолина Г.А. свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик, в полном объеме признает требования Истца о взыскании в пользу открытого акционерного общества«Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на«19» сентября 2014 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля 76 копеек.

2.Настоящее Соглашение заключается сроком до «19» сентября 2021 года.

3. За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчик уплачивает проценты вразмере <данные изъяты>% <данные изъяты>) процентов годовых.

4. Ответчик со дня подписания настоящего Соглашения обязуется погашать задолженность, указанную в п.1.настоящего Соглашения следующим образом:

4.1. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек,состоящая из суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, задолженности по неустойке, признаетсяосновным долгом.

Погашение основного долга производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

4.2. Проценты, начисленные в соответствии с л.З. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчикомежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей №2,составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судомнастоящего Соглашения.

Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательствпо настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора.

В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчик уплачиваетнеустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей задатой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченнойзадолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком обязательств попогашению задолженности, указанной в п.4 (сумма основного долга), п.З (проценты за пользование денежнымисредствами), п.6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии сусловиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п.4., п.З., п.6 Соглашения (за вычетом внесенных платежей), согласно расчета предоставленного суду, одновременно с заявлением о выдаче исполнительного листа;

По требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Требования, досрочновозвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за еепользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п.7. Соглашения.

Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

Стороны по делу с такими условия мирового соглашения согласны, подписали данное соглашение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая, что мировое соглашения, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и ответчиком Подолиной Галиной Анатольевной, по которому:

1. Ответчик Подолина Галина Анатольевна в полном объеме признает требования Истца о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения суммы задолженности по Кредитному договору по состоянию на«19» сентября 2014 года в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек.

2. Настоящее Соглашение заключается сроком до «19» сентября 2021 года.

3.За пользование денежными средствами, указанными в п.1. Соглашения, Ответчик уплачивает проценты вразмере <данные изъяты>% <данные изъяты> процентов годовых.

4.Ответчик со дня подписания настоящего Соглашения обязуется погашать задолженность, указанную в п.1.настоящего Соглашения следующим образом:

4.1. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек,состоящая из суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, задолженности по неустойке, признаетсяосновным долгом.

Погашение основного долга производится Ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № составленным на дату утверждения Судом настоящего Соглашения.

4.2. Проценты, начисленные в соответствии с л.З. настоящего Соглашения, уплачиваются Ответчикомежемесячно, одновременно с погашением суммы основного долга в сроки, определенные Графиком платежей №2,составленным на дату утверждения Судом условий настоящего Соглашения, начиная с даты утверждения Судомнастоящего Соглашения.

5.Во всем, что не оговорено настоящим Соглашением в отношении порядка и условий исполнения обязательствпо настоящему Соглашению, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора.

6. В случае несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных п. 4. Соглашения, Ответчик уплачиваетнеустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей задатой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Соглашением, по дату погашения просроченнойзадолженности (включительно).

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком обязательств попогашению задолженности, указанной в п.4 (сумма основного долга), п.З (проценты за пользование денежнымисредствами), п.6 (неустойка за несвоевременное исполнение обязательств) Соглашения, начисленных в соответствии сусловиями настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание всей суммы задолженности в полном объеме, указанной в п.4., п.З., п.6 Соглашения (за вычетом внесенных платежей), согласно расчета предоставленного суду, одновременно с заявлением о выдаче исполнительного листа;

8. По требованию Истца, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Требования, досрочновозвратить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению и уплатить причитающиеся проценты за еепользование, неустойку, предусмотренные условиями Соглашения, в случаях, перечисленных в п.7. Соглашения.

9. Настоящее Соглашение действует до полного исполнения принятых Сторонами обязательств.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Подолиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении кредитного договора прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15 дневный срок.

Председательствующий Немцева Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Подолиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» (далее по тексту - ООО КБ «Канский») обратилось в суд с иском к Подолиной Г.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Канский» и Подолиной Г.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме <данные изъяты>. По условиям договора (п.1) ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: текущая задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>. По указанным основаниям истец просит взыскать ...

...с ответчика Подолиной Г.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО КБ «Канский», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подолина Г.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», так как за его получением Подолина Г.А. по оставленным извещениям не явилась. В силу принципа диспозитивности в гражданском процессе и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют защиту нарушенного права. Неявка ответчика Подолиной Г.А. за получением судебного извещения и в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что ответчик Подолина Г.А. возражений относительно иска, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не предоставила, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «Канский» и Подолиной Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца под 24 % годовых, а ответчик обязался своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (<данные изъяты> кредитного договора).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик должен был ежемесячно вносить платежи в размере <данные изъяты>. в погашение кредита, сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно, менялась в сторону уменьшения в связи с уменьшением суммы основного долга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Подолиной Г.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Подолиной Г.А. не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь заказным письмом направил ответчику Подолиной Г.А. требование об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования банка ответчиком исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Подолиной Г.А. по кредитному договору составила: <данные изъяты>., в том числе: текущая задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>.

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом п. 5.1 кредитного договора банк имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по уплате кредита или процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

При установленных обстоятельствах требования ООО КБ «Канский» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» удовлетворить.

Взыскать с Подолиной Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Немцева Е.Н.