Голошнян Татьяна Ивановна

Дело № 2-3376/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении без рассмотрения)

08.07.2014 город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голошнян Т.И. к Горбань П.Я. о признании сделки купли – продажи земельного участка действительной,

У С Т А Н О В И Л:

Голошнян Т.И. обратилась в суд с требованиями к Горбань П.Я. о признании сделки купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Степное» ЦАО <адрес> действительной.

17.06.2014г. в судебное заседание истица, либо ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки истицы суд признал не уважительной, поскольку в заявлении от 28.05.2014г. она просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности, который также не явился в суд.

08.07.2014г., истица, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла. Представитель по доверенности ФИО4 (л.д.11) затруднился предоставить суду сведения о причине неявки истицы, указав, что связи с ней не имеет.

Ответчик Горбань П.Я. участия в судебном заседании не принимал, сведения о месте жительства отсутствуют, на территории г. Омска и Омской области не зарегистрирован ...

...(л.д.13).

Адвокат Дубровская Ж.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истицы, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие и не указавшей причины не явки.

Представители Администрации г. Омска, СНТ «Степное», Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимали, на рассмотрении дела по существу не настаивали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истица в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ не явилась в судебное заседание дважды, сведения об извещении имеются в материалах дела (л.д.44,58) заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила; учитывая, что адвокат ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие истца не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Голошнян Т.И. к Горбань П.Я. о признании сделки купли – продажи земельного участка действительной – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если ходатайствующая сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья (подпись) Т.А. Васильева