Подольская Елена Жоржовна

№ 2-210/2024

УИД 62RS0020-01-2024-000098-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ряжск Рязанской области 15 апреля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Защита онлайн» к Подольской Е.Ж. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Подольской Е.Ж. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК <данные изъяты> и Подольской Е.Ж. был заключен договор займа в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МФК <данные изъяты> включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия были отправлены Подольской Е.Ж. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на» основании ст. ст. 432, 434,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договор всту...

...пает в силу с момента перечисления денежных средств Заемщику со счета Займодавца и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно №, в размере 30000,00 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «<данные изъяты>», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК <данные изъяты> и ООО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии), согласно которому, в соответствии с Приложением к цессии № права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки). Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается Актом приема-передачи полного реестра уступаемых прав требования. Денежные средства за уступленное право требования уплачиваются Цессионарием в полном объеме. По Договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права по договорам потребительского займа, заключенным с Должниками Цедентом, указанные в Кратком реестре уступаемых Прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав, требования. К Цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у Должников после даты уступки требования (Цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода Прав требования). Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с должника в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Подольской Е.Ж. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с Подольской Е.Ж. в пользу ООО "Защита онлайн" суммы задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53175,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,25 рублей.

Истец ООО «Защита онлайн» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в предварительное судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подольская Е.Ж. надлежаще извещена о времени и месте предварительного судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие и приобщить к материалам дела копию определения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Подольская Е.Ж. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника в отношении Подольской Е.Ж. В определении указано, что гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения тре­бований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реа­лизации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодатель­ством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Настоящее исковое заявление ООО «Защита онлайн» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. ДД.ММ.ГГГГ года оно поступило в суд и ДД.ММ.ГГГГ года принято к производству суда.

Принимая во внимание, что производство по настоящему гражданскому делу возбуждено судом после ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено по существу, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании гражданина несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, которая окончена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Защита онлайн» к Подольской Е.Ж. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Защита онлайн» к Подольской Елене Жоржовне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.Г. Александров