Подоляк Сергей Сергеевич

Дело № 2-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Стоцкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Подоляку СС о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее в тексте ФГКУ «Росвоенипотека») обратился в суд с указанным выше иском к Подоляку С.С. В результате уточнения исковых требования (л.д. 231-232), истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2113334,66 рублей, в том числе: 2067975,60 рублей сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 45359,06 рублей пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м., принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно договорной стои...

...мости 3300000,00 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что 10.10.2013г. межу истцом и ответчиком Подоляком С.С. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (Договор ЦЖЗ). Целевой займ предоставлялся: для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Подоляка С.С. с использование ипотечного кредита по кредитному договору от 10.10.2013г. №, предоставленного ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 739550,39 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ипотека должным образом зарегистрирована в Росреестре. На основании сведений, полученных из ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет Подоляка С.С. закрыт 3.10.2018г. (дата исключения из списков части) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 16.11.2018г. был направлен график возврата задолженности. Согласно графику погашения задолженности, ответчик платежи не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал (л.д. 241-242, 231-232).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 90, 243), до судебного заседания от его представителя Паскаря А.М. (доверенность л.д. 144) поступило заявление о рассмотрении дела без ответчика и его представителя. Иск Подоляк С.С. не признает, полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для расторжения с ответчиком договора целевого жилищного займа. В квартире проживает жена ответчика, дочь жены ответчика и сын ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьи права будут нарушены при обращении взыскания на заложенное имущество. Просит предоставить ответчику отсрочку в освобождении жилого помещения сроком на 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, для решения им своих жилищных проблем.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 240). Ранее направлял в адрес суда отзыв (л.д. 87), в котором указал, что 10.10.2013г. между ПАО «Сбербанк» и Подоляк С.С. был заключен кредитный договор № на сумму 2074500,77 рублей, вид кредита: военная ипотека. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита. Целевой жилищный займ считается находящимся одновременно в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и у ПАО «Сбербанк» с даты госрегистрации права собственности на жилое помещение. На 12.09.2019г. остаток задолженности по кредитному договору от 10.10.2013г. составлял 1670623,14 рублей. Просроченной задолженности на 12.09.2019г. не имелось. Просил при вынесении решения учесть, что ПАО «Сбербанк» является первоначальным залогодержателем квартиры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон №117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №117-ФЗ участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (пункт 8 статьи 3, пункт 3 статьи 14 Федерального закона №117-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2013г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Подоляком С.С., выступающим в качестве заемщика, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №на следующих условиях: сумма кредита – 2074500,77 рублей (л.д. 29, 87) для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно сведениям Росреестра, указанная квартира приобретена ответчиком по договору купли-продажи от 14.11.2013г. (л.д. 111). В Росреестре зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона (л.д. 112) в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 32) и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 33).

Кроме того, 10 октября 2013 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Подоляком С.С., выступающим в качестве заемщика, заключен договор целевого жилищного займа № (л.д. 29-30), по условиям которого ответчику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставлен целевой жилищный заем в размере 739550 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 10.10.2013г., выданному ПАО «Сбербанк России» (кредитор) (п.3.1), а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п.3.2). Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения (квартиры по адресу: <адрес>) в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (л.д. 29-30).

Предоставление заимодавцем целевого жилищного займа на цели, указанные в подп.3.1 договора, осуществляется в срок, указанный в п.20 Правил, путем единовременного перечисления денежных средств на счет заемщика, на цели, указанные в подп.3.2 договора - путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или в соответствии с п.25 Правил - на расчетный счет кредитора (пункты 5.1, 5.2 Договора целевого жилищного займа) (л.д. 29).

В силу пункта 7 договора целевого займа, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный займ подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ( л.д.30).

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона №117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 данного Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В соответствии с пунктом 75 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого

жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В силу подпункта в) пункта 85 Правил, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.16), именной накопительный счет Подоляка С.С. закрыт 30 октября 2018 года на основании сведений регистрирующего органа, с датой возникновения основания для исключения из реестра – 27 августа 2018г. без права на использование накоплений.

Ввиду отсутствия у ответчика оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику 16 ноября 2018 года график возврата задолженности (л.д. 37-42). Указанный график ответчик не исполняет, по состоянию на 13 февраля 2020 года задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 2113334,66 рублей, в том числе сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 2067975,60 руб., пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.01.2019г. по 13.02.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В силу положений ст. 77 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с п.85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, указанная сумма задолженности и пени по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на 13 февраля 2020г. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.

B соответствие c п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику Подоляку С.С. по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчик не согласился с начальной продажной стоимостью указанной заложенной квартиры (3300000 рублей), по делу назначалась судебная экспертиза оценки имущества.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от 16.02.2020г., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки 10.02.2020г. составляет 2760000 рублей (л.д. 189-228).

Учитывая, что стоимость заложенного имущества согласно заключению эксперта составляет 2760 000 рублей, начальная продажная цена, которую следует установить на данный объект недвижимости, составляет 2208000 рублей, что соответствует 80 % от ее рыночной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах.

Закладная в целях удовлетворения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается (п. 4 ст. 77 Федерального закона об ипотеке). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», поскольку ПАО «Сбербанк России» является первоначальным залогодержателем квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18766,67 рублей, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 81), судом не принимается, поскольку их регистрация не влияет на право залогодержателей в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, за счет обращения на заложенное имущество. Собственниками указанной квартиры ФИО6, ФИО7 и ФИО4 не являются.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В настоящее время суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки в освобождении жилого помещения сроком на 6 месяцев. Ответчик не лишен обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в освобождении жилого помещения, в случае, если требование об освобождении квартиры будет ему предъявлено в порядке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Подоляку СС о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Подоляка СС в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 10 октября 2013 года по состоянию на 13 февраля 2020 года, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 2067975 рублей, пени за период с 01 января 2019г. по 13 февраля 2020 года в размере 45359,06 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 65 кв.м., кадастровый (или условный номер)№, расположенную по адресу:<адрес>, с учетом приоритета удовлетворения требований первоначального залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2208000 рублей (два миллиона двести восемь тысяч рублей).

Взыскать с Подоляка СС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18766,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд <адрес>.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

Дело № 2-27/2023

УИД 74RS0046-01-2022-002588-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яниной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Челябинского отделения № 8597 к Подоляк С.С., Подоляк Р.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к Подоляк С.С., Подоляк Р.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 10.10.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 2 074 500,77 руб. под 10,50 % годовых на срок 190 месяц, на приобретение жилья квартиры по адресу: <адрес>. Для погашения первоначального взноса между ответчиком и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 598 958,24 руб., в том числе основной долг – 1 464 182,86 руб., проценты – 134 775,38 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по госпошлине. Просят обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 444 000 руб., с обращени...

...ем вырученных от продажи средств, в погашение задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, оценке, расторгнуть кредитный договор.

Впоследствии требования уточнили в части взыскания задолженности, просили взыскать основной долг 1 464 182,86 руб., проценты 61 185,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Сайдулина И.Р. (доверенность л.д.172-173) на требованиях настаивала.

Ответчики Подоляк С.С., Подоляк Р.Н. исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога признали в полном объеме.

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПКРФ, части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2013 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Подоляк С.С., Подоляк Р.Н..

Взыскать с Подоляк С.С., ДД.ММ.ГГГГ), Подоляк Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Челябинского отделения № 8597 солидарно задолженность по состоянию на 25.05.2023 г. по кредитному договору № от 10.10.2013 года в размере просроченный основной долг – 1 464 182,86 руб., просроченные проценты– 61 185,72 руб., расходы по оценке 1 200 руб., расходы по уплате госпошлины 28 194,79 руб., а всего 1 554 763 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру, общей площадью <> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 444 000 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.

Гр. дело № 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

с участием ответчика Подоляк Н.Н.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Подоляк Наталье Николаевне, Подоляку Сергею Сергеевичу, Подоляк Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд к ответчикам Подоляк Н.Н., Подоляку С.С., Подоляк Т.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 21 декабря 2011 г. предоставило заёмщику П.С.И. кредит в сумме 87000 рублей под 15,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики. В силу закона обязательство по возврату займа не прекращается смертью должника, а переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. По состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 16144,34 рубля, в том числе задолженность по неустойке в размере 1010,47 рублей, ссудная задолженность в размере 15133,87 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 16144,34 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в разм...

...ере 645,77 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик Подоляк Н.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что является наследником по закону П. С.И., дети умершего в наследство не вступали; задолженность по кредиту погашена в полном объёме, что подтверждается предоставленными ею платёжными документами.

Ответчики Подоляк С.С. и Подоляк Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчик Подоляк Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьёй 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 89 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2011 г. заключён кредитный договор № 72042 между заёмщиком П.С.И. и ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк), в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 87000 рублей под 15,30% на срок 60 месяцев, при этом погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определяемые графиком платежей; за несвоевременное перечисление платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счёту, платежи в погашение кредита вносились с нарушением условий кредитного договора, последний платёж произведён 22 сентября 2016 г.

Согласно расчёту по состоянию на 23 сентября 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 16144,34 рубля, в том числе задолженность по неустойке в размере 1010,47 рублей, ссудная задолженность в размере 15133,87 рублей.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик П.С.И. умер.

Наследником по закону П.С.И.. является Подоляк Н.Н., что подтверждается материалами наследственного дела, предоставленным нотариусом Бородинского нотариального округа, и ответчиком Подоляк Н.Н. не оспаривается.

Согласно предоставленным платёжным документам, Подоляк Н.Н. внесла в счёт погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 5000 рублей – 05 ноября 2019 г., 11144,34 рубля – 09 декабря 2019 г.

По состоянию на 09 декабря 2019 г. задолженность по кредитному договору № 72042 от 21 декабря 2011 г. отсутствует, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"... в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из того, что истец обратился с иском в суд 21 октября 2019 г. (оттиск почтового штемпеля на конверте), уплатив государственную пошлину, исчисленную в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 645,77 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Подоляк Натальи Николаевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 645,77 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Феськова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2020 г.