Подолян Владимин Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием административного истца Глинского С.А., представителя административного истца по доверенности Подоляна В.Е.,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности Сашниковой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиофиксации в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело №2а-1085/2016 по административному иску Глинского Сергея Александровича к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязании принять законное решение,

у с т а н о в и л:

Глинский С.А. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и ...

...обязании принять законное решение.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОУ Федеральной миграционной службы России по Тульской области в <адрес> было подано заявление с просьбой принять его в гражданство Российской Федерации, на основании ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, были приложены документы и материалы, предусмотренные п. «з» главы 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002года N 1325, в частности: 3 экземпляра заявления (Приложение №1к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации); копия паспорта гражданина <данные изъяты> и его перевод, заверенный нотариально, с отметкой ОУ Федеральной миграционной службы России по <адрес> о разрешении на его временное проживание на территории России до ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении и его перевод, заверенный нотариально; квитанция об оплате государственной пошлины; 5 фотографий размером 3,5x4,5; отказ от гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция о заказном, почтовом отправлении отказа в посольство <данные изъяты>; копия свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» серия № УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В конце мая 2016 года, в ОУФМС России по <адрес>, он увидел свою фамилию в списке лиц, которым отказано в получении гражданства Российской Федерации. Список был вывешен на стене, возле одного из кабинетов.

Для уточнения данной информации он обратился к сотрудникам ОУФМС России по <адрес>, где одна из сотрудниц ОУФМС попросила расписаться его в каком-то документе. Что это был за документ, он понять не успел, так как после подписания его у него забрали, копию не вручили.

Письменный документ, подтверждающий факт отказа в предоставлении гражданства РФ Глинскому С.А., был им получен на руки ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения в ОУФМС России по <адрес> <адрес>.

Никаким иным образом он не был уведомлен об отказе в предоставлении ему гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> его заявление было отклонено на основании п. «Д» ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 года № 62 «О гражданстве Российской Федерации». С данным решением он не согласен.

Пунктом «д» статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрен отказ в удовлетворении заявления о приеме в гражданство РФ при установлении факта, использования заявителем при подаче заявления о получении гражданства, подложных документов или сообщение им о себе заведомо ложных сведений. Однако все документы, представленные им в ОУФМС России по <адрес>, вместе с заявлением на получение гражданства были подлинные, также как и сведения указанные в соответствующих документах.

Данный факт подтверждается тем, что практически все документы, сданные им вместе с заявлением на получение гражданства, были получены им на территории РФ в официальных организациях.

В отказе, полученном им от УФМС России по Тульской области, не содержится разъяснения о том, какой именно документ или какие сведения, соответственно, сданные им вместе с заявлением на получение гражданства, являются подложными или ложными.

Кроме этого, у него на территории РФ проживает его родная сестра ..., зарегистрированная по адресу: <адрес>, являющаяся гражданкой России.

Полагает, что вынесенное решение об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации неправомерно, так как приведенная в нем ссылка на закон ни чем не доказана, а отказ без надлежащих правовых оснований препятствует ему в реализации права на получение гражданства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ года УФМС России по Тульской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Обязать УФМС России по Тульской области принять законное решение по заявлению Глинского Сергея Александровича о приеме в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании:

административный истец Глинский С.А. и его представитель по доверенности Подолян В.Е. заявленное требование поддержали, просили его удовлетворить. Дали пояснения, аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец дополнительно пояснил, что его вызывали в ФСБ и выясняли вопрос, почему его не оказалось по месту регистрации в тот момент, когда приходили сотрудники ФСБ. Он давал письменные объяснения, после чего расписывался за свои объяснения. Он пояснил, что у него на территории РФ проживает сестра, жены и детей нет. Впервые приехал в РФ примерно 5 лет назад. Был зарегистрирован в <адрес>. В <адрес> зарегистрирован с февраля 2016 года. С .... он познакомился через своих родственников. .... помог не только с регистрацией, но и с работой. Также большинство объектов, где работал, он находил самостоятельно. Работал он везде неофициально. В настоящее время нельзя устроиться на официальную работу без паспорта гражданина РФ. В тот период, когда он не работает за пределами <адрес>, то проживаю по месту регистрации.

Дополнительно представитель административного истца по доверенности Подолян В.Е. просил суд учесть, что вывод работников ФСБ, что Глинский имел только регистрацию по адресу: <адрес>, а фактически там не проживал, то есть предоставил в УФМС России по Тульской области заявление о вступлении в гражданство РФ, в котором указал заведомо ложные сведения, ошибочен. Основным аргументом отказа на получение Российского гражданства являются объяснения, полученные от .... и от его отца .... Анализируя протокол опроса .... от ДД.ММ.ГГГГ, то в полученных от него объяснениях фамилия Глинский не звучит. .... ни одного вопроса сотрудниками ФСБ про Глинского не задано. В своем объяснении .... пояснил, что по просьбе директора фирмы ... зарегистрировал четырех иностранных граждан по своему адресу, но каких именно он не указывает, то есть их фамилии не звучат. Кроме этого в своем объяснении .... поясняет, что документы на регистрацию в УФМС он получил от молодого человека для регистрации четырех иностранных граждан, после чего вышел из помещения УФМС. У Глинского была регистрация на несколько лет и при регистрации по РВП обязательно присутствие хозяина. Без хозяина и без заявителя, регистрация невозможна, то есть в данном случае Растегаев говорит о регистрации других лиц, которые зарегистрировались временно, но не о Глинском Сергее. В объяснениях ... нет ни слова о Глинском, проживал ли он там, или регистрировался, неизвестно. Речь идет о четырех лицах в то время, как из УФМС предоставлена справка на 5 человек, в том числе Глинский идет под пятым номером. В объяснении .... точно также ничего не говорится о Глинском С.А. В объяснениях указано о том, что к нему подошел его сын и попросил зарегистрировать, лица по месту регистрации не проживали, и он их не видел. Они спорят о том, что четверо других лиц были зарегистрированы по этому адресу, но там не проживали. Среди этих лиц Глинского не было. Обстоятельства знакомства Глинского и ... и дальнейшие обстоятельства имеющие отношения к делу, а именно факт проживания Глинского никем не обсуждался, сотрудники ФСБ такие вопросы тоже не задавали и ... никаких объяснений и пояснений по данному факту регистрации Глинского С.А. не давали.

Представитель административного ответчика по доверенности Сашникова Н.Я. в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать. Представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Глинский С.А. обратился в ОУФМС России по Тульской области с заявлением о принятии гражданства Российской Федерации, на основании ст. 14 ФЗ №62 от 31.05.2002года «О гражданстве Российской Федерации».

К заявлению были приложены документы и материалы, предусмотренные п. «з» главы 2 Положения о порядке рассмотрения вопроса гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности: 3 экземпляра заявления (Приложение№ к положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ); копия паспорта гражданина <данные изъяты> и передов, заверенных нотариально, с отметкой ОУФМС Росси по <адрес> о разрешении на временное проживание на территории России до ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении и перевод, заверенный нотариально; квитанция об оплате государственной пошлины; 5 фотографий размером 3,5x4,5; отказ от гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция о заказном, почтовом отправлении отказа в посольство <данные изъяты>; копия свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом президента Российской Федерации от 22.06.2006 года №637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» серии № УФМС России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Тульской области заявление Глинского С.А. было отклонено на основании п. «д» ч.1 ст. 16 ФЗ №62 от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации».

Данным пунктом предусмотрен отказ в удовлетворении заявления о приеме в гражданство РФ при установлении факта, использования заявителем, при подаче заявления о приеме в гражданство РФ, подложных документов или сообщение им о себе заведомо ложных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № была получена информация от Федеральной службы безопасности РФ по факту того, что по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты> Глинский Сергей не проживает. На основании чего, было вынесено решение об отказе в гражданстве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее по тексту – Федерального закона № 62-ФЗ) отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации, действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 11 Федерального закона от 31.5.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство Российской Федерации; в) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Глинский СА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>.

Согласно свидетельству №, выданному УФМС России по Тульской области, Глинскому С.А. разрешено временное проживание в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Глинский С.А. поставлен на учет в УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства в д.Малое Панское с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в паспорте (л.д. 21, 24, 25).

Родителями ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Глинского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец - ...., мать - ...., что подтверждается свидетельствами о рождении, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).

.... изменила фамилию на ...., что подтверждается свидетельством о перемене имени, актовая запись № отДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д.26).

Глинский С.А. обратился с заявлением в ОУФМС России по <адрес>, регистрационный №, о принятии его в гражданство РФ на постоянное место жительства. Вместе с заявлением представил документы: 3 экземпляра заявления (Приложение№ к положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ); копия паспорта гражданина <данные изъяты> и передов, заверенных нотариально, с отметкой ОУФМС Росси по <адрес> <адрес> о разрешении на временное проживание на территории России до ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о рождении и перевод, заверенный нотариально; квитанция об оплате государственной пошлины; 5 фотографий размером 3,5x4,5; отказ от гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция о заказном, почтовом отправлении отказа в посольство <данные изъяты>; копия свидетельства участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» серии № УФМС России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

УФМС по Тульской области отдел в <адрес> в лице начальника обращались ДД.ММ.ГГГГ № к ВРИД начальника ФСБ отделения в <адрес> с сообщением, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту пребывания 5 иностранных граждан, в числе которых Глинский С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному сообщению была проведена проверка, опрошены .... и ...., которые пояснили, что зарегистрированные иностранные граждане никогда не проживали по месту регистрации по адресу: <адрес>. .... проживает один в принадлежащем ему на праве собственности доме, данные показания зафиксированы в протоколах опроса от ДД.ММ.ГГГГ. Данным лицам разъяснены права и обязанности, также ст. 51 Конституции РФ. Объяснения давались добровольно, замечаний с их стороны не имелось.

Из сообщения начальника подразделения Управления ФСБ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Глинский Сергей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своем заявлении о вступлении в гражданство РФ указал заведомо ложные сведения о месте своего проживания. В своем заявлении указал, что адресом его фактического проживания является <адрес>. Однако, по указанному адресу Глинский С. не проживает и не проживал. Просил Глинскому С. во вступление в гражданство РФ отказать в соответствии с п. «д» ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации».

Учитывая вышеуказанные факты, предоставление ложных сведений о месте жительства Глинского С., старшим инспектором отдела по вопросам гражданства, беженцев, переселенцев и соотечественников УФМС России по Тульской области, принято решение об отклонении заявления Глинского Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке на основании п. Д ч.1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» 31.05.2002 года №62-ФЗ в действующей редакции. Данное решение согласовано с начальником по вопросам гражданства, беженцев, переселенцев и соотечественников УФМС России по Тульской области и утверждено начальником УФМС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показали следующее.

Так свидетель ... пояснила, что она обращалась к своему знакомому .... с просьбой зарегистрировать граждан Армении, которые работали у нее на фирме в количестве 3-х или 4-х человек. Она также пояснила ему, что регистрация иностранных граждан разная, у каждого своя. По данным лицам из Армении ее вызывали в ФСБ, потом осматривали объекты, она предоставляла также документацию, проводилась проверка. С нее брали объяснения. Глинский С.А. у нее подрабатывал в апреле 2016 года не официально. С Глинским ее познакомили общие знакомые. О регистрации Глинского С. она ...., не просила.

Свидетель .... показал, что с Глинским С.А. он знаком с зимы 2016 года, часто вместе отдыхали, отношения приятельские. Глинскому С.А. нужна была работа и регистрация. Его попросила родственница жены, проживающая в <адрес>, помочь Глинскому С.А. Он ему помогал с работой. Глинский С.А. был зарегистрирован у его отца в <адрес>. Глинский С. часто появлялся по месту регистрации и жил. Также Глинский С.А. проживал на разных объектах по месту работы. Его вызывали в ФСБ по поводу регистрации 4 человек из Армении, которые также были зарегистрированы у отца. Эти иностранные граждане работали на фирме у ..., в доме у отца не проживали, были только зарегистрированы. По поводу Глинского С.А. ему вопросов не задавали, он не давал про него объяснений.

Суд относится к показаниям .... критически, данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а также пояснениями ...., полученными ДД.ММ.ГГГГ, что у него зарегистрированы 5 иностранных граждан. Однако никто из зарегистрированных лиц у него не проживал. Регистрацию произвел по просьбе сына ...., пояснившего ему, что иностранцы проживать не будут, предоставлять им жилье не нужно. Пояснения прочитаны лично и вслух сотрудником следственного отдела. Замечаний к протоколу не имел. Суд также приходит к выводу, что ...., находясь в приятельских отношениях с административным истцом, желает наиболее благоприятного исхода для него по делу. Суд не принимает показания свидетеля ... по делу, так как ее показания правового значения для данного дела не имеют, так как она не является очевидцем проживания административного истца либо отсутствия такового.

В силу ст. 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия, в частности, проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы, и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Согласно п. п. 36.1, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325, решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии, предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона № 62-ФЗ, оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок. Приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008 года N 64 (ред. от 29.04.2010) утвержден «Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации».

Согласно п. п. 17.4 - 17.6 Административного регламента должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3 - 16.4 Административного регламента. Должностное лицо по результатам проведенных проверок и согласований изучает обстоятельства, с которыми Федеральный закон связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, и представленные в подтверждение этих обстоятельств документы, оформляет решение установленного образца в одном экземпляре. При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со ст. 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

Оформленное решение подлежит согласованию в ФМС России с руководителем структурного подразделения ФМС России, а затем утверждению заместителем директора ФМС России, курирующим данное направление деятельности; в территориальном органе подлежит согласованию с руководителем структурного подразделения территориального органа по вопросам гражданства, а затем утверждению руководителем (исполняющим обязанности руководителя) территориального органа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" ФСБ России представляет собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в соответствии с п.п. 36.1, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N 1325, у УФМС РФ по Тульской области имелись основания для принятия решения об отказе в приеме заявителя в гражданство Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" использование при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В качестве таковых орган миграционного учета в оспариваемом решении указал о предоставлении Глинским С. ложных сведений о фактическом его месте проживания в <адрес>. Однако по указанному адресу Глинский С. не проживает и не проживал.

Проверяя основания для принятия оспариваемого решения, суд соглашается с тем, что указанные в заявлении Глинского С. сведения, касающиеся места его жительства - являются ложными.

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела заведомой ложности сообщенных административным истцом сведений в части сообщения административному органу сведений о месте его жительства.

Между приведенными в заявлении сведениями о месте жительства Глинского С. и обстоятельствами, имеющими место в действительности, имеются расхождения.

В ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", равно как и в иных нормативных правовых актах, не имеется указания на то, недостоверность каких именно сведений, сообщенных претендентом на получение гражданства Российской Федерации, является основанием для отклонения его заявления. Из этого следует, что поводом для отрицательного решения по заявлению может стать, в том числе, недостоверность сведений о месте жительства Глинского С., претендующего на получение гражданства.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по вопросам гражданства, беженцев, переселенцев и соотечественников УФМС России по Тульской области соответствует требованиям законодательства, регулирующего правила получения гражданства РФ иностранными гражданами на территории Российской Федерации, а также определяющего их правовой статус. У УФМС России по Тульской области были законные основания для принятия решения об отклонении заявления Глинского Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <данные изъяты> о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке гражданину на основании п. Д ч.1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» 31.05.2002 года №62-ФЗ в действующей редакции, так как Глинским С. были представлены ложные сведения о фактическом месте его жительства.

Согласно п. 3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002года N 1325, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации. Мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет. Доводов о том, что административному истцу было непонятно содержание заполняемого бланка, Глинским С. не приводилось.

Утверждения представителя административного истца Глинского С. по доверенности Подоляна В.Е. о том, что Глинским С. были предоставлены достоверные документы для установления гражданства РФ, суд признает не состоятельными, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Семейному положению иностранного гражданина, изложенные выше законоположения не придают правового значения для данной категории споров.

В силу ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности и не законности вынесенного обжалуемого решения. Следовательно требование Глинского С.А. об обязании административного ответчика принять законное решение по его заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, как вытекающее из первоначального.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" Глинский С.А. вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации, но не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Глинского Сергея Александровича о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязании принять законное решение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья