Подорогина Евгения Александровна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

УИД: 78RS0№...-39

Судья: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Вересовой Н.А.,

судей

Рябко О.А., Тиуновой О.Н.

при секретаре

Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П1» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

<...> обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>», в котором, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <...> в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве №<...> от <дата>, неустойку за нарушение срока выполнения требования об уменьшении покупной цены за период с <дата> по <дата> в размере <...> неустойку исходя из ставки 1% от суммы задолженности начиная с даты вынесения решения суда и по день фактической выплаты суммы задолженности (исполнения решения суда), компенсацию морального вреда – <...> штраф в ...

...размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя – <...> почтовые расходы <...>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №<...>, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать дольщику квартиру площадью 63,18 кв.м. стоимостью <...> Квартира передана по акту приема-передачи <дата>, однако, из акта приема-передачи квартиры следует, что площадь квартиры составляет 60,1 кв. м. Поскольку заявление <...> о возврате излишне уплаченных денежных средств от <дата>, а равно направленная в адрес ответчика <дата> претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, постольку истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> были удовлетворены в части.

Судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...> в пользу <...> (паспорт <...>) денежные средства в размере <...>, неустойку по состоянию на <дата> в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>

В соответствии с абзацем 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «П1» отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу <...> неустойки в размере <...> копейки, штрафа в размере <...> копеек на срок до <дата>.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью <...> в пользу <...> <...> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемую на сумму 224 614 рублей 61 копейка по ставке 1% в день с момента окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<...> государственную пошлину в доход государства в размере <...>».

В апелляционной жалобе <...> просило решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителей судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика <...> на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в части разрешения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО <...> и <...> был заключен договор №<...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...> в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать дольщику квартиру стоимостью <...>., проектный №..., в осях 1-4; У-Ш, общей площадью 63,18 кв.м. В соответствии с пунктом 2.4 договора застройщик взял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до <дата>.

Согласно приложению №... к договору расчетная цена одного квадратного метра составляет <...>.

Пунктом 3.6. договора установлено, что если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в соответствии с иными нормами законодательства РФ в случае изменения соответствующих положений законодательства РФ) фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении №... к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком путем перечисления денежных средств на счет участника долевого строительства в течение 15 дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления с указанием реквизитов расчетного счета. Застройщик вправе не осуществлять возврат денежных средств до получения заявления участника долевого строительства.

Квартира передана по акту приема-передачи <дата>, согласно которому общая площадь передаваемого объекта долевого строительства равна 60,10 кв.м.

<дата> <...> обратилась к <...> с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору в связи с фактическим уменьшением площади квартиры в размере 224 614,61 руб.

<дата> истец обратилась к ответчику с повторной претензией о выплате денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету уменьшение цены договора составляет <...>. (<...>.)

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил свой расчет, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку п.3,6 заключенного между сторонами договора, уменьшение цены договора возможно только в случае, если площадь квартиры окажется меньше площади, указанной в приложении к договору более чем на 1 кв м., постольку цена договора подлежит уменьшению исходя из площади 2,08 кв. м., следовательно, размер денежных средств, подлежащих взысканию, составит <...> <...>.)

Суд первой инстанции отклонил представленный ответчиком расчет, как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора и положениям Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктом <...> договора установлен размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади в части ее уменьшения более чем на 1 кв.м. влекущий уменьшение цены договора.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, фактическая площадь квартиры оказалась менее предусмотренной договором площади на 3,08 кв.м., цена договора подлежит уменьшению на <...> в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии с п. ч.2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

При этом, дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 28 марта 2022 года и до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <...> а равно о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемую на сумму <...> копейка по ставке 1% в день с момента окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушенного обязательства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскивал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>., учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит <...>. Находя размер штрафа, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что размер штрафа напрямую зависит от размера взысканной судом неустойки, который снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел оснований для снижения установленного на основании положений действующего законодательства штрафа.

В соответствии с разъяснениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт и размер понесенных истцом расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь изложенными нормами процессуального права и разъяснениями, и исходя из объема заявленных требований, невысокой сложности дела, не требующей предоставления большого объема доказательств, объема, оказанных услуг, посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы - <...>

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии <дата> и обращением в суд с иском <дата>, т.е. в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела усматривается, что <дата> истец обратился к ответчику с повторной претензией о выплате денежных средств, первоначально истец обращался к ответчику с такой же претензией <дата>.

Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции п.3.6 договора участия в долевом строительстве № <...> от <дата>, заключённого с истцом, и что фактически площадь квартиры уменьшилась на 2.08 кв.м,

В соответствии с пунктом 3.6. указанного договора если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в соответствии с иными нормами законодательства РФ в случае изменения соответствующих положений законодательства РФ) фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в приложении №... к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе на всю площадь, на которую изменился размер квартиры.

Таким образом, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято <дата>