Подорожный Владимир Леонидович

Дело № 5-608/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД Российской Федерации «Сакский», в отношении

Подорожного ФИО4,

<данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Подорожный В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., на <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Подорожный В.Л. вину признал и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах после употребления алкогольных напитков управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес> и был остановлен работниками Госавтоинспекции, которыми с помощью специального технического средства было установлено нахождение им в состоянии алкогольного опьянения, против результатов данного освидетельствования он не возражал. В содеянном раскаялся.

Выслушав Подорожного В.Л., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Подорожного В.Л. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отношении Подорожного В.Л. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., на <адрес> управлял т...

...ранспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Подорожного В.Л. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается выводами по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подорожный В.Л. не возражал против результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний используемого прибора, что подтверждается его подписью в специальной графе.

Кроме того, изложенные в указанном акте выводы о нахождении Подорожного В.Л. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются также бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,731 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления водителем Подорожным В.Л. транспортным средством подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3, которые имеются в материалах дела, согласно которым он, являясь сотрудником ГИБДД, пояснил, что в период несения дежурства в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Подорожный В.Л., который был освидетельствован на состояние опьянения с помощью специального технического средства, в результате применения которого было установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении Подорожного В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности выводов уполномоченного должностного лица о нахождении Подорожного В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку действия должностного лица по освидетельствованию Подорожного В.Л. соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденное постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах в действиях Подорожного В.Л. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Подорожный В.Л. в установленном законом порядке получал специальное право управления транспортными средствами и водительское удостоверение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая раскаяние Подорожного В.Л., которое суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая данные о личности Подорожного В.Л., суд пришел к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в нижнем пределе, установленном санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подорожного ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым (адрес Сакского районного суда Республики Крым: <адрес>, 296500).

Судья Глухова Е.М.

Дело № 12-177/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Подорожного В.Л. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе Подорожного В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильева В.А. от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении № 5-73-442/2018,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2018 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> в отношении Подорожного В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес 2-3 удара ногами по ногам и телу ФИО3, когда она находилась на полу. Своими действиями Подорожный В.Л. причинил ФИО3 физическую боль, без причинения вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 106 от 19.03.2018.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильева В.А. (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-73-442/2018, Подорожный В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>, Подорожный В.Л. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обращает внимание на то, ...

...что телесные повреждения ФИО3 не причинял, судом не учтено, что он проживает с ФИО3, которая к нему претензий не имеет, не учтены показания свидетелей.

В судебном заседании Подорожный В.Л. и его защитник ФИО4 настаивали на удовлетворении жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Подорожный В.Л. пояснил, что телесные повреждения ФИО10 не причинял.

Представитель МО МВД России <адрес> Сейдаметова Э.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменений.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. По собственному усмотрению распорядилась предоставленными ей процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы ипроверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, наосновании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которыхнаходится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административномправонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К числу доказательств по делу об административном правонарушенииотносится протокол об административном правонарушении.

Признавая Подорожного В.Л. виновным мировой судья исходил из того, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанес не менее трех ударов ногами по ногам и телу ФИО3, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в верхней трети в количестве двух, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети, на задней поверхности правого бедра в нижней трети, которые не причинили вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из описанного в протоколе об административномправонарушении № РК 216455 от 22.03.2018 события административногоправонарушения, должностным лицом с учетом требований ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ приведены обстоятельства совершения Подорожного В.Л. административного правонарушения, относящиеся к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешениядела (л.д. 1).

Поскольку механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административною правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении событии административного правонарушения указанных последствий не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2018 указаны все необходимые сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому доводы стороны защиты в данной части подлежат отклонению.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № РК 216455 от 22.03.2018, заключением эксперта № 106 от 19.03.2018, пояснениями ФИО6, Подорожного В.Л. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Подорожного В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является верным, основан на анализе и оценке представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем доводы Подорожного В.Л. безосновательны.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением с потерпевшим, как заявлено в жалобе, законом не предусмотрено.

Постановление о привлечении Подорожного В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильева В.А. от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении № 5-73-442/2018 о привлечении Подорожного В.Л. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Подорожного В.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров