Подосенкова Наталья Владимировна

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года

г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст. помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер № 000243, удостоверение № 1254,

Подсудимой Подосенковой Н.В.,

Потерпевшего Симакина В.С.,

При секретаре Огневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Подосенкова Н.В., иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подосенкова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2016 года, примерно в 22 часа 10 минут, Подосенкова Н.В., путем свободного доступа, находясь в ................, воспользовавшись временным отсутствием в квартире гр. С.В.С. B.C., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущественной выгоды, заведомо зная, что за выдвижным ящиком меблированной стенки находится банковская карта на имя С.В.С. B.C., подошла к меблированной стенке, выдвинула ящик, достала конверт с банковской картой на имя С.В.С. B.C., положила в карман одежды. Подосенкова Н.В., в продолжение преступного умысла, проследовала к терминалу ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу ................, установила похищенную банковскую карту на имя С.В.С. B.C. в картопрнемник терминала, 16 апреля 2016 года в 00 час 07 минут незаконно осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 5...

Показать ещё

...0 000 рублей. С похищенным имуществом Подосенкова Н.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Подосенкова Н.В. потерпевшему С.В.С. B.C. был причинен значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Подосенкова Н.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Подосенкова Н.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший С.В.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой Подосенкова Н.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим С.В.С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 50000 руб., прокурор иск поддержал, подсудимая исковые требования признала, суд считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Подосенкова Н.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, не привлекалась к административной ответственности, принесла извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Подосенкова Н.В. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, а также ее состояние здоровья, то, что Подосенкова Н.В. является иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. И с учетом этого суд назначает Подосенкова Н.В. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что исправление Подосенкова Н.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подосенкова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подосенкова Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Подосенкова Н.В. следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения Подосенкова Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Подосенкова Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.В.С. 50 000 руб..

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету карты ХХХХ ХХХХ ХХХЗ 24 20, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить там же; мобильный телефон «иные данные» IMEI №, хранящийся у С.В.С. B.C. – оставить у него же; ДВД диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения банкомата 10122449, по адресу: ................, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А. Ю. Синицына

Свернуть