Карачева Ольга Егоровна

К делу № 2-3840/2024

УИД № 61RS0022-01-2024-004075-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 12 сентября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачевой Ольги Егоровны, Карачева Владимира Анатольевича к Шутько Василию Васильевичу, Шутько Оксане Ивановне о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Карачева О.Е. и Карачев В.А. являются собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 18.11.2023 данное жилое помещение было залито водой. Согласно акта № 4 от 18.11.2023 причиной является залив из вышерасположенной квартиры № (собственник забыл закрыть кран в ванной). Согласно проведенного экспертного исследования стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 59760 руб.

С собственником квартиры № решить вопрос о возмещении материального ущерба в досудебном порядке не удалось, в связи с чем, истцы, в целях защиты своего нарушенного права, были вынуждены обратиться в суд.

В уточненной редакции иска истцы просят суд взыскать солидарно с Шутько В.В. и Шутько О.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, сумму в размере 65260 руб., ...

...судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 руб.

Определением судьи от 18.06.2024 в качестве третьего лица по настоящему делу привлечено ООО «УО.Левада», которое протокольным определением суда от 16.08.2024 исключено из числа третьих лиц.

Протокольным определением суда от 16.08.2024 в качестве соответчика привлечена Шутько Оксана Ивановна.

В судебное заседание истцы Карачева О.Е. и Карачев В.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Шутько В.В. и Шутько О.И. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания извещались судом по адресу своей регистрации по месту жительства, согласно истребованной адресной справке. Между тем, судебная корреспонденция, направленная ответчикам, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Шутько В.В. и Шутько О.И. надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-3840/2024, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно - следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков и причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, что Карачева О.Е. и Карачев В.А. являются собственниками по 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.63-67). Собственниками по 1/2 доли вышерасположенной квартиры № по адресу: <адрес>, являются ответчики Шутько В.В. и Шутько О.И. (л.д.74-78).

18.11.2023 в квартире № по указанному адресу произошло залитие, о чем комиссией был составлен акт № 4 (л.д.9).

Согласно представленному в материалы дела акту залитие произошло по вине проживающих в квартире №.

Стороной ответчиков в рамках судебного разбирательства не оспаривалась вина в причинении материального ущерба в результате залития.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании солидарно с Шутько В.В. и Шутько О.И. материального ущерба, причиненного в результате залития, суд исходит из следующего. Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и законных интересов лица (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа и т.п.), повлекшее причинение убытков (ст. 309 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что истец имеет право получить такую сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения; (ст. 393 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 с т. 401 ГК РФ).

Таким образом, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, а также вина должника (ст. 15, 393 ГК РФ).

Совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств подтверждается, что в результате противоправных действий ответчиков Шутько В.В. и Шутько О.И. истцам был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры. Полная стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению жилого помещения в состояние, предшествующее заливу, в рыночных ценах на момент проведения экспертизы составляет 59760 руб., что подтверждается актом экспертного исследования № АО «Приазовский центр смет и оценки».

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Шутько В.В. и Шутько О.И. в пользу Карачевой О.Е. и Карачева В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, суммы в размере 59760 руб.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцовой стороной по делу судебных и досудебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцами в связи с оплатой экспертного исследования № АО «Приазовский центр смет и оценки» в размере 5500 руб. (л.д.13), суд считает необходимыми, поскольку исходя из предмета и оснований заявленного иска на истца возлагается обязанность по доказыванию размера причиненного вреда.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела чеками от 25.04.2024 (л.д.5), что Карачевой О.Е. и Карачевым В.А. при подаче иска к ответчикам была оплачена государственная пошлина. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в размере 2158 руб., по 1079 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карачевой Ольги Егоровны, Карачева Владимира Анатольевича, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Шутько Василия Васильевича (<дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты>), Шутько Оксаны Ивановны (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Карачевой Ольги Егоровны (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>), Карачева Владимира Анатольевича (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 59760 руб., по 29880 руб. с каждого; судебные расходы по оплате эксперта в размере 5500 руб., по 2750 руб. с каждого; судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2158 руб., по 1079 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2024.