Подратчян Князь Давидович

2-423/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

при участии адвокатов Ветрова И.Ю., Кунаева С.С.

при секретаре Кожушко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к Степанову А.И. , Степановой А.А. , Поветкину А.Е. , Котенко А.С. , Стебаковой Н.М. , Бойко Е.В. , Бугабаеву М.Е. , Наливкиной Н.М. , Гурееву Е.Ю. , Подратчяну К.Д. , Головатой Н.Н. , Енюшиной В.П. , Зориной М.В. , Литвиненко Н.Б. , Хребетовой Г.П. , Пановой Е.А. , Плеш Е.И. , Поповой Ю.В. , Писаренко П.В. , Пономаревой Т.П. , Лепянко И.Г. , 3-и лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ОАО КБ «Центр-Инвест», ОПФР по РО, о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то что Степанов А.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального 3-х этажного одноквартирного жилого дома общеполезной площадью 525,5 кв.м., жилой площадью 157,6 кв.м. на территории земельного участка площадью 786,0 кв.м. по <адрес>. Данный земельный участок в настоящее время разделен на два самостоятельных, которым присвоены адреса: <адрес> площадью ...

...393 кв.м. и ул. <адрес> площадью 393 кв.м. Собственником земельного участка по <адрес> является Степанов А.И.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу уполномоченным органом – ДАиГ г. Ростова-на-Дону, не выдавалось.

07.11.2013г. администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону выходом на место установлено, что собственником земельного участка по <адрес> Степановым А.И. возведен объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного жилого дома без разрешительных документов, с нарушением градостроительных регламентов.

Застройщику Степанову А.И. администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления доступа на территорию строящегося объекта для комиссионного осмотра и прекращения каких бы то ни было строительных работ. Однако до настоящего времени ответчиком указанных мер не принято.

Кроме того, постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных наказаний, Степанов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома с нарушением отступов от межи с соседними земельными участками и без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

После предъявления истцом настоящих исковых требований, были получены сведения из ЕГРП, согласно которым собственниками квартир по <адрес> являются не только Степанов А.И., но и иные лица, что послужило основанием для их привлечения в качестве соответчиков к участию в деле.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону – Пересадина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Поветкин А.Е., а также его представитель - Кунаев С.С., действующий на основании ордера, Котенко А.С., Хребтова Г.П., а также ее представитель – Фрикацел Р.В., действующая на основании доверенности, Бойко Е.В., Бугабаев М.Е., Гуреев Е.Ю., Енюшина В.П., Зорина М.В., Литвиненко Н.Б., Попова Ю.В., представитель ответчика Степанова А.И. – Ветров И.Ю., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ОПФР по РО – Меняйло Я.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Степанов А.И., Степанова А.А., Стебакова Н.М., Плеш Е.И., Писаренко П.В., Пономарева Т.П., Лепянко И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Наливкина Н.М., Подратчян К.Д., Головатая Н.Н., Панова Е.А., представители третьих лиц Администрации города Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора РО, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, при рассмотрении иска о сносе суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, также не нарушает ли воздание самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой только в случае установления грубых нарушений вышеуказанных требований.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 393 кв.м., по адресу: <адрес>, является Степанов А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.98 Т.1).

Согласно письму ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции» земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в зоне застройки Ж-1, где основным видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация индивидуальных жилых домов (Л.д. 53-64 Т.1).

В силу положений статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 №211 администрацией районов города Ростова-на-Дону осуществляется выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства.

Усматривается, что администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального, 3-х этажного, одноквартирного жилого дома с подвалом общей площадью 525,5 кв.м., в том числе подвал площадью 103,6 кв.м., жилой площадью 157,6 кв.м., площадью застройки 157,3 кв.м., строительным объемом 1525,8 куб.м., по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных, которым присвоены адреса: <адрес> и <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой многоквартирный жилой дом лит. Ж, этажностью - 3, подземной этажностью - 1, количество квартир – 23, общей площадью 703,9 кв.м., в том числе, общей площадью квартир 455,4 кв.м., жилой – 326,8 кв.м., общей площадью обособленных нежилых помещений здания – 166,6 кв.м. (Л.д. 181-200 Т.1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В материалах дела имеется техническое заключение ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций строения литер «Ж» по <адрес>, из которого усматривается нижеследующее.

Место расположения жилого дома (находится за пределами территориипромышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», предъявляемых к жилым домам.

В соответствии с выполненным обследованием фактически построенного жилого дома и в соответствии с СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные» выявлено следующее.

Жилой дом литер «Ж» - трехэтажный с подвальным этажом. В плане здание имеет прямоугольную форму с размерами в осях 16,6 х 13,8 м подземное помещение (подвал) расположено под всем зданием.

Стены надземной части здания сложены из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Наружные поверхности стен выполнены с расшивкой швов кирпичной кладки.

Стены подземной части здания выполнены из сборных железобетонных блоков.

Стены жилого дома литер «Ж» выполнены из кирпича керамического, толщина наружных стен -380мм, перегородки из кирпича керамического, ненесущие - 120мм, несущие - 380мм состояние работоспособное.

Перекрытие этажей - сборные железобетонные плиты с монолитными участками, состояние удовлетворительное.

Покрытие кровли жилого дома - чердачное четырехскатное по деревянным стропильным конструкциям, металлочерепица.

Фундамент жилого дома литер «Ж» - сборные железобетонные блоки, состояние удовлетворительное.

Высота помещений обследуемого жилого дома литер «Ж» составляет 2,86м что соответствует требованиям п. 5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым высота жилых комнат и кухни в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и ПА (по СНиП23-01) должна быть не менее 2,7м, в остальных не менее 2,5м. Высоту жилых комнат, кухни и других помещений в мансарде и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее 2,3м. В коридорах и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее 2,1м.

На день проведения обследования в помещениях здания ведутся строительные отделочные работы.

Архитектурно-планировочные решения квартир, жилого дома литер «Ж» можно определить как однокомнатные, двухкомнатные квартиры, с общей площадью квартир, соответствующей рекомендуемой таблицей 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Планировочными решениями здания жилого дома литер «Ж» обеспечиваются требования СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9 «Обеспечение санитарно - эпидемиологических требований»: п.п. 9.6 «В жилых помещениях и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием...» п.п. 9.7 «Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других помещений квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов»; п. 9.22 «Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями».

Архитектурно-планировочные решения помещений жилого дома литер «Ж» отвечают требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам.

Помещения квартир жилого дома имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12. СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные» где указано, что «естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни», а так же соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 1.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», согласно которым «жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное извещение».

Инсоляция и освещенность помещений жилого дома литер «Ж» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.

Согласно требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.21* Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В результате исследования определено, что объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания жилого дома литер «Ж» имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф1.3 и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Габариты входного проема в жилой дом, литер «Ж» составляют 1,2х2,20м, габариты входных проемов основных помещений 0,9х2,2м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми «высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1.9м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,8м».

Квартиры исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса 1.3 и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По данным технического паспорта и по результатам исследования сообщение между этажами осуществляется по внутренней лестничной клетке, расположенной в центре здания, с шириной маршей 1,2м, ширина проступи 0,28м, ступени 0,22м, что соответствует требованиям п.6.29 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», 6.29 Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе, расположенной в лестничной клетке.

В результате исследования определено, что квартиры исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф1.3 максимальная общая площадь квартир на этаже равна 189,1 м2, т.е. достаточно одного эвакуационного выхода. При визуальном обследовании строительных конструкций трехэтажного с подвальным этажом жилого дома литер «Ж» в домовладении по адресу: <адрес>, на день обследования 22.04.2013г каких либо явлений связанных с разрушением строительных конструкций не обнаружено, состояние стен, перегородок и перекрытий — работоспособное.

Таким образом, спорное здание представляет собой многоквартирный жилой дом, набор помещений которого соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементовтрехэтажного с подвальным этажом жилого дома литер «Ж» в домовладении поадресу: <адрес>соответствует требованиям СНиП 21-01 97 «Пожарная безопасность зданий исооружений», место расположения жилого дома (находится за пределамитерритории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2ЛЛ.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий».

Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан.

Трехэтажный с подвальным этажом жилой дом литер «Ж» в домовладении по адресу: <адрес>, конструкции которого находятся в работоспособном состоянии, после окончания проведения строительных отделочных работ жилой дом литер «Ж» рекомендуется для дальнейшей эксплуатации по назначению в качестве многоквартирного жилого дома (Л.д. 166-180 Т.1).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 1 статьи17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Статьей 45 указанного закона регулируется порядок исполнения решения третейского суда, согласно которому, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Судом установлено, что Решением Третейского суда при РО «Наше Право» от 13 мая 2013 года по делу №649-07/2013 3-х этажный 23-квартирный жилой дом с подвалом, общей площадью 703,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Литер Ж признан многоквартирным. За Степановым А.И. , Грицыной И.Е. , грицыным В.Ю. признано право собственности на нежилые помещения и квартиры в данном доме, а также общее имущество пропорционально доле занимаемых жилых и нежилых помещений на помещения общего пользования, подвальный этаж, лестничные клетки, коридоры, пр., и земельный участок (Л.д. 153-155 Т.1).

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года удовлетворено заявление Грицыной И.Е. и грицыным В.Ю. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при РОФ «Наше Право» от 13 мая 2013 года по делу №649-07/2012 (Л.д. 226-228 Т.1).

В установленном законом порядке данное определение, а также указанное решение обжалованы не были.

Более того, истцом по данному делу и до настоящего времени не обжалованы данные акты, в том числе не подавались заявления о восстановлении срока для обжалования и отмены, что не отрицалось представителем администрации Первомайского района в судебном заседании.

Также установлено, что на основании решения Третейского суда при РОФ «Наше Право» от 13 мая 2013 года по делу №649-07/2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за Степановым А.И., Грицыной И.Е, Грицыным В.Ю. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, в том числе на отдельные квартиры в спорном доме.

В последующем титульные собственники квартир и помещений в спорном объекте- Степанов А.И., Грицына И.Е, Грицын В.Ю. произвели отчуждение квартир посредством заключения договоров купли-продажи.

В настоящее время, в соответствии с выписками из ЕГРП собственниками жилых помещений <адрес> являются: Лепянко И.Г., - квартиры №23 площадью 18,5 кв.м.; Степанова А.А. - квартира №4 площадью17,9 кв.м.; Поветкин А.Е.- квартиры №3 площадью 18,2 кв.м.; Котенко А.С. - квартиры №2, площадью 18,3 кв.м.; Стребакова Н.М. – квартиры №8, площадью 18,2 кв.м.; Бойко Е.В. – квартиры №14, площадью 20,9 кв.м.; Бугабаев М.Е. - квартиры №6, площадью 19,3 кв.м.; Наливкина Н.М.- квартир №№10, 12, 13, площадью 19,3 кв.м., 19,3 кв.м., 19,8 кв.м. соответственно; Гуреев Е.Ю. - квартиры №21, площадью 19,9 кв.м.; Подратчан К.Д. - квартиры №5, площадью 16,9 кв.м.; Головатая Н.Н. - квартиры №17, площадью 20,6 кв.м.; Енюшина В.П. - квартиры №9, площадью 20,6 кв.м.; Зорина М.В. - квартиры №15, площадью 18,5 кв.м.; Литвиненко Н.Б. - квартир №19, 20, площадью 19,5 кв.м., 19,2 кв.м. соответственно; Хребтова Г.П. - квартиры №22, площадью 20,9 кв.м.; Панова Е.А. - квартиры №7, площадью 18 кв.м.; Плеш Е.И. - квартиры №16, площадью 18,3 кв.м.; Попова Ю.В. - квартиры №18, площадью 19,8 кв.м.; Писаренко П.В. - квартиры №11, площадью 19,3 кв.м.; Пономарева Т.П. - квартиры №1, площадью 35,3 кв.м., Лепянко И.Г. - квартиры №23, площадью 18,5 кв.м., Степанов А.И. – нежилых помещений №№5,2,3,4 (подвал №1) площадью 45,1 кв.м., 43,9 кв.м., 39 кв.м., 38,6 кв.м. (Л.д. 5-117 Т.2).

Судом установлено, что квартира № 21 приобретена Гуреевым Е.Ю. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка <данные изъяты>. При этом частью погашения долга по кредитному договору явилось использование средств материнского капитала, что подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д. 301-304 Т.2).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, как видно из обращений ответчика Поветкина А.Е., являющегося собственником кв.3, он является малоимущим. Согласно справки МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № Поветкин А.Е. является инвалидом, и его среднедушевой доход ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области. Согласно представленным документам иного жилья у Поветкина А.Е. не имеется (л.д. 206 т.3). Более того, установлено, что Поветкин А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем усматривается, что настоящие исковые требования заявлены не на стадии строительства указанного дома, а на момент окончания строительства, неоднократного перехода права собственности, регистрации в спорном доме по месту жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что выбранный истцом способ защиты, связанный со сносом данного объекта, не соразмерен нарушенному праву.

На основании изложенного, учитывая положительное заключение специалиста, согласно которому возведенное спорное строение, конструкции которого находятся в работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что застройщик изначально предпринимал меры к получению разрешения на строительство, однако возвел строение при его нарушении, основания для сноса данного объекта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к Степанову А.И. , Степановой А.А. , Поветкину А.Е. , Котенко А.С. , Стебаковой Н.М. , Бойко Е.В. , Бугабаеву М.Е. , Наливкиной Н.М. , Гурееву Е.Ю. , Подратчяну К.Д. , Головатой Н.Н. , Енюшиной В.П. , Зориной М.В. , Литвиненко Н.Б. , Хребетовой Г.П. , Пановой Е.А. , Плеш Е.И. , Поповой Ю.В. , Писаренко П.В. , Пономаревой Т.П. , Лепянко И.Г. , 3-и лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ОАО КБ «Центр-Инвест», ОПФР по РО, о сносе объекта капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 11.06.2014 года.

Судья:

Дело № 2-1773/2014

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Моисейченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова <данные изъяты> к Темникову <данные изъяты>, третье лицо Подратчян <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов Д.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.02.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>» № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» № Темников В.Г. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 65700 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика как с виновника ДТП, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства по делу с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61511 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2171 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 612 рублей, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 636 рубл...

...ей, по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

Протокольным определением от 10.07.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Подратчян К.Д.

Истец Тарасов Д.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Темников Д.Г. и третье лицо Подратчян К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением Темникова В.Г., принадлежащего на праве собственности Подратчяну К.Д., и автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением Тарасова Д.С., принадлежащего ему же,что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» № Темников В.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» № были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства истец имеет право требования возмещения причиненного ему в результате ДТП имущественного ущерба с виновного лица.

Истец в подтверждение своих требований представил отчет № № от 14.04.2014 года, выполненный ИП ФИО7, согласно выводам которого сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 65700 рублей (л.д.75-101).

В рамках гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты> округу». Согласно заключению эксперта № от 06.10.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» на дату ДТП с учетом износа составляет 61511 рублей 74 копейки (л.д.106-124).

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено заключение судебной экспертизы, так как данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов с учетом всех повреждений, являющихся следствием дорожно-транспортного происшествия, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для расчета стоимости восстановительного ремонта. При этом эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Суд считает, что истцом в установленном законом порядке доказан факт причинения ему имущественного ущерба в заявленном размере, а именно в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 61551 рублей 74 копеек, в то время как ответчиком доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено.

Не представлено объективных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключению эксперта № от 06.10.2014 года.

При таких обстоятельствах исковые требования Тарасова Д.С. о взыскании с ответчика ущерба в размере 61551 рублей 74 копеек законны и обоснованы, следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы в части оплаты независимой оценки, почтовых услуг, государственной пошлины, услуг нотариуса за составление доверенности, услуг представителя, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке и подтверждены представленными в материалы дела соответствующими платежными документами (л.д. 2, 36, 63, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136-138).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимала участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 ст.96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от 15.08.2014 года на основании ходатайства представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В заявлении от 06.10.2014 года начальник ООО «<данные изъяты>» указывает, что стоимость проведенной экспертизы составляет 10000 рублей, экспертные услуги не оплачены.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым отнести расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Темникова <данные изъяты> в пользу Тарасова <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, сумму ущерба в размере 61551 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 612 рублей 71 копейка, по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 636 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, а всего 105968 рублей 58 копеек.

Взыскать с Темникова <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2014 года.

Cудья