Писаренко Павел Владимирович

34RS0002-01-2020-005084-57 Дело № 5-1188/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года <адрес>

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В. (400075 <адрес>)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Писаренко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Писаренко П.А., проживающий по адресу: <адрес>1 находился вне места своего жительства – вблизи <адрес> в отсутствии документа, подтверждающего законность нахождения вне места своего проживания (пребывания), а именно уведомления об убытии из места жительства, предусмотренного п.1 Правил передвижения граждан на территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № с изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. №, чем нарушил п.17.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусматривающий запрет гражданам с 00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГг. покидать места проживания (пребывания).

В судебное заседание Писаренко П.А. не явился, извещен надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия, в...

... связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам и организациям запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила передвижения граждан на территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № внесены изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №г. введен комплекс ограничительных мероприятий, в частности, пунктом 17.4 введен запрет для граждан с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. до 23 ч. 59 мин. покидать места проживания (пребывания), за исключением, определенных Правилами передвижения граждан на территории <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №, Правила передвижения граждан на территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, изложены в новой редакции.

Пунктом 1 Правил установлен порядок передвижения граждан по территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, в следующих случаях:

- обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличие прямой угрозы жизни и здоровью;

- следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением №;

следование от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

- выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

- следование к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

- следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с постановлением №, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

- следование самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением №, а также передвижение самозанятых граждан по территории <адрес>, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с постановлением №;

- следование граждан к работодателям (в организации, к индивидуальным предпринимателям), деятельность которых не приостановлена в соответствии с постановлением №, в целях трудоустройства;

- проведение с 06 ч 00 мин. до 10 ч 00 мин. и с 18 ч 00 мин. до 21 ч 00 мин. индивидуальных занятий физической культурой и спортом на свежем воздухе (включая велопрогулки) без использования уличного спортивного оборудования (уличных тренажеров, турников, иного оборудования) с соблюдением социального дистанцирования;

- совершение прогулок с детьми, а также прогулок с совместно проживающими лицами с соблюдением дистанции до других граждан не менее 1,5 метра;

- следование к месту участия в процессуальных действиях, производимых в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (при наличии повестки, вызова органа следствия, дознания), при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и по возможности перчаток при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов или при осуществлении указанных процессуальных действий, а также следование обратно к месту проживания (пребывания);

- следование донора к центру крови (станции, отделению переливания крови) в целях сдачи крови и (или) ее компонентов и обратно к месту проживания (пребывания);

- следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением №;

- осуществление деятельности (работы), связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с постановлением № (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки).

- следование в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган, орган местного самоуправления или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу по находящемуся в их производстве делу [при наличии повестки (извещения, определения) суда, государственного органа, органа местного самоуправления (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях] при условии использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок или иных изделий, их заменяющих) и по возможности перчаток при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, органов местного самоуправления, а также следование обратно к месту проживания (пребывания).

- следование обучающихся в образовательные организации для участия в итоговом собеседовании по русскому языку в 9 классах, в итоговом сочинении (изложении) в 11(12) классах, в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена или государственного выпускного экзамена, а также в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в форме государственного экзамена в виде демонстрационного экзамена.

Пунктом 3 Правил установлено, что для передвижения по территории <адрес> в целях, указанных в абзацах втором-четырнадцатом, восемнадцатом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым-тринадцатым, семнадцатым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина.

Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В материалах дела отсутствует документы, свидетельствующие о том, что Писаренко П.В. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные пунктами 1, 3 Правил передвижения граждан на территории <адрес> в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Писаренко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. С указанным протоколом Писаренко П.В. был ознакомлен, возражений не представил;

- сведениями базы данных УМВД по <адрес> о месте регистрации Писаренко П.В.;

- письменными объяснениями Писаренко П.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10.20 ч. он находился возле <адрес> без документа, подтверждающего правомерность нахождения вне места проживания – уведомления об убытии из места жительства.

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, судья установил, что Писаренко П.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении его ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 20 минут вне места своего проживания (пребывания), в отсутствии уведомления об убытии из места жительства.

При таких обстоятельствах, Писаренко П.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что Писаренко П.В. является гражданином Российской Федерации, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Писаренко П.В., судьей не установлено.

Учитывая, вышеизложенное, судья полагает, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения, а также в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Писаренко Павла Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес> областной суд.

Судья Е.В. Гринченко

Дело № 2-15341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующей судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Овсепян А.А.,

с участием истца ФИО2, третьих ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании права собственности в порядке наследования;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Твардовского, 9-137.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4, которой на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Твардовского, 9-137. Истец фактически приняла наследство. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Твардовского, 9-137, в порядке наследования.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указывает, что ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> я...

...вляется ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Твардовского, 9-137

Согласно Свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе ФИО3 значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает ФИО3 агентство по ФИО3 государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных ФИО3 законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника ФИО3 имущества, а также функцию по принятию и ФИО3 выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о ФИО3 агентстве по ФИО3 государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов ФИО3 значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку предметом спора является жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград, и в случае наличия предусмотренных статьей 1151 ГК РФ условий для отнесения данного имущества к выморочному, оно подлежало бы переходу в собственность муниципального образования, права собственника от имени которого осуществляются органом местного самоуправления.

Таким образом, указывая ответчиком ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

Поскольку, ходатайств о замене ответчика ФИО2 не заявляла, полагая ответчика ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец

2-423/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Ремизовой Н.Г.

при участии адвокатов Ветрова И.Ю., Кунаева С.С.

при секретаре Кожушко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к Степанову А.И. , Степановой А.А. , Поветкину А.Е. , Котенко А.С. , Стебаковой Н.М. , Бойко Е.В. , Бугабаеву М.Е. , Наливкиной Н.М. , Гурееву Е.Ю. , Подратчяну К.Д. , Головатой Н.Н. , Енюшиной В.П. , Зориной М.В. , Литвиненко Н.Б. , Хребетовой Г.П. , Пановой Е.А. , Плеш Е.И. , Поповой Ю.В. , Писаренко П.В. , Пономаревой Т.П. , Лепянко И.Г. , 3-и лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ОАО КБ «Центр-Инвест», ОПФР по РО, о сносе объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то что Степанов А.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального 3-х этажного одноквартирного жилого дома общеполезной площадью 525,5 кв.м., жилой площадью 157,6 кв.м. на территории земельного участка площадью 786,0 кв.м. по <адрес>. Данный земельный участок в настоящее время разделен на два самостоятельных, которым присвоены адреса: <адрес> площадью ...

...393 кв.м. и ул. <адрес> площадью 393 кв.м. Собственником земельного участка по <адрес> является Степанов А.И.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу уполномоченным органом – ДАиГ г. Ростова-на-Дону, не выдавалось.

07.11.2013г. администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону выходом на место установлено, что собственником земельного участка по <адрес> Степановым А.И. возведен объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного жилого дома без разрешительных документов, с нарушением градостроительных регламентов.

Застройщику Степанову А.И. администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления доступа на территорию строящегося объекта для комиссионного осмотра и прекращения каких бы то ни было строительных работ. Однако до настоящего времени ответчиком указанных мер не принято.

Кроме того, постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных наказаний, Степанов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома с нарушением отступов от межи с соседними земельными участками и без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

После предъявления истцом настоящих исковых требований, были получены сведения из ЕГРП, согласно которым собственниками квартир по <адрес> являются не только Степанов А.И., но и иные лица, что послужило основанием для их привлечения в качестве соответчиков к участию в деле.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Представитель администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону – Пересадина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Поветкин А.Е., а также его представитель - Кунаев С.С., действующий на основании ордера, Котенко А.С., Хребтова Г.П., а также ее представитель – Фрикацел Р.В., действующая на основании доверенности, Бойко Е.В., Бугабаев М.Е., Гуреев Е.Ю., Енюшина В.П., Зорина М.В., Литвиненко Н.Б., Попова Ю.В., представитель ответчика Степанова А.И. – Ветров И.Ю., действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ОПФР по РО – Меняйло Я.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Степанов А.И., Степанова А.А., Стебакова Н.М., Плеш Е.И., Писаренко П.В., Пономарева Т.П., Лепянко И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики Наливкина Н.М., Подратчян К.Д., Головатая Н.Н., Панова Е.А., представители третьих лиц Администрации города Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора РО, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, при рассмотрении иска о сносе суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, также не нарушает ли воздание самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой только в случае установления грубых нарушений вышеуказанных требований.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка, площадью 393 кв.м., по адресу: <адрес>, является Степанов А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.98 Т.1).

Согласно письму ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» в новой редакции» земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в зоне застройки Ж-1, где основным видом разрешенного использования земельного участка является эксплуатация индивидуальных жилых домов (Л.д. 53-64 Т.1).

В силу положений статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 №211 администрацией районов города Ростова-на-Дону осуществляется выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства.

Усматривается, что администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального, 3-х этажного, одноквартирного жилого дома с подвалом общей площадью 525,5 кв.м., в том числе подвал площадью 103,6 кв.м., жилой площадью 157,6 кв.м., площадью застройки 157,3 кв.м., строительным объемом 1525,8 куб.м., по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что указанный земельный участок был разделен на два самостоятельных, которым присвоены адреса: <адрес> и <адрес>.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой многоквартирный жилой дом лит. Ж, этажностью - 3, подземной этажностью - 1, количество квартир – 23, общей площадью 703,9 кв.м., в том числе, общей площадью квартир 455,4 кв.м., жилой – 326,8 кв.м., общей площадью обособленных нежилых помещений здания – 166,6 кв.м. (Л.д. 181-200 Т.1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В материалах дела имеется техническое заключение ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций строения литер «Ж» по <адрес>, из которого усматривается нижеследующее.

Место расположения жилого дома (находится за пределами территориипромышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», предъявляемых к жилым домам.

В соответствии с выполненным обследованием фактически построенного жилого дома и в соответствии с СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные» выявлено следующее.

Жилой дом литер «Ж» - трехэтажный с подвальным этажом. В плане здание имеет прямоугольную форму с размерами в осях 16,6 х 13,8 м подземное помещение (подвал) расположено под всем зданием.

Стены надземной части здания сложены из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе. Наружные поверхности стен выполнены с расшивкой швов кирпичной кладки.

Стены подземной части здания выполнены из сборных железобетонных блоков.

Стены жилого дома литер «Ж» выполнены из кирпича керамического, толщина наружных стен -380мм, перегородки из кирпича керамического, ненесущие - 120мм, несущие - 380мм состояние работоспособное.

Перекрытие этажей - сборные железобетонные плиты с монолитными участками, состояние удовлетворительное.

Покрытие кровли жилого дома - чердачное четырехскатное по деревянным стропильным конструкциям, металлочерепица.

Фундамент жилого дома литер «Ж» - сборные железобетонные блоки, состояние удовлетворительное.

Высота помещений обследуемого жилого дома литер «Ж» составляет 2,86м что соответствует требованиям п. 5.8 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», согласно которым высота жилых комнат и кухни в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и ПА (по СНиП23-01) должна быть не менее 2,7м, в остальных не менее 2,5м. Высоту жилых комнат, кухни и других помещений в мансарде и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее 2,3м. В коридорах и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее 2,1м.

На день проведения обследования в помещениях здания ведутся строительные отделочные работы.

Архитектурно-планировочные решения квартир, жилого дома литер «Ж» можно определить как однокомнатные, двухкомнатные квартиры, с общей площадью квартир, соответствующей рекомендуемой таблицей 5.1. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Планировочными решениями здания жилого дома литер «Ж» обеспечиваются требования СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9 «Обеспечение санитарно - эпидемиологических требований»: п.п. 9.6 «В жилых помещениях и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием...» п.п. 9.7 «Удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других помещений квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов»; п. 9.22 «Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями».

Архитектурно-планировочные решения помещений жилого дома литер «Ж» отвечают требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам.

Помещения квартир жилого дома имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12. СНиП 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные» где указано, что «естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни», а так же соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 1.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», согласно которым «жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное извещение».

Инсоляция и освещенность помещений жилого дома литер «Ж» соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий.

Согласно требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 5.21* Здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В результате исследования определено, что объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов здания жилого дома литер «Ж» имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф1.3 и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Габариты входного проема в жилой дом, литер «Ж» составляют 1,2х2,20м, габариты входных проемов основных помещений 0,9х2,2м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01 -97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми «высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1.9м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,8м».

Квартиры исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса 1.3 и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

По данным технического паспорта и по результатам исследования сообщение между этажами осуществляется по внутренней лестничной клетке, расположенной в центре здания, с шириной маршей 1,2м, ширина проступи 0,28м, ступени 0,22м, что соответствует требованиям п.6.29 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», 6.29 Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе, расположенной в лестничной клетке.

В результате исследования определено, что квартиры исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф1.3 максимальная общая площадь квартир на этаже равна 189,1 м2, т.е. достаточно одного эвакуационного выхода. При визуальном обследовании строительных конструкций трехэтажного с подвальным этажом жилого дома литер «Ж» в домовладении по адресу: <адрес>, на день обследования 22.04.2013г каких либо явлений связанных с разрушением строительных конструкций не обнаружено, состояние стен, перегородок и перекрытий — работоспособное.

Таким образом, спорное здание представляет собой многоквартирный жилой дом, набор помещений которого соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементовтрехэтажного с подвальным этажом жилого дома литер «Ж» в домовладении поадресу: <адрес>соответствует требованиям СНиП 21-01 97 «Пожарная безопасность зданий исооружений», место расположения жилого дома (находится за пределамитерритории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов), инсоляция и освещенность помещений соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2ЛЛ.1076-01 «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий».

Данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан.

Трехэтажный с подвальным этажом жилой дом литер «Ж» в домовладении по адресу: <адрес>, конструкции которого находятся в работоспособном состоянии, после окончания проведения строительных отделочных работ жилой дом литер «Ж» рекомендуется для дальнейшей эксплуатации по назначению в качестве многоквартирного жилого дома (Л.д. 166-180 Т.1).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно пункту 1 статьи17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Статьей 45 указанного закона регулируется порядок исполнения решения третейского суда, согласно которому, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Судом установлено, что Решением Третейского суда при РО «Наше Право» от 13 мая 2013 года по делу №649-07/2013 3-х этажный 23-квартирный жилой дом с подвалом, общей площадью 703,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Литер Ж признан многоквартирным. За Степановым А.И. , Грицыной И.Е. , грицыным В.Ю. признано право собственности на нежилые помещения и квартиры в данном доме, а также общее имущество пропорционально доле занимаемых жилых и нежилых помещений на помещения общего пользования, подвальный этаж, лестничные клетки, коридоры, пр., и земельный участок (Л.д. 153-155 Т.1).

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2013 года удовлетворено заявление Грицыной И.Е. и грицыным В.Ю. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при РОФ «Наше Право» от 13 мая 2013 года по делу №649-07/2012 (Л.д. 226-228 Т.1).

В установленном законом порядке данное определение, а также указанное решение обжалованы не были.

Более того, истцом по данному делу и до настоящего времени не обжалованы данные акты, в том числе не подавались заявления о восстановлении срока для обжалования и отмены, что не отрицалось представителем администрации Первомайского района в судебном заседании.

Также установлено, что на основании решения Третейского суда при РОФ «Наше Право» от 13 мая 2013 года по делу №649-07/2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за Степановым А.И., Грицыной И.Е, Грицыным В.Ю. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, в том числе на отдельные квартиры в спорном доме.

В последующем титульные собственники квартир и помещений в спорном объекте- Степанов А.И., Грицына И.Е, Грицын В.Ю. произвели отчуждение квартир посредством заключения договоров купли-продажи.

В настоящее время, в соответствии с выписками из ЕГРП собственниками жилых помещений <адрес> являются: Лепянко И.Г., - квартиры №23 площадью 18,5 кв.м.; Степанова А.А. - квартира №4 площадью17,9 кв.м.; Поветкин А.Е.- квартиры №3 площадью 18,2 кв.м.; Котенко А.С. - квартиры №2, площадью 18,3 кв.м.; Стребакова Н.М. – квартиры №8, площадью 18,2 кв.м.; Бойко Е.В. – квартиры №14, площадью 20,9 кв.м.; Бугабаев М.Е. - квартиры №6, площадью 19,3 кв.м.; Наливкина Н.М.- квартир №№10, 12, 13, площадью 19,3 кв.м., 19,3 кв.м., 19,8 кв.м. соответственно; Гуреев Е.Ю. - квартиры №21, площадью 19,9 кв.м.; Подратчан К.Д. - квартиры №5, площадью 16,9 кв.м.; Головатая Н.Н. - квартиры №17, площадью 20,6 кв.м.; Енюшина В.П. - квартиры №9, площадью 20,6 кв.м.; Зорина М.В. - квартиры №15, площадью 18,5 кв.м.; Литвиненко Н.Б. - квартир №19, 20, площадью 19,5 кв.м., 19,2 кв.м. соответственно; Хребтова Г.П. - квартиры №22, площадью 20,9 кв.м.; Панова Е.А. - квартиры №7, площадью 18 кв.м.; Плеш Е.И. - квартиры №16, площадью 18,3 кв.м.; Попова Ю.В. - квартиры №18, площадью 19,8 кв.м.; Писаренко П.В. - квартиры №11, площадью 19,3 кв.м.; Пономарева Т.П. - квартиры №1, площадью 35,3 кв.м., Лепянко И.Г. - квартиры №23, площадью 18,5 кв.м., Степанов А.И. – нежилых помещений №№5,2,3,4 (подвал №1) площадью 45,1 кв.м., 43,9 кв.м., 39 кв.м., 38,6 кв.м. (Л.д. 5-117 Т.2).

Судом установлено, что квартира № 21 приобретена Гуреевым Е.Ю. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка <данные изъяты>. При этом частью погашения долга по кредитному договору явилось использование средств материнского капитала, что подтверждается обязательством от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д. 301-304 Т.2).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, как видно из обращений ответчика Поветкина А.Е., являющегося собственником кв.3, он является малоимущим. Согласно справки МКУ «Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № Поветкин А.Е. является инвалидом, и его среднедушевой доход ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленного в Ростовской области. Согласно представленным документам иного жилья у Поветкина А.Е. не имеется (л.д. 206 т.3). Более того, установлено, что Поветкин А.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем усматривается, что настоящие исковые требования заявлены не на стадии строительства указанного дома, а на момент окончания строительства, неоднократного перехода права собственности, регистрации в спорном доме по месту жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что выбранный истцом способ защиты, связанный со сносом данного объекта, не соразмерен нарушенному праву.

На основании изложенного, учитывая положительное заключение специалиста, согласно которому возведенное спорное строение, конструкции которого находятся в работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что застройщик изначально предпринимал меры к получению разрешения на строительство, однако возвел строение при его нарушении, основания для сноса данного объекта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону к Степанову А.И. , Степановой А.А. , Поветкину А.Е. , Котенко А.С. , Стебаковой Н.М. , Бойко Е.В. , Бугабаеву М.Е. , Наливкиной Н.М. , Гурееву Е.Ю. , Подратчяну К.Д. , Головатой Н.Н. , Енюшиной В.П. , Зориной М.В. , Литвиненко Н.Б. , Хребетовой Г.П. , Пановой Е.А. , Плеш Е.И. , Поповой Ю.В. , Писаренко П.В. , Пономаревой Т.П. , Лепянко И.Г. , 3-и лица: Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора РО, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, ОАО КБ «Центр-Инвест», ОПФР по РО, о сносе объекта капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 11.06.2014 года.

Судья:

Дело № 5- 2683/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 октября 2014 года город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Писаренко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, согласно протоколу задержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут Писаренко П.В., находясь в <адрес> около <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал,

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении Писаренко П.В., находясь в <адрес> около <адрес> из хулиганских ...

...побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал.

Вместе с тем, обстоятельства изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченным лицом, подписаны всеми сторонами. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный в действительности нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Писаренко П.В., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, который ранее привлекался за аналогичные административные проступки, и обстоятельств при которых он был задержан, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Руководствуясь ст.29.7. -29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Писаренко Павла Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Федоров

Дело № 5-2473/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 декабря 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Волынец Ю.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 находясь остановке общественного транспорта «Раздольная» в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в нарушении общественного порядка признал.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанной содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными ...

...объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он, находясь на остановке общественного транспорта «Раздольная» в <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок в общественном месте.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и личность задержанной, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Волынец Ю.С.

Дело № 5- 1729/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

02 октября 2017 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Писаренко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, согласно протоколу задержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Писаренко П.В., находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати ...

...суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении минут Писаренко П.В., находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Писаренко П.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.7.-29.11. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Писаренко Павла Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Федоров

№ 1-230/2019

34RS0002-01-2019-003464-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Жидкова М.В., действующего на основании ордера № 018977 от 4 июня 2019 года,

защитника наряду с адвокатом ФИО16,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Дергачева Т.А., действующего на основании ордера № 004917 от 4 июня 2019 года,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Сафонова Е.А., действующего на основании ордера № 014078 от 3 июня 2019 года,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пивоварова В.Е., действующего на основании ордера № 007906 от 4 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, являющего индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, являющегося председателем <адрес>ной общественной организации добровольное спортивно-оздоровительное общество «Волжская Волна», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ре...

...бенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного по настоящему уголовному делу с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего директором ООО «Славяне», разведеного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр. им. Ленина, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волгоградского областного суда по ч.3 ст.213, п. «н» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно на 2 года 5 дней на основании постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в середине июля 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте г. Волгограда, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, решил тайно похитить металлоконструкции (черный металл), находящиеся на территории общества с ограниченной ответственностью «Ортон» (далее ООО «Ортон»), расположенного по адресу: <адрес>, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла и получения преступного дохода. Охрану вышеуказанного объекта осуществляло ООО ЧОО «Оскар».

При этом, на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее ООО «Экспресс») о признании должника ООО «Ортон» несостоятельным (банкротом) удовлетворено. В отношении ООО «Ортон» завершена процедура банкротства - наблюдение. ООО «Ортон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ортон» утвержден ФИО20, член Некоммерческого партнерства «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Примерно в конце июля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте г. Волгограда, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вступил со своим знакомым ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлоконструкций (черного металла), принадлежащих ООО «Ортон». При этом, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был вступить в преступный сговор с сотрудниками охраны, осуществляющими охрану территории ООО <данные изъяты>», для обеспечения беспрепятственного входа и выхода на указанный объект, подыскать транспортные средства для вывоза похищенного имущества, а также осуществить сопровождение похищенного металла при вывозе его с территории ООО «Ортон» и транспортировке на пункт приема металла.

ФИО4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был найти рабочих и руководить процессом демонтажа металлоконструкций.

В конце июля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь возле <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО4, согласно отведенной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, предложил малознакомому сотруднику охраны ООО ЧОО «Оскар» ФИО2, совместно с ним и ФИО4 совершить тайное хищение металлоконструкций (черного металла), принадлежащих ООО «Ортон». При этом ФИО3 разъяснил ФИО2 его роль при совершении преступления. Так, ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был осуществлять беспрепятственный вход и выход рабочих, производящих демонтаж металлоконструкций (черного металла), беспрепятственный въезд и выезд транспортных средств, осуществляющих вывоз похищенного имущества с территории ООО «Ортон», найти пункт приема металла, осуществлять сопровождение похищенного металла при вывозе его с территории ООО «Ортон» и транспортировке на пункт приема металла, а также наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения рабочих, производящих демонтаж металлоконструкций, о приближении посторонних лиц. ФИО2, движимый стремлением к быстрому обогащению за счет тайного хищения металлолома, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился на предложение ФИО3, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

В конце июля 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь в неустановленном месте <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО3, согласно отведенной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, предложил своему знакомому ФИО5, совместно с ним и ФИО3 совершить тайное хищение металлоконструкций (черного металла), принадлежащих ООО «Ортон». При этом, ФИО4 разъяснил ФИО5 его роль при совершении преступления. Так, ФИО5, согласно отведенной ему роли, должен был осуществить демонтаж металлоконструкций (черного металла), принадлежащих ООО «Ортон», с целью дальнейшего вывоза демонтированных металлоконструкций и сдачи их на приемку металла. ФИО5, движимый стремлением к быстрому обогащению за счет тайного хищения металлоконструкций, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. Кроме того, понимая, что осуществить демонтаж металлоконструкций, принадлежащих ООО «Ортон», единолично не получится, примерно в начале августа 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5 обратился к своему знакомому ФИО10 с просьбой оказать ему помощь в демонтаже металлоконструкций, не сообщив последнему о своих истинных намерениях. ФИО10, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, согласился оказать помощь последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение металлоконструкций, принадлежащих ООО «Ортон», действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО3, ФИО11 и ФИО2, согласно отведенной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, совместно с ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, прибыли на территорию ООО «Ортон», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, осуществляющий охрану вышеуказанного объекта, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО4, ФИО3 и ФИО5, согласно отведенной роли при совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, пропустил ФИО5 и ФИО10 к зданию корпуса тяжелых двигателей (кадастровый номер объекта 34:34:030057:129), расположенного на территории охраняемого объекта, для осуществления демонтажа металлоконструкций, с целью их дальнейшего хищения.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующий согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, совместно с ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, путем свободного доступа, произвели демонтаж металлоконструкций, расположенных в здании корпуса тяжелых двигателей (кадастровый номер объекта 34:34:030057:129) на территории ООО «Ортон», расположенного по вышеуказанному адресу. При этом ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО5, если их противоправные действия будут обнаружены посторонними лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО3, реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО4, ФИО5 и ФИО2, согласно отведенной ему роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, попросил своего знакомого ФИО12 воспользоваться принадлежащими последнему транспортными средствами, а именно автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С011МХ/34, и автомобилем марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, не сообщив последнему о своих истинных намерениях. ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, согласился оказать помощь последнему в предоставлении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, водитель ФИО13 за управлением автомобиля марки

«КАМАЗ», государственный регистрационный знак С011МХ/34, и водитель ФИО14 за управлением автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, по указанию ФИО3 прибыли на территорию ООО «Ортон» к зданию корпуса тяжелых двигателей (кадастровый номер объекта 34:34:030057:129) по вышеуказанному адресу, где ФИО14, путем свободного доступа, совместно с неустановленными лицами, осуществил погрузку демонтированных металлоконструкций в указанные транспортные средства, с целью их доставки на пункт приема металла. При этом ФИО3 и ФИО15, согласно отведенной им роли, присутствовали при погрузке демонтированных металлоконструкций, и приготовились сопроводить транспортные средства с похищенным имуществом на пункт приема металла. При этом, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действовали под контролем сотрудников УУР ГУ МВД России по Волгоградской области, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проводимое в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», и направленное на пресечение деятельности, связанной с незаконным хищением металлоконструкций.

Всего, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и не осведомленный о их преступных намерениях ФИО10, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировали металлоконструкции общим весом 8,660 тонн, категории - 5 «А» (негабарит, категория черный металл), принадлежащие ООО «Ортон», на общую сумму 114439 рублей 00 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, при выезде с территории ООО «Ортон», расположенного по вышеуказанному адресу, и в направлении пункта приема металла, транспортные средства, а именно автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С011МХ/34, под управлением водителя ФИО13, и автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, под управлением водителя ФИО14, с похищенным металлоломом были задержаны сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», проводимое в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», и направленное на пресечение деятельности, связанной с незаконным хищением металлоконструкций.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО5 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Ортон», на общую сумму 114439 рублей 00 копеек, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании вину в содеянном признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, в связи с чем, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО23, а также защитник наряду с адвокатом ФИО16 поддержали ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Ортон» - конкурсный управляющий ФИО20 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в особом порядке, по мере наказания для подсудимых полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых, а также адекватное поведение подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО2, и ФИО4, суд признает наличие у подсудимых хронических заболеваний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его участие в боевых действиях и наличие у него государственных наград – медали Суворова и медали «За отличие в воинской службе второй степени», наличие на иждивении сына, являющегося студентом Волгоградского Государственного социально-педагогического университета.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд также признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарности от Волгоградской областной организации Всероссийского общества спасания на водах, наличие медали «За пропаганду спасательного дела».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд также признает наличие благодарственного письма от председателя ВОО МП «Тайфун» за оказание помощи в проведении Всероссийского этапа военно-патриотических соревнований среди юношей до призывной молодежи «Тропа разведчика 2017».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО2, ФИО4, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу материального ущерба, мнения представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых, данных о личности подсудимых: ФИО5, который ранее судим, трудоустроен, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать подсудимого является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, по месту прежнего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет);

ФИО3, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания администрацией исправительного учреждения характеризовался положительно, является ветераном боевых действий и имеет государственные награды, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (имеющего хронические заболевания);

ФИО17, который ранее не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении престарелого отца, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, за которым осуществляет уход, по месту жительства и регистрации характеризуется нейтрально, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (имеющего хронические заболевания, неоднократно проходившего оперативное лечение в стационаре);

ФИО4, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является председателем Краснооктябрьской районной общественной организации добровольное спортивно-оздоровительное общество «Волжская Волна», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет благодарность от Волгоградской областной организации Всероссийского общества спасания на водах, награжден медалью «За пропаганду спасательного дела», а также возраста подсудимого и состояния его здоровья (имеющего хронические заболевания); суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При назначения наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ; при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным, с учетом данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, не назначать ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновных до и после совершения преступления.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым компакт-диск DVD-R № МАР631WВ251303422 с результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»; светокопии отчета №-испр том 1 от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов зданий (строений) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № МFР326UH010136151 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентских номеров №, №, 8-902651-07-40, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № RFD80M-7923980 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R 4.7 GB № №, с результатами ОРМ «наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; металлоконструкции общим весом 8,660 тонн, категории – 5»А» (негабарит, категория черный металл), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Ортон» ФИО20, - оставить в распоряжении последнего; журнал рапортов охранников ООО ЧОО «Оскар» о проделанной работе (приема/сдачи объекта) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности в ООО ЧОО «Оскар»; личную карточку ООО ЧООО «Оскар» на имя ФИО18, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобили марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, и государственный регистрационный знак С011МХ/34, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО12, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3, ФИО5 - отменить, освободить ФИО3, ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО4, ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R № МАР631WВ251303422 с результатами ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»; светокопии отчета №-испр том 1 от ДД.ММ.ГГГГ, технических паспортов зданий (строений) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № МFР326UH010136151 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентских номеров №, №, 8-902651-07-40, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск № RFD80M-7923980 с детализацией входящих/исходящих соединений абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск DVD-R 4.7 GB № №, с результатами ОРМ «наблюдение», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; металлоконструкции общим весом 8,660 тонн, категории – 5»А» (негабарит, категория черный металл), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Ортон» ФИО20, - оставить в распоряжении последнего; журнал рапортов охранников ООО ЧОО «Оскар» о проделанной работе (приема/сдачи объекта) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности в ООО ЧОО «Оскар»; личную карточку ООО ЧООО «Оскар» на имя ФИО18, хранящуюся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобили марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак С656КХ/34, и государственный регистрационный знак С011МХ/34, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО12, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина