Семенко Ольга Владимировна

Дело № 2-1601/2024

УИД 34RS0002-01-2024-001497-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что собственниками <адрес> являются: ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО4 – ? доля. Ответчики не выполняют обязанности по уплате начисленных сумм по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 612, 53 коп. ФИО4 является несовершеннолетним, его законными представителями являются родители ФИО1 и ФИО2 В связи с несвоевременной оплатой начислена сумма пеней за период: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 246,38 руб. руб. На основании изложенного просил взыскать с ФИО5 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле 5/12 в сумме 23 589 руб., пени в размере 4269,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 919,06 руб. почтовые расходы в сумме 80,40 руб.; с ФИО6 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно её доле 5/12 в сумме 23 589 руб., пени в размере 4269,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины ...

...в сумме 919,06 руб. почтовые расходы в сумме 80,40 руб.; с ФИО7 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле 1/6 в сумме 9435,5 руб., пени в размере 1707,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 367,62 руб. почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Представитель ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным законодательством установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (части 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) (части 1, 2 и 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (части 1 и 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ).

Суд установил.

ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками по 1/6 доли, а несовершеннолетний ФИО9 является собственником ? доли <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обязанностей по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с 01 января 2023 года по 22 декабря 2023 года в размере 56 612, 53 руб.В судебном заседании так же установлено, что ФИО9 является несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по оплате задолженности в силу ст. 61 и 64 СК РФ возложена на родителей – ФИО5 и ФИО6

Исходя из размера доли ответчиков ФИО6 и ФИО5 по 1/6, а так же доли несовершеннолетнего ФИО9 в размере ? доли, суд приходит к выводу, что задолженость несовершеннолетнего ФИО9 должна распределиться в равных долях на его родителей ФИО5 и ФИО6

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно- коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле 5/12 (1/6 доля + ? доля за ФИО9) в сумме 23 589 руб., с ФИО6 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно её доле 5/12 (1/6 доля + ? доля за ФИО9) в сумме 23 589 руб., с ФИО7 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле 1/6 в сумме 9435,5 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей за период 11.11.2022 г. по 10.11.2023 г. в размере 10246,38 руб., что подтверждается расчетом.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет стороной ответчиков суду не представлен.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона с

с ФИО5 подлежит взысканию пеня соразмерно его доле 5/12 (1/6 доля + ? доля за ФИО9) в сумме 4269,32 руб., с ФИО6 – пеня соразмерно её доле 5/12 (1/6 доля + ? доля за ФИО9) в сумме 4269,32 руб., с ФИО7 – пеня соразмерно его доле 1/6 в сумме 1707,73 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 241, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2205,74 руб., которые подлежат возмещению ответчиками.

При таких обстоятельствах с ФИО5 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно его доле 5/12 (1/6 доля + ? доля за ФИО9) в сумме 919,06 руб. и почтовые расходы в сумме 80, 40 руб.; с ФИО6 – расходы по оплате государственной пошлины соразмерно его доле 5/12 (1/6 доля + ? доля за ФИО9) в сумме 919,06 руб. и почтовые расходы в сумме 80, 40 руб., с ФИО7 – расходы по оплате государственной пошлины соразмерно его доле 1/6 в сумме 367,62 руб. и почтовые расходы в сумме 80, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Эксплуатационная компания «Мастер Дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 23 589 руб., пени в размере 4269,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 919,06 руб. почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 23 589 руб., пени в размере 4269,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 919,06 руб. почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Мастер Дом» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 9435,5 руб., пени в размере 1707,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 367,62 руб. почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Судья Е.И. Милованова

34RS0№-61 Дело №а-802/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогами, пени,

при участии: представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по налогами, пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, за ним имеется задолженность: по налогу на имущество физических лиц в сумме 723 рубля, пени в сумме 10,68 рублей, по транспортному налогу в сумме 1890 рублей, пени в сумме 28,12 рублей. Просит взыскать указанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательны...

...м платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

У ФИО2 имеется задолженность по налоговым уведомлениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 года по транспортному налогу в сумме 630 рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере 227 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год по транспортному налогу в размере 630 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 243 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 года по транспортному налогу в размере 630 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 253 рубля.

Поскольку общая сумма требований не допускала возможности судебного обращения, в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

В суд с исковыми требованиями ИФНС России по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате взыскиваемых платежей не исполнена, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с административного ответчика налоговой недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогами, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 723 рубля, пени в сумме 10,68 рублей, по транспортному налогу в сумме 1890 рублей, пени в сумме 28,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников

Дело № 2-15341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующей судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Овсепян А.А.,

с участием истца ФИО2, третьих ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании права собственности в порядке наследования;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Твардовского, 9-137.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО4, которой на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Твардовского, 9-137. Истец фактически приняла наследство. Просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Твардовского, 9-137, в порядке наследования.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указывает, что ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> я...

...вляется ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Твардовского, 9-137

Согласно Свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе ФИО3 значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает ФИО3 агентство по ФИО3 государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных ФИО3 законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника ФИО3 имущества, а также функцию по принятию и ФИО3 выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о ФИО3 агентстве по ФИО3 государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов ФИО3 значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку предметом спора является жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград, и в случае наличия предусмотренных статьей 1151 ГК РФ условий для отнесения данного имущества к выморочному, оно подлежало бы переходу в собственность муниципального образования, права собственника от имени которого осуществляются органом местного самоуправления.

Таким образом, указывая ответчиком ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

Поскольку, ходатайств о замене ответчика ФИО2 не заявляла, полагая ответчика ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец