Подрезов Никита Александрович

Дело №а-1368/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001537-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Ростовской таможни – Ефимова А.А., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

административного ответчика Подрезова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни к Подрезову Никите Александровичу о взыскании таможенных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовская таможня обратилась в суд с административным иском к Подрезову Н.А. о взыскании таможенных платежей, пени, ссылаясь на то, что согласно информации старшего дознавателя Миллеровской таможни, Подрезов Н.А., являющийся заместителем директора ООО «РОСТЭК-ИНТЕР» и неустановленное лицо, являющееся сотрудником ООО «Направление», имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей, в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза и Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в период с 05.03.2016 года по 09.03.2016 года организовали ввоз с территории Украины в <адрес> по таможенной процедуре «таможенного транзита» мотоциклов. С целью придания правомерного вида противоправной деятельности, Подрезов Н.А., введя в заблуждение о законности своих действий, привлек в качестве подставных лиц граждан России ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые выступили в качестве номинальных владельцев мотоциклов по договорам купли-продажи, заключенным с гражданами Украины, а в последующем - декларантами товаров (мотоциклов). В дальнейшем неустановленным лицом от имени названных лиц было инициировано проведение искусствоведческих экспертиз ввезенных мотоциклов, проводившейся экспертами Управления Министерства культуры РФ...

... по ЮФО, СКФО и КФО, по результатам которых мотоциклы был признаны исторической и культурной ценностью. Признание товаров культурной ценностью позволило Подрезову Н.А. и неустановленному лицу оформить в соответствии с пассажирской таможенной декларацией на Краснянском таможенном посту Миллеровской таможни от имени декларантов мотоциклы с полным освобождением от уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 1.13 приложения 3 Соглашения от 18.06.2010 г. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что перемещение мотоциклов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и последующее таможенное оформление было осуществлено по подложным документам (товаротранспортные накладные (CMR), договоры купли-продажи). После завершения таможенного оформления мотоциклы были вывезены с территории склада временного хранения «РОСТЭК-ИНТЕР» и реализованы неустановленным лицам (место нахождения мотоциклов не установлено).

В связи с выявлением факта неуплаты таможенных платежей сформированы акты об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 02.08.2017 г. №, от 07.09.2017 г. №. В связи с выявлением факта неуплаты таможенных пошлин Подрезову Н.А. были направлены требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 806964,72 рубля и на сумму 400874,88 рубля. Срок уплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате таможенных платежей в установленный срок не исполнены.

В связи с неисполнением требований в установленный срок Миллеровская таможня обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Подрезова Н.А. задолженности в судебном порядке. По результатам рассмотрения указанного заявления был вынесен судебный приказ № от 27.10.2017 г., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 17.01.2018 года. Миллеровской таможней в Каменский районный суд ранее было подано административное исковое заявление о взыскании с Подрезова Н.А. задолженности по уплате таможенных платежей и пени. Однако, определением Каменского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 года по делу № исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (направление требований по ненадлежащим адресам должника), по ходатайству Миллеровской таможни. С учетом установленных судом обстоятельств копии требований об уплате таможенных платежей 16.05.2018 года были вновь направлены по надлежащему адресу должника.

Согласно информации Межмуниципального отдела МВД России «Каменский» предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено. С учетом изложенного, основания, послужившие для возникновения обязанности то оплате таможенных платежей, имеют длящийся характер. Срок для подачи административного искового заявления не может считаться пропущенным.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с Подрезова Никиты Александровича задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 1026045 рубля 65 копеек, взыскать пени в сумме 1026045 рубля 65 копеек, а всего взыскать 2052091 рубля 30 копеек.

Представитель административного истца, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи - Ефимов А.А. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с Подрезова Н.А. таможенные платежи и пени.

В судебном заседании административный ответчик Подрезов Н.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что уголовное преследование по возбужденному уголовному делу в отношении него прекращено, в связи с непричастностью его к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием таможенных платежей и пени, просил применить последствия пропуска срока давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения в суд с настоящим административным иском Ростовской таможни послужили обстоятельства, согласно которым в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт незаконного перемещения 5 мотоциклов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, а именно таможенное оформление было осуществлено по подложным документам (товаротранспортные накладные (CMR), договоры купли-продажи); после завершения таможенного оформления мотоциклы были вывезены с территории склада временного хранения «РОСТЭК-ИНТЕР» и реализованы неустановленным лицам (место нахождения мотоциклов не установлено).

По данному факту Миллеровской таможней ЮТУ ФТС России в отношении Подрезова Н.А. и неустановленного лица были возбуждены уголовные дела №, №, №, №, № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей.

Таможенным органом были сформированы акты об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 02.08.2017 года №, от 07.09.2017 года №.

В связи с выявлением факта неуплаты таможенных пошлин, пеней таможенным органом Подрезову Н.А. были направлены требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 806964 рубля 72 копейки, и от 07.09.2017 года № на сумму 400874 рубля 88 копеек.

Однако, как следует из материалов дела, указанные уголовные дела №, №, №, № соединены в одном производстве с уголовным делом №, которым присвоен номер №.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Каменский» от 12.01.2018 года уголовное преследование по уголовному делу №, в отношении подозреваемого Подрезова Н.А. прекращено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что административный ответчик Подрезов Н.А. не являлся декларантом указанных пяти мотоциклов, которые были перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Согласно ст. 114 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего на момент таможенного оформления указанных мотоциклов), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент таможенного оформления), плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что уголовное преследование в отношении подозреваемого Подрезова Н.А. прекращено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью подозреваемого к совершению преступления, а также учитывая, что Подрезов Н.А. не являлся декларантом указанных пяти мотоциклов, то он не является плательщиком таможенных платежей, в связи с чем, правовые основания для их взыскания с ответчика в порядке административного судопроизводства, отсутствуют.

Административным истцом не представлено доказательств обоснованности обращения с административным иском к ответчику Подрезову Н.А., в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), взыскание таможенных пошлин, налогов не производится по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичный трехлетний срок для взыскания таможенных платежей установлен и частью 8 статьи 71 действующего Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», разъяснял, что установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Таким образом, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений законодательством предусматривался трехлетний пресекательный срок для взыскания недоимки по таможенным платежам, который распространяется и на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Как следует из материалов дела, факт неуплаты таможенных платежей был зафиксирован Актами об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № от 02.08.2017 года и № от 07.09.2017 года.

Ранее Миллеровская таможня обращалась с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей и пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Каменского судебного района был вынесен судебный приказ № от 27.10.2017 года, которым с Подрезова Н.А. взысканы таможенные платежи и пени на общую сумму 1 207 839, 60 рублей.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района от 17.01.2018 года указанный судебный приказ был отменен.

Также из материалов дела следует, что ранее Миллеровская таможня ЮТУ ФТС России обращалась в Каменский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением о взыскании с Подрезова Н.А. таможенных платежей и пени.

Однако, определением Каменского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 года данное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по ходатайству административного истца, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только 27.06.2023 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный трехлетний пресекательный срок для взыскания недоимки по таможенным платежам и пени, который распространяется и на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

С момента вынесения определения Каменского районного суда Ростовской области от 19.04.2018 года об оставлении без рассмотрения ранее поданного административного искового заявления истекло более 5 лет, что свидетельствует о нарушении трехлетнего срока для взыскания недоимки по таможенным платежам и пени со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец ссылается на то, что требования об уплате таможенных платежей административному ответчику были направлены 16.05.2018 года, т.е. в пределах трех лет со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей.

Однако, суд считает, что данные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд.

Как указано, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в период действия законодательства регулирующего спорные правоотношения разъяснял, что установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин своевременного обращения в суд в течение трех лет со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей административным истцом суду не предоставлено.

На какие-либо иные уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылается.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд без уважительных причин также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ростовской таможни к Подрезову Никите Александровичу о взыскании таможенных платежей, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2023 года.

Судья: