Подрезова Елена Викторовна

Дело №2-785/2021

УИД:23RS0028-01-2021-001251-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 декабря 2021 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрезовой Елены Викторовны к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Подрезова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата> умерла ее мать - З.Е. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным <Дата> отделом ЗАГС города Лабинска Управления ЗАГС Краснодарского края.

Нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Т. заведено наследственное дело <Номер>. Согласно справке <Номер> от 24.09.2021 года, выданной нотариусом, она является единственной наследницей, обратившейся к нотариусу.

При жизни наследодателю принадлежала земельная доля площадью 4,27 га в границах ЗАО «Вознесенское» Лабинского района на основании свидетельства на право собственности на землю <Номер>, выданного <Дата> Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Указанное свидетельство на право собственности на землю государственную регистрацию в у...

...становленном законом порядке не прошло.

Нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края К.Т. свидетельство о праве на наследство ей не выдано, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав З.Е. на земельную долю.

На основании изложенного просила суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З.Е., <Дата> рождения, умершей <Дата>, земельную долю площадью 4,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> признать за Подрезовой Е.В. право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 4,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права Подрезовой Е.В. на земельную долю площадью 4,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>

Представитель истца – по доверенности Минх В.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика – глава администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района Ноздринов А.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Подрезовой Е.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти З.Е., умерла <Дата>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер> от <Дата>.

На момент смерти З.Е. принадлежала земельная доля площадью 4,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю <Номер>, выданным <Дата> Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Нотариусом Лабинского нотариального округа К.Т. <Дата> заведено наследственное дело <Номер> после смерти З.Е. по заявлению Подрезовой Е.В.

Как следует из справки <Номер> от 24.09.2021 года, выданной нотариусом Лабинского нотариального округа К.Т., единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти З.Е., является Подрезова Е.В.

Согласно ст.35 (ч.4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками. Законодательство РФ закрепило гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Подрезовой Е.В. о признании за нею права собственности в порядке наследования на земельную долю обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подрезовой Елены Викторовны к администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З.Е., <Дата> рождения, умершей <Дата>, земельную долю площадью 4,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>

Признать за Подрезовой Еленой Викторовной право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 4,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<Адрес>

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для государственной регистрации права Подрезовой Елены Викторовны на земельную долю площадью 4,27 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-1231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием представителя ответчика Полякова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Подрезовой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Подрезовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от 31.01.2013 в размере 363921,39 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 173295,50 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 107235,89 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 58190 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 25200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839,21 руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2938,87 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.01.2013 ОАО КБ «Восточный» и Подрезова Е.В. заключили договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. для использования по усмотрению заемщика, а также для уплаты страхового взноса сроком на 61 месяц, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и...

... уплатить на него проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 13.02.2017 у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 363921,39 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Исмагилова З.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Подрезова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Поляков К.В., действующий на основании доверенности от 03.07.2017 в порядке передоверия от доверенности серии 70 АА № 1041662 от 03.07.2017, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что комиссия за присоединение к страховой программе взысканию не подлежит, поскольку у банка имеется обязанность включить заемщика в программу страхования, вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств включения ответчика в реестр застрахованных лиц. Сумма начисленных штрафов подлежит уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем представил письменное ходатайство об уменьшении штрафа, поскольку полагал, что сумма начисленного штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2013 ОАО КБ «Восточный» и Подрезова Е.В. путем подписания заявления на получение кредита заключили договор <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита 200000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30% годовых. ОАО КБ «Восточный» предложение Подрезовой Е.В. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в разделе об Условиях кредитования требований, а именно: открыло заемщику банковский специальный счет и 31.01.2013 зачислило денежные средства в сумме 200 000 рублей на открытый ответчику счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета Подрезовой Е.В. за период с 01.01.2007 по 13.02.2017.

Заявление на получение кредита содержит указание на то, что Подрезова Е.В. ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора и являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на соответствующей странице заявления.

В соответствии с разделом заявления Условия кредитования гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет), в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский специальный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1, 3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Типовых условий клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредита будут выполнены клиентом ненадлежащим образом, в том числе, в случае нарушения клиентом 2 и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в настоящих типовых условиях.

Из выписки из лицевого счета Подрезовой Е.В. за период с 01.01.2007 по 13.02.2017 следует, что последняя нарушала срок погашения кредита по договору кредитования, последние приходные операции произведены 25.05.2014, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 составила 280531,39 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 173295,50 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 107235,89 руб. Расчет задолженности в части основного долга о процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным.

Наличие задолженности по договору кредитования в указанной сумме стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких данных, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31.01.2013 в размере 280531,39 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 173295,50 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 107235,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)») если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (п. 10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

Как следует из раздела Условия кредитования, заемщик Подрезова Е.В. также выразила свое согласие на выступление застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» (далее – Программа страхования) на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего заявления, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, а также заемщик дала согласие на ежемесячное внесение на банковский специальный счет платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на соответствующей странице заявления. В соответствии с разделом Параметры программы страхования плата за присоединение к страховой программе составляет 0,60% в месяц от суммы кредита (1200 руб.). Кроме того, в п. 7 анкеты заявителя ответчик Подрезова Е.В. в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему выразила свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, о чем поставила свою подпись в соответствующей графе анкеты заявителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств невключения ответчика в реестр застрахованных лиц в обоснование возражений относительно требования истца о взыскании комиссии в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая, что ответчик факт подписания заявления на получение кредита, а соответственно и заключения договора о кредитовании не оспаривает, доводы представителя ответчика относительно незаконности взыскания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с изложенным, суд полагает с учетом имевшейся у ответчика возможности отказаться от присоединения к программе страхования исковые требования истца о взыскании установленной условиями договора ежемесячной страховой платы за присоединение страховой программе в размере 1200 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 25200 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 Типовых условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <номер обезличен> от 31.01.2013, составляет 58190 руб. Представленный истцом расчет задолженности в данной части судом проверен и признан неверным исходя из следующего.

Как следует из заявления на получение кредита <номер обезличен> от 31.01.2013 штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. Вместе с тем, в расчете задолженности указан размер штрафа, начиная с 01.07.2014, в сумме 1800 руб., однако, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных и бесспорных доказательств имеющейся у банка возможности по собственной инициативе увеличивать размер установленного договором кредитования штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. в материалы дела не представлено. В связи с чем при расчете суммы штрафов суд полагает необходимым руководствоваться установленным договором кредитования размером штрафа за каждый просроченный ежемесячный взнос в сумме 590 руб. Отсюда сумма начисленных штрафов составляет 19470 руб. = 590 руб. * 33 (количество просроченных ежемесячных взносов).

Принимая решение в части взыскания суммы штрафов, с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа суд приходит к выводу о снижении суммы штрафов на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщикомобязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативныхпоследствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплатеосновного долга, процентов и размера начисленных штрафов, период их начисления,руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных штрафов в общей сумме 19 470 руб. (590 руб. за каждый просроченный ежемесячный взнос) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 147,5 руб. за каждый просроченный ежемесячный взнос.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <номер обезличен> от 31.01.2013, в размере 4867,50 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, перечисленную по платежному поручению № 111585 от 13.09.2016 в размере 2938,87 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6839,21 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 10469 от 03.04.2017 и № 111585 от 13.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Подрезовой Е.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Подрезовой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору <номер обезличен> от 31.01.2013 в размере 310598,89 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 173295,50 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 107235,89 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 4867,50 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 25200 руб.

Взыскать с Подрезовой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6839,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Макаренко Н.О.

Дело № 2-1735/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрезовой Е.В. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора участия в ЖСК заключенного между ней и товариществом на вере «СУ-155 и Компания» - поверенным и действующим от имени ЖСК, у неё как у пайщика возникли права и обязанности по договору о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность пайщика после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истец исполнила – денежные средства за указанную квартиру ответчику уплатила, в том числе и с привлечением кредитных средств, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истца на квартиру.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть ...

...дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из предварительного протокола вышеуказанная квартира подлежит передаче Инвестору АО «СУ № 155».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, отзыва на исковые требования не представил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г.Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ №155» (в настоящее время АО «СУ № 155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ № 155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Министерством строительного комплекса МО на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «СУ № 155» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования №, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере «СУ № 155 и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Западный» и истцом был заключен договор об участии в ЖСК № (л.д. 12), при этом Товарищество на вере «СУ № 155 и компания» выступало в спорных правоотношениях лишь как представитель ЗАО «СУ № 155». По этому договору пайщик уплачивал ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в собственность пайщика подлежала передаче спорная квартира.

Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Западный» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истца.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцом и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истца в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность пайщика.

Отношение по приобретению истцом указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истец исполнила, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса (л.д. 47), однако, до настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцу для целей приобретения квартиры банком были предоставлены денежные средства. Истцом не представлено доказательств подтверждающих исполнение в полном объёме обязательств перед банком по возврату заёмных средств.

Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, между истцом и ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический и кадастровый учет, на момент обращения истца в суд права на спорное жилое помещение не зарегистрированы, сведения о них в ЕГРП не внесены.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подрезовой Е.В. к ЖСК «Западный», АО «СУ № 155» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Подрезовой Е.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Подрезовой Е.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

При регистрации права собственности Подрезовой Е.В. на объект недвижимого имущества указать – обременение «ипотека в силу закона» (кредитный договор № от 14.06.2013г., заключённый с Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение».

Ответчики вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.96.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Мосиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сызранский политехнический колледж» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 68500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2225 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 на основании приказа ФИО1 от <дата> № *** был зачислен с <дата> на первый курс очного отделения платного обучения по специальности <дата> Пожарная безопасность. Между ГБПОУ «СПК», ФИО1 и ФИО1 был заключен договор на образование по программе среднего профессионального образования № *** от 01.15.2015, в редакции дополнительного соглашения от <дата>, <дата>. В соответствии с договором стоимость за 2017-2018 учебный год составляет 38500 рублей, за 2018-2019 учебный год 40000 рублей. Оплата производится за 1 семестр учебного года – до 1 сентября, за 2 семестр учебного года до 1 февраля. В нарушении договора, ФИО1 и ФИО1 частично произвели оплату за обучение за 2017-2018 учебный год в сумме 10000 рублей, за 2018-2019 учебный год оплата не производилась. Таким образом у ответчиков образовалась задолженность в размере 68500 рублей. На основании приказа ГБПОУ «СПК» от <дата> № ***-у ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения, в связи с получением образования (завершением обучения). Несмо...

...тря на требование о возврате задолженности по обучению, до настоящего времени задолженность не погашена. Вынесенный судебный приказ от <дата>, определением от <дата> отменен.

Представитель истца ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж», надлежащим образом извещенный о мете и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Положения пункта 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ГБПОУ «СПК» и ФИО1, ФИО1 <дата> был заключен договор № *** на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием. ФИО1 был принят на обучение, по специальности «Пожарная безопасность».

Пунктом 2.5 заключенного договора, Заказчик и (или) Обучающийся обязан своевременно вносить плату за предоставление Обучающемуся образовательных услуг, в размере и порядке, определенными договором, а также предоставлять платежные документы.

Оплата вносится на расчетный счет или в кассу техникума один раз в полугодие (до 10 сентября за 1 семестр, до 10 февраля за 2 семестр) (п.3.1. договора). Размер оплаты за обучение устанавливается согласно расчету расходов на одного студента техникума, составляет 39000 рублей за 2015- 2016 учебный год (п.3.2 договора).

Согласно п. 3.3 Техникум имеет право изменить сумму оплаты за обучение в одностороннем порядке с учетом инфляции, повышения тарифов на энергоносители, работу и услуги, потребляемые техникумом, а также с изменением учебного плана, что повлечет за собой изменение условий договора на финансовые услуги, предупредив об этом заказчика не позднее, чем за 20 дней до их осуществления, изменение условий договора в течении учебного года оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Дополнительным соглашением <дата> к договору на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием от <дата> № *** пунктом 3.1 установлена стоимость образовательных услуг, сроки и порядок их оплаты:

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 154500 рублей, в том числе:

1 курс-39000 рублей за 2015 -2016 год, из них 1 семестр – 19500 рублей, 2 семестр -12500 рублей, 2 курс – 38500 рублей за 2016-2017 учебный год, из них 3 семестр 19250 рублей, 4 семестр-19250 рублей, 3 курс- 38500 рублей за 2017-2018 учебный год, из них 5 семестр 19250 рублей, 6 семестр-19250 рублей, 4 курс – 38500 рублей за 2018-2019 учебный год, из них 7семестр 19250 рублей, 8 семестр-19250 рублей.

Дополнительным соглашением <дата> к договору на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием от <дата> № *** пунктом 3.2 изложен в следующей редакции:

1 курс-39000 рублей за 2015 -2016 год, из них 1 семестр – 19500 рублей, 2 семестр -19500 рублей, 2 курс – 38500 рублей за 2016-2017 учебный год, из них 3 семестр 19250 рублей, 4 семестр-19250 рублей, 3 курс- 38500 рублей за 2017-2018 учебный год, из них 5 семестр 19250 рублей, 6 семестр-19250 рублей, 4 курс – 40000 рублей за 2018-2019 учебный год, из них 7семестр 20000 рублей, 8 семестр-20000 рублей.

Судом было установлено, что ФИО1 и ФИО1 частично оплатили оказанные платные услуги за 2017-2018 учебный год в сумме 10000 рублей, за 2018 – 2019 учебный год оплата за обучение не производилась. Таким образом, у ФИО1 и ФИО1 образовалась задолженность в размере 68500 рублей.

В материалах дела имеется выписка из приказа № ***-у от <дата> директора государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Сызранский политехнический колледж» (ГБПОУ «СПК») согласно которого ФИО1 был отчислен из числа обучающихся ГБПОУ «СПК» с выдачей диплома о среднем профессиональном образовании по программе подготовки специалистов среднего звена с <дата> по специальности <дата> пожарная безопасность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом обязанности по заключенному с ответчиком договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком были нарушены условия заключенного договора, не была произведена оплата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> был отменен судебный приказ № *** от <дата>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за обучение, с учетом произведенных ответчиком платежей, что составляет 68500 рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу ГБПОУ «СПК» задолженности по договору № *** на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием от <дата> в размере 68500 рублей, поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, однако от внесения платы за обучение ответчик уклоняется.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2225 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сызранский политехнический колледж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрани, <адрес>, (* * *), зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрани, Самарской области (* * *), зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сызранский политехнический колледж» задолженность по договору № *** на подготовку специалистов со средним профессиональным образованием от <дата> за обучение в размере 68500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225 рублей, а всего в сумме 70755 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина