Подсевалов Виктор Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30 апреля» 2015 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Подсевалова ФИО5, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсевалов В.В. в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <...>, выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо граждан, на замечания не реагировал, вел себя нагло и дерзко, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Подсевалов В.В. в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Подсеваловым В.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение Подсеваловым В.В. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого Подсевалова В.В., объяснениями граждан ФИО3, ФИО4, протоколом об административном задержании ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений Подсевалова В.В. в судебном заседании суд приходит к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч...

....1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Смягчающим наказание Подсевалова В.В. обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подсевалова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного <данные изъяты>.

Срок отбывания исчислять с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С.Снегирев

Дело№1-87/2011 копия

РОВД № 35015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 23 марта 2011 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина С.К.,

при секретаре Царевой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Петушинского района Жукова О.А.,

подсудимого Подсевалова В.В.,

его защитника адвоката Хлебниковой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подсевалова Виктора Владимировича, * ранее судимого:

*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсевалов В.В. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину, а другая с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 января 2011 года в дневное время суток Подсевалов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения Б. в ее квартире № дома №№ по ул. адрес г. адрес Владимирской области, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил лежащие под клеенкой на столе в помещении кухни денежные средства в сумме 2730 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период с 05 января 2011 года по 06 января 2011 года в ночное время суток он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к вышеуказанной квартире, где имеющимся у него ключом открыл навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно по...

...хитил денежные средства в сумме 550 рублей и сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E108I» стоимостью 800 рублей, ИМЕЙ 354069045599997 с СИМ-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером 8-915-779-55-03, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей.

Органом предварительного следствия действия Подсевалова В.В. по эпизоду хищения от 03.01.2011 года квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения в период с 05.01.2011 года по 06.01.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Слушание дела назначено по ходатайству подсудимого Подсевалова В.В. и его защитника - адвоката Хлебниковой Т.Н. в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поэтому с соблюдением требований ч. 2 ст.314 УПК РФ по делу применен, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Подсевалов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия необходимо правильно квалифицировать по эпизоду хищения от 03.01.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения в период с 05.01.2011 года по 06.01.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым ОВД по Петушинскому району отрицательно, а по месту предыдущего отбытия наказания в ФБУ ИЗ-33/1 г. Владимир - положительно, тем не менее меры предыдущего наказания не оказали достаточного исправительного воздействия, поэтому по убеждению суда достичь целей наказания, невозможно, без реальной изоляции его от общества.

Обсуждая размер наказания, суд принимает во внимание позицию потерпевшей Б., просившей суд о снисхождении к подсудимому, обстоятельство, смягчающее его наказание - явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим его наказание, является наличие рецидива преступлений в его действиях, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, влекущим назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Подсевалову В.В. дополнительного вида наказания, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсевалова Виктора Владимировичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Подсевалову В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подсевалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя ему срок наказания с 19 января 2011 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E108I», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Б., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд с подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав это в своей кассационной жалобе, а в случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.К. Шишкин