Подставин Роман Александрович

Дело № 2-2149/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.,

16 апреля 2024 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанной квартиры, в ней был зарегистрирован ответчик, который обязался сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента подписания договора купли-продажи спорной квартиры, то есть до "."..г.. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. Ответчик в вышеуказанной квартире фактически не проживал, его вещей в квартире не было. Ответчик не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком относительно дальнейшего права пользования спорной квартирой не заключалось.

Истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО6

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извеще...

...н в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Отдела Миграции Управления МВД России по городу Волжскому в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г.. Указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от "."..г., согласно которому ФИО5 передала, а ФИО2 принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пункта 5 указанного договора купли-продажи следует, что на дату заключения договора купли-продажи в квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 3 дней после подписания данного договора купли-продажи.

Согласно справке ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от "."..г. по спорному адресу с "."..г. и по настоящее время зарегистрирован ФИО1, "."..г. года рождения.

Из Акта ООО «Управляющая компания «Жилищное Эксплуатационное Управление», составленного "."..г., следует, что по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает с 2008 года и по настоящее время.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение у ответчика ФИО1 отсутствует, стороны какого-либо соглашения о сохранении регистрации ответчика по спорному адресу не заключали, у собственника не возникло обязанностей перед ответчиком по сохранению за ним права пользования жилым помещением, ответчик обязанности по содержанию и расходы за жилое помещение не несет, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от "."..г. №..., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, "."..г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, "."..г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья:

УИД: 34RS0002-01-2021-008661-12

Дело №2-5462/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

с участием представителя истца ФГКО УВО «Волгоградская акадмеия Министерства внутренних дел РФ» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение.

В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и обучался в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» на факультете подготовки следователей.

Приказом ВА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части второй статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федер...

...ации» (по инициативе сотрудника).

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел ответчик обязан возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в ВА МВД России в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения) ответчику вручено уведомление об обязанности возмещения ВА МВД России затрат на обучение в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления в размере 328 570 руб. (сумма общей задолженности за весь период обучения).

ДД.ММ.ГГГГ между ВА МВД России и ответчиком заключено Соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение (далее по тексту -Соглашение).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2.1 Соглашения ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ включительно возместить Академии затраты на обучение в общей сумме 328 570 руб.

Согласно пункту 2.2 Соглашения оплата должна производиться Должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет Академии не позднее 28 числа каждого месяца. Размер выплаты в период с марта 2021 г. по январь 2024 г. составит – 9 120 руб. Размер выплаты в феврале 2021 г. составит – 9 370 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета, с момента подписания оплата задолженности производилась один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 370 руб. В дальнейшем, до настоящего времени, обязательства по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в ВА МВД России, ответчиком не исполнялись.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД РФ» в счет возмещения затрат федерального бюджета на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России денежные средства в размере 319 200 руб. и пеню за просрочку выплат в соответствии с соглашением о рассрочке возмещения затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 руб. 55 коп.

Представитель истца ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД РФ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учётом требований ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Правила), которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел данных затрат.

Согласно пункту 2 Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В силу пункта 3 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

На основании пункта 5 Правил сотрудник, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и обучался в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» на факультете подготовки следователей.

Приказом ВА МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ответчик уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части второй статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел ответчик обязан возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в ВА МВД России в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения) ответчику вручено уведомление об обязанности возмещения ВА МВД России затрат на обучение в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления в размере 328 570 руб. (сумма общей задолженности за весь период обучения).

ДД.ММ.ГГГГ между ВА МВД России и ответчиком заключено Соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение (Соглашение).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2.1 Соглашения ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ включительно возместить Академии затраты на обучение в общей сумме 328 570 руб.

В силу пункта 2.2 Соглашения оплата должна была производиться Должником путем перечисления денежных средств на расчетный счет Академии не позднее 28 числа каждого месяца. Размер выплаты в феврале 2021 г. составит – 9 370 руб. Размер ежемесячных выплат в период с марта 2021 г. по январь 2024 г. составит – 9 120 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета, с момента подписания оплата задолженности производилась один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 370 руб. После этого выплаты прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, обязательства по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на обучение в ВА МВД России ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 4.3 Соглашения о рассрочке возмещения затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ - при исчерпании возможностей досудебного порядка разрешения спора он подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения Академии (п.4.4 Соглашения).

Обращаясь в суд за ответчиком числится текущая задолженность в размере 319 200 руб.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения, в случае просрочки платежа, Должник (ответчик) обязан уплатить Академии пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку исполнения ответчиком обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, составляют – 1 639 руб. 55 коп.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям соглашения и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца расторгнуть соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, и взыскать в счет возмещения затрат федерального бюджета на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России денежные средства в размере 319 200 руб., а также пеню за просрочку выплат в соответствии с соглашением в размере 1 639 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 6 392 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в счет возмещения затрат федерального бюджета на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России денежные средства в размере 3119 200 руб., пеню за просрочку выплат в соответствии с Соглашением о рассрочке возмещения затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 6 392 рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина