Подтелков Виктор Константинович

Дело № 1-367\2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года город Волжский

Волжский городской суд под председательством судьи Воронова В. В.,

при секретаре Саруханян Э. В.,

с участием: государственного обвинителя Хачатурян Р. М.,

подсудимого: Подтелкова ФИО4,

защитника: адвоката Коржан Е.А.,

представителя потерпевшего: ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подтелкова ФИО6, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с июня 2013 года по сентябрь 2013 года Подтелков ФИО7, находясь в г. Волжском Волгоградской области, путем присвоения совершил хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Юридическое лицо гаражно-строительный кооператив «<...> зарегистрировано 11.05.1994г. <...>), поставлено на учет по месту нахождения в ИФНС России по <адрес>. Юридический и фактический адрес предприятия: <адрес> «а». Руководителем кооператива в должности председателя на основании приказа №16 от 20.10.1995 года с 20.10.1995 года является ФИО2, главным бухгалтером - ФИО3. Основной вид деятельности предприятия - эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Согласно уставу ГСК «Луч» в основные обязанности председателя кооператива входит распоряжение имуществом и денежными средствами ГСК, осуществление приема взносов от членов ГСК. Согласно ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года в ред. от 28.12.2013 года) «О бухгалтерском учете» (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 01.01.2014 года) руководитель организации несет ответственность за каждый факт хозяй...

...ственной жизни, подлежащий оформлению первичным учетным документом. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивая передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных регистрах бухгалтерского учета, а так же достоверность этих данных.

Осознавая, что в соответствии с занимаемой должностью он, как руководитель юридического лица, наделен правом получения денежных средств в качестве взносов с членов кооператива, Подтелков В.К., действуя из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГСК «Луч», и желая наступления таковых, решил при выделении земельного участка под строительство гаража члену ГСК Куницыну М.В. на вновь созданной линии «Ч», полученные им в качестве вступительного взноса от члена ГСК денежные средства не приходовать в установленном законом порядке через кассу кооператива с составлением соответствующих бухгалтерских регистров, в целях получения возможности дальнейшего хищения полученных денежных средств путем их присвоения.

Реализуя умысел на хищение чужого имущества, 09.07.2013 года, в дневное время суток, находясь на территории ГСК «Луч», председатель Подтелков В.К. получил от члена кооператива Куницына М.В. в качестве вступительного взноса за выделение под строительство нового гаража земельного участка №36 по линии «Ч» <...> рублей, выписав и выдав Куницыну В.М. квитанцию к приходному кассовому ордеру (без номера от 09.07.2013 года), полученную денежную сумму умышленно в кассу кооператива не внес, а оставил при себе для получения возможности присвоения, в связи с чем данный факт внесения вступительного взноса своего отражения в бухгалтерском учете организации не нашел.

Далее, в сентябре 2013 года (точная дата в ходе следствия не установлена) в дневное время суток, находясь на территории ГСК «Луч», председатель Подтелков В.К. получил от члена кооператива Куницына М.В. в качестве вступительного взноса за выделение под строительство нового гаража земельного участка №36 по линии «Ч», денежные средства в сумме <...> рублей, в подтверждение чего выписал и выдал Куницыну М.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру (без номера и без даты), однако, полученную денежную сумму умышленно в кассу кооператива не внес, а оставил при себе для получения возможности присвоения, в связи с чем данный факт внесения вступительного взноса своего отражения в бухгалтерском учете организации не нашел.

Таким образом, в период времени с июня 2013 года по сентябрь 2013 года председатель ГСК «Луч» Подтелков В.К., получил от члена ГСК «Луч» Куницына М.В. денежные средства в размере <...> рублей, которые в нарушение требований закона о ведении бухгалтерского учета в кассу организации не сдал, соответственно, поступление данных средств в бухгалтерском учете ГСК не отразил, а, действуя в корыстных целях, с использованием своего служебного положения, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил путем присвоения, причинив юридическому лицу ГСК «Луч» материальный ущерб на указанную общую сумму.

Подсудимый Подтелков В.К. вину в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультаций с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Коржан Е.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего- Финченко А.В. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подтелкова В.К. по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, давал логичные пояснения, в судебном заседании отвечал на вопросы, поэтому у суда нет основания сомневаться в его вменяемости в инкриминированном ему деянии.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронических заболеваний, награждение правительственной наградой.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых совершено преступление, размер причиненного ущерба дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества, его исправление возможно без реального отбытия наказания. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Представителем потерпевшего ГСК «Луч» заявлен гражданский иск о взыскании с Подтелкова В. К. 537 381 рубля в счет возмещения причиненного ущерба.

Вместе с тем, согласно предъявленного обвинения, вину в совершении которого тот признал полностью, Подтелкову В. К. вменено причинение ущерба ГСК «Луч» на сумму <...> рублей. Поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ ввиду необходимости уточнения и обоснования исковых требований на указанную сумму иска, что требует отложения судебного разбирательства, суд признает за представителем гражданского истца право на удовлетворение гражданского иск, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подтелкова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.

Меру пресечения Подтелкову В.К. – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведени до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Признать за представителем гражданского истца ГСК «Луч» право на удовлетворение гражданского иска к Подтелкову В. К. о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Воронов В.В.